Ценящие геополитику понимают, почему могущественные Соединенные Штаты Америки ощутили огромную угрозу от того, что маленький, находящийся поблизости остров вошел в советский лагерь. Угроза эта показалась им настолько сильной, что они попытались вторгнуться на Кубу. Или почему Китай и Япония, обладающие второй и третьей в мире экономиками, ссорятся из-за нескольких скал (острова Сенкаку) в Восточно-Китайском море.
Сэр Халфорд Макиндер (Halford Mackinder) - один из отцов-основателей геополитики. Макиндер назвал три смежных континента, какими являются Азия, Европа и Африка, «мировым островом», приблизительно в центре которого находится занятый Россией и Восточной Европой «хартленд», или «срединная земля». Его сформулированная в 1904 году теория гласит: «Тот, кто правит Восточной Европой, властвует над хартлендом. Тот, кто правит хартлендом, властвует над мировым островом. Тот, кто правит мировым островом, контролирует мир».
Считается, что идеи Макиндера пришлись по душе немецкому географу Карлу Хаусхоферу (Karl Haushofer), ставшему любимым геополитиком Адольфа Гитлера и отчасти несущим ответственность за одержимость Гитлера «жизненным пространством» на востоке и за его решение завоевать Россию и хартленд.
Можно подумать, что в нынешнюю эпоху баллистических ракет и ядерного оружия разграничения между срединной землей, окраинной землей и мировым островом бессмысленны. Но это не так, потому что в мире существует баланс арсеналов взаимного уничтожения. А поэтому обычные вооружения, войны и, конечно, геополитические расчеты остаются вероятными компонентами любой военной конфронтации.
Это верно в отношении нынешнего столкновения между Западом и Россией из-за Украины и из-за ряда других бывших советских республик.
Границы ЕС передвигаются на восток
С падением Берлинской стены Кремль утратил Восточную Европу, а границы НАТО и ЕС передвинулись на восток. Затем в ЕС и НАТО вступили три прибалтийские страны. Совсем недавно Украина, Грузия и Молдавия подписали соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, заложив основу для углубленной интеграции с Европой, которая включает вхождение Украины и Грузии в состав НАТО. Неслучайно целью посягательств России в ближнем зарубежье стали именно эти две страны — Грузия в августе 2008 года, а позднее Украина.
Читайте также: Как Обама подталкивает Россию и Китай навстречу друг другу
Специфика периода после холодной войны состояла в том, что институты, способствовавшие сначала сдерживанию, а потом и развалу Советского Союза — НАТО, ЕС, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация — видоизменились и перестроились, чтобы приспособиться и охватить вновь возникшие государства, а также очертить контуры нового мирового порядка.
Сдерживание — это поразительное слово. Оно определяло американскую внешнюю политику по отношению к Советскому Союзу на всем протяжении холодной войны. Оно порождало споры, разногласия и противоречия в рядах внешнеполитического истэблишмента. Были написаны многочисленные труды, разъяснявшие и анализировавшие суть и значение одного-единственного слова. Потом его крутили и вертели, переопределяли и пересматривали с приходом каждой новой администрации от Трумэна до Эйзенхауэра, от Кеннеди до Джонсона, от Никсона до Рейгана и далее до Буша-старшего, при котором состоялся распад Советского Союза. Делалось все это для того, чтобы приспособиться и приспособить этот термин к меняющимся обстоятельствам советско-американского противостояния.
В условиях сегодняшних событий на Украине и роста напряженности между Россией и Соединенными Штатами кто-то может задуматься над первопричинами этой новой конфронтации. Далеко ходить не надо — достаточно посмотреть на то, в чем Россия и США преуспевают больше всего. Соединенные Штаты постоянно сдерживали Россию, а Россия всегда считала себя имперской державой. Приход к власти российского президента Владимира Путина просто подчеркнул эту реальность.
Для Путина такие жесты как включение России в Группу восьми, в «двадцатку», во Всемирную торговую организацию, в формат «НАТО плюс Россия» не могли стать компенсацией за расширение Североатлантического альянса вплоть до российских границ, за размещение объектов противоракетной обороны в Восточной Европе или за расчленение Сербии. Свержение ливийского руководителя Муаммара Каддафи и продолжающиеся попытки ослабить союзника Кремля сирийского президента Башара аль-Асада только ухудшили ситуацию.
Крушение мирового масштаба
На самом деле, есть две внешнеполитические характеристики, которые сталкиваются лоб в лоб, часто вызывая крушение мирового масштаба. Это интервенционизм, а также морализаторство и миссионерское рвение со стороны США, и имперская инерция, а также обыкновенный и недвусмысленный расчет на подчинение силе со стороны России.
Также по теме: Россия и Украина. Кто натравил змею на скорпиона?
Позиция США объясняется представлением этой страны о себе самой как об уникальном и превосходящем всех остальных в нравственном отношении обществе. США считают, что у них имеются соответствующие демократические решения проблем для каждого второго общества, невзирая на культурные и исторические различия. Они также видят в американской гегемонии средство для преодоления всех мировых бед и несчастий. Позиция России строится на ее имперском прошлом, а также на ощущении того, что ее предали и унизили после окончания холодной войны, относясь к ней несправедливо. Путин считает, что Запад не выполнил свое обещание с вниманием и заботой относиться к российским интересам безопасности, и что Запад по-прежнему стремится к ослаблению России.
Соединенные Штаты обвиняют в том, что они активно задействуют рычаги и технологии «мягкой силы», манипулируя и формируя сознание людей, а на словах выступают за независимость, суверенитет государств и уважительное отношение к стремлению этих людей самим определять свое будущее. Россию упрекают за то, что она оказывает давление и силой принуждает страны и народы к подчинению, а на словах ратует за невмешательство во внутренние дела других государств.
Найти выход из этого порочного круга трудно. У обеих сторон есть свои доводы, подозрения, сомнения и убеждения.
Когда я заканчивал работу над этой статьей, меня прервал один высокопоставленный руководитель из Финляндии, прибывший с визитом в Армению. Будучи в прошлом моим коллегой, он попросил меня о встрече, чтобы выслушать мое мнение о событиях в Армении и в регионе. Я спросил его об Украине, поскольку он работал там в качестве посла. Он сказал, что Украина изменила мышление в Финляндии. Хотя действия России на Украине не представляют угрозы для Финляндии, они стали сигналом тревоги для всех, отметил этот человек.
Проведенный недавно опрос показал, что 60 процентов финнов по-прежнему не хотят вступления Финляндии в НАТО. Но на вопрос о том, согласились бы они на вступление, если бы членство в НАТО порекомендовало правительство страны, 60 процентов ответили утвердительно.
Мир — Запад и Россия — на протяжении последних десятилетий восхищается тонкой и выверенной геополитической позицией Финляндии. Последние действия России оказывают воздействие на этот утонченный процесс принятия решений с одной стороны, и укрепляют основополагающую ценность народовластия и демократического принятия решений с другой. Это парадоксально, но именно такой урок можно извлечь из последних эпизодов борьбы двух мировоззрений. И это ценный урок.
Вардан Осканян — депутат Национального собрания Армении, бывший министр иностранных дел Армении, учредитель ереванского фонда Civilitas.
Изложенные в статье взгляды принадлежат автору и могут не соответствовать редакционной политике «Аль-Джазиры».
