Российское «вторжение» на Украину. Очередное
На этот раз о нем заговорили на следующий день после переговоров в Минске, когда Петр Порошенко обвинил Россию в военном вторжении через украинскую восточную границу. СМИ сразу же сделали вывод, что «Россия, судя по всему, подкрепила свое тайное, но хорошо организованное вторжение танками и артиллерией, чтобы организовать контрнаступление и помочь осажденным проросийским сепаратистам под Донецком».
А президент России Владимир Путин «явно хочет помешать Украине самостоятельно прокладывать собственный курс». Никаких сомнений по поводу «самостоятельности» и «собственного» курса американские журналисты не высказывали — умеют они все-таки убеждать публику! Да и говорить о поражении украинской армии от ополченцев, хоть и пророссийских, тоже было неловко. Поэтому и вторили Порошенко — это российское вторжение.
«Солдаты роют окопы, а демонстранты сформировали живую цепь, чтобы попытаться защитить Мариуполь, стратегический портовый город на юго-востоке Украины, в связи с распространением опасений, что Россия расширит вторжение на Украину» — так описывали ситуацию в регионе СМИ.
Они убеждали читателей, что «Мариуполь может стать следующей мишенью, потому что имеет доступ к морю, а также станет ценным сухопутным мостом в Крым, бывшую автономную украинскую территорию, аннексированную Россией в марте. Повстанцы при поддержке российских солдат, танков и БТР захватили контроль над городом Новоазовск в четверг, по словам украинских военных должностных лиц».
«Президент Украины Петр Порошенко обвинил Россию в проведении кампании „военной агрессии и террора“ против его страны и сказал европейским лидерам в субботу, что безопасность их собственных стран зависит от того, сможет ли украинская армия остановить российские войска, разжигающие конфликт в восточной Украине, который может перерасти в большую войну» — сообщила The Boston Globe в перепечатанном ею материале из New York Times.
«Сейчас нет никаких сомнений: российские войска находятся в Украине не в качестве добровольцев, как убеждал мир командир повстанцев в Донецке, а в качестве подразделений, оснащенных мобильной артиллерией и тяжелой военной техникой», — утверждали СМИ в пятницу. Ссылались при этом на заявление в четверг натовского генерала Нико Така о том. что «Альянс следил за „значительным увеличением“ российского военного „вмешательства“ на Украине, и что более 1000 российских военнослужащих действуют на юго-востоке страны». Генерал назвал это «вмешательством», предположительно потому, — считали журналисты, — что «вторжение» означало бы тотальное военное нападение".
При этом высказывались требования, что «Запад должен заставить Путина заплатить за агрессию».
О том, что заявлениям НАТО о военных из РФ на Украине не стоит верить, можно было узнать лишь на немногих независимых сайтах в американском интернете. Так, американский публицист и политолог Пол Крейг Робертс, объяснив нелепость подобных обвинений, пришел к выводу, что таким способом «Вашингтон намерен вовлечь Европу в конфликт с Россией, который приведет к разрушению политических и экономических связей между сторонами».
Пора урегулировать украинский кризис
Такое мнение высказал Джек Мэтлок, профессор Института перспективных исследований в Принстоне, бывший посол США в СССР в журнале The National Interest. Он — один из немногих, кто называет вещи своими именами и гражданскую войну — именно гражданской войной. И считает, что она длится слишком долго, поэтому заинтересованным сторонам пора всерьез задуматься об урегулировании.
Проанализировав действия США вокруг украинского кризиса, эксперт пришел к выводу, что они были не адекватны ситуации, более того, ухудшили ее. Это в свою очередь направило по неверному пути и новое украинское руководство. «Те, кому кажется, будто правительство в Киеве сможет объединить страну военными средствами, одержав победу над сепаратистами, несомненно ошибаются», — указал Мэтлок. И в связи с этим «ЕС необходимо понять, что какими бы благонамеренными ни были его договоренности с правительством в Киеве, успех будет невозможен, если на Украине не возникнет определенная степень подлинного национального единства».
По его мнению, «Урегулирование на любых условиях при продолжении боевых действий это самый маловероятный вариант; а поэтому в качестве приоритета надо рассматривать усилия по прекращению боев и удовлетворению гуманитарных потребностей людей, оказавшихся в западне военного противостояния». Мэтлок предлагает с татье конкретные шаги, которые необходимо предпринять для выхода из тупика.
Раздел Украины как выход из кризиса?
Так озаглавил статью Марсель Михельсон в журнале Forbes. С ним можно спорить по этому поводу, но он, скорее всего, прав в том, что нынешние и будущие «санкции нанесут по экспортному сектору и экономике Европы в целом не меньший удар, чем по потребителям и политическому климату России».
Поэтому он предлагает согласиться с теми, кто считает наиболее подходящим решением для Европы «„замороженный“ конфликт, ... в рамках которого Донбассом и Крымом будут управлять российские уполномоченные лица, а оставшаяся часть Украины начнет укреплять свои связи с Западом и пользоваться его поддержкой. Ничья, которая поможет разрядить обстановку».
Томас Грэм, управляющий директор фирмы Kissinger Associates, специалист по проблемам России и Евразии, в статье «Кому небезразлична Украина?», опубликованной в журнале Politico 26 августа, все еще был убежден, что «украинские войска воюют на востоке с пророссийскими сепаратистами с возрастающей целеустремленностью и успехом». Он считает, что «Украине нужна поддержка Запада в решении нарастающих экономических проблем», однако «Запад колеблется, опасаясь давать крупные суммы денег оказавшейся в расстройстве и замешательстве власти, чья легитимность до сих пор сомнительна, и чей правящий политический класс погряз в коррупции».
Тем не менее, Западу придется финансово помогать Украине, более того «Западу и Киеву ради разблокирования кризиса придется идти на некоторые компромиссы с Россией, особенно в вопросе геополитической ориентации Украины и российского влияния на ее восточные регионы».
Жаль, что нельзя поинтересоваться у автора, кто же на Западе возьмет на себя бремя этой финансовой помощи? США пытаются всячески переложить этот груз на Европу, но «Евроcоюз не собирается выручать Украину», и это весьма логично доказал в журнале Forbes Марк Адоманис.
Владимир Путин не говорит о разделе Украины
Некоторые СМИ обратили внимание на призыв Владимира Путина к ополченцам открыть гуманитарный коридор и выпустить оказавшихся в котле окружения украинских солдат. Было отмечено также, что Путин призвал и украинское правительство прекратить огонь и начать мирные переговоры.
Однако большинство изданий, сообщая об этих словах президента РФ, тут же указывало на то, что «российский лидер не ответил на обвинения украинского правительства и Запада по поводу присутствия российских войск в юго-восточной Украине». Более того, сообщалось на последовавшие вслед за этим заявления украинских властей о том, что призыв Путина создать гуманитарный коридор показывает: сепаратистов «возглавляет и контролирует Кремль».
Ряд изданий передали публике и слова Владимира Путина в интервью государственному телевидению в воскресенье о том, что Киев должен начать «содержательные, конструктивные переговоры, и не по техническим вопросам, но по поводу политической организации общества и государственности на юго-востоке Украины».
В этой связи был также распространен комментарий пресс-секретаря Кремля Дмитрия Пескова о том, что ссылка Путина на «государственность» совсем не означала признание и поддержку требований сепаратистов о независимости от Украины.
СМИ рассказали также о выступлении Владимира Путина на молодежном форуме «Селигер-2014», где он сравнил сопротивление ополченцев Донбасса с обороной Ленинграда времен Второй мировой войны.
При этом журналисты воспринимали как должное и не стеснялись откровенно говорить о попытках администрации США сформировать в России угодное им общественное мнение: «Новое обращение администрации Обамы к общественному мнению в России, вероятно, отражает растущие сомнения в том, что США могут вернуть Путина за стол переговоров по Украине».
Европу готовят к войне?
По информации ряда газет, «некоторые европейские лидеры, особенно из бывших коммунистических стран в Восточной Европе, призвали к прямой военной помощи украинским вооруженным силам, которые борются с пророссийскими боевиками на трех фронтах в восточной Украине. Однако, официальные лица заявили, что решение о военной помощи будет оставлено на усмотрение отдельных стран».
Последнее предложение из этой цитаты требует отдельного внимания и серьезных комментариев американских экспертов. Пока же на эту тему рассуждали лишь двое. Одна из них, Энн Эплбаум, привычно «стращала» американцев Россией и фактически призывала европейцев готовиться к открытой войне с ней. А что такого? — она американка и, хоть и живет сейчас в Польше, но – вернется в случае войны в Штаты. А европейцы — пускай воюют за правое американское дело.
Второй эксперт, Джеффри Тейлер, хоть и живет постоянно в Америке, вдали от Европы, но — более разумен и осознает «опасную реальность» сегодняшнего дня, призывая в связи с этим «учиться говорить с Путиным и уважительно относиться к некоторым его обоснованным озабоченностям».
НАТО испугалась, значит, всем пора вооружаться
«Противостояние Украины и Москвы обострилось, когда в пятницу, 29 августа, президент России Владимир Путин выступил с резкой критикой в адрес Киева и его союзников, уклонившись от ответа на обвинения в том, что его войска продвигаются вглубь украинской территории и оказывают помощь сепаратистам» — написала в тот же день The Wall Street Journal. Поэтому надо усиливать НАТО, «учитывая растущую угрозу со стороны России». А платить за это, разумеется, должна уже не только Америка — «американские чиновники хотят получить от других членов альянса гарантии того, что те увеличат свои военные расходы».
Все это происходит накануне саммита НАТО, который состоится 4 и 5 сентября в Уэльсе, куда приедут президент США Барак Обама и лидеры 27 стран-членов блока. Там будут обсуждаться стратегии альянса на Украине, в Афганистане и других горячих точках. А на финальном заседании обсудят соглашение об увеличении военных расходов. «По словам одного высокопоставленного дипломата НАТО, вопрос о том, чего именно это потребует от стран-членов, вероятнее всего, вызовет самые горячие дискуссии», — указала газета.
Подготовил Виктор Карасин
Мнение редакции может не совпадасть с мнением автора
