Статья М.С. Горбачева, опубликованная в газете "Стампа" 25 февраля 2001 г.
Я собирался написать колонку для иностранной печати о России. Сказать есть о чем, к тому же так получилось, что в этом году я писал в основном о международных делах, прежде всего в связи с выборами в США. Было немало и других возможностей самому высказаться на эти темы и других послушать. В конце января я был в Париже на конференции, организованной Национальным собранием Франции. Европейцы и представители других регионов обсуждали ситуацию в мире, проблемы укрепления и реформирования ООН. А буквально на днях я был в Италии, и мое пребывание там совпало с бомбардировкой Ирака авиацией США и Великобритании. Я непосредственно, "вживую" и в реальном времени наблюдал реакцию европейцев на эту силовую акцию.
В общем, события в мире не дают расслабиться, и поэтому я решил опять поговорить о международных делах, на время отложив российскую тему, хотя она меня очень волнует.
В последние недели, отвечая на многочисленные вопросы европейских журналистов, спрашивавших, как оценивать действия новой администрации США, я не раз говорил: не надо спешить с выводами, все только начинается. В конце концов, новое руководство имеет право на тайм-аут, чтобы сориентироваться, разобраться в проблемах. В свое время мы с пониманием отнеслись к паузе, взятой на первых порах администрацией Дж. Буша-старшего, хотя, честно говоря, потом она чрезмерно затянулась. Что же касается сегодняшнего дня, то ошибается тот, кто скажет, что в Америке налицо внешнеполитический консенсус. Наоборот, идут непростые дискуссии и в печати, и, я уверен, в администрации. Поэтому, говорил я, повременим с оценками, дадим шанс администрации определиться и высказаться.
Надо признать, однако, что по некоторым вопросам представители администрации уже высказываются. Так, было уже несколько заявлений, в которых о национальной ПРО говорилось как о деле решенном раз и навсегда. И это притом, что, как признал министр обороны Д. Рамсфельд в разговоре с журналистами в самолете по пути в Мюнхен, техническая сторона НПРО - дело темное и никто не может сказать, когда необходимые технологии "созреют". К тому же многие серьезные американские эксперты не устают предупреждать, что вся эта затея не прибавит безопасности США, наоборот - убавит. И тем не менее первые лица администрации буквально хором заявляют: будем создавать национальную ПРО, потому что она нужна Америке. Такая одномерная логика заставляет задуматься.
Наводит на размышления и бомбардировка Ирака - первая подобная акция за много месяцев. И ведь предпринята она в момент, когда Ближний Восток наэлектризован до предела и одной спички может оказаться достаточно, чтобы взорвать регион. И все же - может быть, это сделано по инерции, или это рвение исполнителей, или, может быть, "президент не знал"? Отнюдь нет. И хотя президент Буш назвал бомбардировку рутинной, для меня очевидно, что акция, предварительно доложенная президенту и санкционированная им, - это никакая не рутина.
Я обратил внимание, что мои оценки совпадают с мнением большинства европейских комментаторов. Более того, многие из них, подчеркивая неслучайный характер бомбардировок, делают вывод: за ними просматриваются новые подходы и даже новая стратегия США на мировой арене. Наиболее критически настроенные европейцы считают, что формирующаяся американская стратегия - это политика односторонних действий, не считаясь ни с кем, даже с союзниками.
Отвергать такие оценки с порога было бы легкомысленно. Действительно, хотя руководители США не перестают утверждать, что Европа - естественный союзник США и их главный партнер, судя по всему, и на этот раз партнера ни о чем не спросили. И если попытаться резюмировать реакцию европейцев, пусть и разную в нюансах и степени критичности, то, по моему впечатлению, она укладывается в формулу: первое разочарование.
Дело, конечно, не только в Европе. Акция США и Великобритании вызвала явное напряжение в Совете Безопасности ООН, что вполне естественно, имея в виду его состав. Заранее можно было предположить, что Россия, Китай, Франция не согласятся с решением бомбить Ирак. Не выказал энтузиазма по поводу этого решения и генеральный секретарь ООН Кофи Аннан. И это опять-таки не удивительно: ООН, ее Совет Безопасности проигнорированы именно тогда, когда заявления представителей администрации давали основания ожидать, что линия международного сообщества в отношении Ирака станет предметом серьезных консультаций. И эти ожидания тоже оказались обманутыми.
Больше всего мне не хотелось бы, чтобы оказались правы те, кто говорил и сейчас повторяет: Америка сделала окончательный выбор в пользу самоуправства и произвола на мировой арене, в пользу игнорирования международных институтов, чисто эгоистической трактовки национальных интересов, как будто нет интересов других стран и общих интересов всего международного сообщества. У нас в России уже нашлись "горячие головы", предлагающие в одностороннем порядке выйти из режима санкций против Ирака и вообще сделать далеко идущие выводы относительно политики США, чуть ли не поставить крест на возможности сотрудничества с ними. И надо сказать, что некоторые представители администрации - например, директор ЦРУ Тенет и Кондолиса Райс в своем интервью газете "Фигаро" - подбрасывают нашим "антиамериканцам" неплохой материал для аргументации. И все же не будем спешить соглашаться с ними.
Кстати, судя по последним сообщениям, руководители США и Великобритании собираются на своей встрече обсудить линию в отношении Ирака и возможность изменения режима санкций. Если за этим стоит признание, пусть неохотное, неудачи нынешней политики, то готовность пересмотреть ее -позитивный признак. Посмотрим, что за ним последует.
Но мы не можем быть сторонними наблюдателями. И тем более нельзя допустить, чтобы любые действия США воспринимались как должное, чтобы мы были втянуты в логику таких "новых" подходов. Европе, да и всем нам, соседям США на нашей планете, не пристало вести себя как некая провинция, безвольно соглашающаяся с решениями и действиями "мировой метрополии", "сюзерена", который всегда прав.
И тем в Америке, кто способен воспринимать доброжелательные советы, я бы рекомендовал вспомнить о том стиле, к которому - неожиданно для многих - призывал в ходе президентской кампании тогда еще кандидат в президенты США Джордж Буш-младший. Если я его правильно понял, то он говорил, что Америка, сильная, уверенная в себе Америка, должна научиться вести себя достаточно скромно, не спешить вмешиваться в чужие дела, не диктовать другим, советоваться с партнерами. Как ни банально, а для кого-то патетически это может прозвучать, добавлю: велика роль Америки, но велика и ответственность. Так что поосторожней на поворотах.
28.02.2001
