События 11 сентября 2001 года стали еще одной зловещей страницей мировой истории. Внезапно над миром замаячил призрак третьей мировой войны. Чем закончится военная операция в Афганистане, насколько реальны угрозы Талибана, действительно ли виновен Усама бен Ладен в трагедии, которая произошла в США, на все эти и другие вопросы мы попросили ответить российских и западных политологов. Сегодня у нас в гостях Андрей Остальский главный редактор Русской службы Би-би-си, Стивен Ик, обозреватель Всемирной службы Би-Би-Си, Вячеслав Никонов, президент фонда "Политика", Михаил Леонтьев аналитик, автор и ведущий программы "Однако", ОРТ, Игорь Яковлев, вице-президент Российской ассоциации политической науки, Валерий Федоров, директор Центра политической конъюнктуры.
1. Как вы думаете, увенчается ли успехом только что начавшаяся военная операция США в Афганистане? И не станет ли она поводом для начала войны между исламским миром и западной цивилизацией?
Игорь Яковлев, вице-президент Российской ассоциации политической науки: Под военным успехом (победой), обычно, понимают достижение поставленной цели при условии допустимых людских потерь и разумных материальных затрат. Например, известное крылатое выражение "Пиррова победа" произошло от реального события - победы древнегреческого царя Пирра над римским войском в сражении при италийском городе Аскуле. Здесь Пирр потерял более половины своей армии и вынужден был вскоре отказаться от своей конечной цели - покорения Рима. Это, так сказать, типичный "день победы со слезами на глазах".
Цель афганской военной операции известна. Но что сейчас мы знаем о военной операции США в Афганистане? Как сообщают СМИ, по состоянию на 11 октября поражено 40 целей, по которым выпущено около пятидесяти крылатых ракет "Томагавк", стоимостью один миллион долларов каждая. Ну, еще летают сверхзвуковые стратегические бомбардировщики B1, невидимки B2, ветхозаветные В52 и самолеты палубной авиации, которые, по сообщениям из талибских источников, пока наносят потери в основном гражданскому населению.
Политический анализ как раздел политологии оперирует с предположениями, вывод об истинности или ложности которых должен основываться на реальных фактах. Пока же надежных данных нет, кроме, разве что, очевидной для всех экономической слабости Афганистана и военной мощи США. Однако, как известно, ни один из царей земных не найдет спасения в богатстве и многолюдстве: сила духа, бывает, творит чудеса. При этом победа в операции не означает победы в сражении, победа в сражении не означает победы в кампании, победа в кампании не означает победы в войне.
Вячеслав Никонов, президент фонда "Политика": Сама по себе война не может стать поводом для начала войны между исламским миром и западной цивилизацией. Речь идет о войне с весьма не популярным в значительной части исламского мира режимом талибов. Естественно надо быть очень осторожными в оценке проходящей антитеррористической операции как начале конфликта в мировой цивилизации. Бывают и самосбывающиеся пророчества. Это как раз то, чего надо избежать.
Михаил Леонтьев аналитик, автор и ведущий программы "Однако", ОРТ: Речь не идет о военной операции как таковой. Что же касается критерия успеха в наказании и уничтожении бойцов "Аль-Каиды", то это вопрос технический. Нашего Басаева ведь до сих пор не поймали.
Все что делается сейчас - это ликвидация талибского режима и установление стабильного и более менее вменяемого с точки зрения современных критериев режима в Афганистане. Это вообще не военный вопрос. Это вопрос сугубо политический, это вопрос взаимоотношений США и России в рамках новой формирующейся конфигурации мировой безопасности. Много было разглагольствований на тему покорить Афганистан или нет. Но Афганистан всегда был зависимой страной. Крайне зависимой. Всегда был чьим то сателлитом. Другое дело, что военная оккупация в Афганистане вещь достаточнопроблематичная. Вопрос в том, что авторитарный сателлитный Афганистан никогда не бывал в ситуации, когда все державы объединились против него. Террористы все время лавировали между различными сторонами и играли на противоречиях, теперь это закончилось. А значит появился шанс к построению совершенно иного мира.
Что касается войны с исламом, то Александр Хейк сказал, что есть вещи поважнее чем мир. Если кто-то боится вообще войны, то можно просто сдаться и принять ислам. Однако вас все равно "замочат", потому что выяснится, что вы не настоящий. В действительности, надо отдавать себе отчет в том, что те агрессивные формы ислама, которые подпитывают исламский нацизм, и являются фундаментальными. Да, существует разный ислам, в том числе и традиционный, который не представляет никакой опасности. Но то, что мы имеем сейчас в Афганистане - это религия. Это не заговор фанатиков, это не сговор наркодельцов, это не спекуляция - это вера. С этими людьми жить вместе не получится. . Это возможно при одном условии: жить по их законам.
Поэтому получится война - не получится это не предмет для разговора. Также как взятие Буденовска - штурм роддома не основание для политических переговоров.
Андрей Остальский, главный редактор Русской службы Би-би-си: Это очень сложный вопрос, но я попытаюсь на него ответить. Что касается операции, то я думаю, рано или поздно она увенчается успехом. Сколько уйдет на это времени? Американцы считают - несколько лет. Причем они не собираются спешить и повторять в Афганистане ошибки, совершенные во Вьетнаме, а также ошибки Советского Союза в этой стране, когда он пытался контролировать чуть ли не всю афганскую территорию своими силами. Этого американцы делать не собираются, речь идет об операции другого типа. Собственно говоря, если взглянуть на те военные операции, осуществленные американцами после Вьетнама, то все они были успешными. Другое дело, что получались они не столь скорыми и легкими, как того хотелось бы. Пример тому Югославия, Босния, Косово. Очень часто получается, что много гибнет людей и с американской стороны, и со стороны мирного населения той страны, на территории которой эта операция происходит. Много очень печальных последствий возникает, но в итоге, так или иначе, может быть не так красиво и элегантно, американцы своего добиваются. То же самое произойдет и в Афганистане, и организация "Аль-Каида", в том виде, в котором она сейчас существует, будет уничтожена. Я сомневаюсь, что после всего случившегося, какая-либо другая страна согласится стать опорой для "Аль-Каиды". И когда Буш заявляет о том, что подобные военные операции возможны и на территориях других стран, то, я думаю, что речь идет прежде всего об этом.
Гораздо более сложный вопрос связан с отношениями западной цивилизации и исламского мира. Эта проблема возникла не сегодня, не вчера и не 10 лет назад. Противостояние между Западом и Востоком началось после первой мировой войны. Тогда же возникло разочарование арабских масс западной культурой 20-х годов. В результате сегодня сложилась очень непростая ситуация. Антиамериканские и антизападные взгляды в исламском мире очень сильны. Хотя простые граждане не понимают, что степень экономической зависимости мира и его, пускай даже скромное благосостояние, зависят от международной торговли. Попытки прервать международную торговлю в первую очередь ударят больнее всего именно по исламскому миру. Но это только один аспект. С другой стороны, наметился культурный диалог между Западом и мусульманским миром. Многие говорят: не было бы счастья, так несчастье помогло. В результате трагических событий в Америке, имевших продолжение в Афганистане, умеренные силы исламского мира и Запад будут иметь политическую волю для того, чтобы этот диалог развивать. Но даже в самом благополучном случае для того, чтобы преодолеть ту пропасть, которая образовалась между двумя цивилизациями, уйдут годы, а может и десятилетия. Если же не верить в возможность диалога, то тогда надо покупать противогаз, винтовку и готовиться к третьей мировой войне.
Стивен Ик, обозреватель Всемирной службы Би-Би-Си: Начну со второй части вопроса - конфликт между исламским и христианским мирами. Мне кажется, что это пока исключается. Хотя мы и слышим разъяренные голоса, призывающие к джихаду, но надо учитывать, что джихад осуществляют только те, кто непосредственно к нему призывает. Как показывает практика, эти призывы не действуют на простых граждан мусульманского мира, но они могут спровоцировать беспорядки среди мирного населения.
Увенчается ли успехом военная операция в Афганистане? То, что сегодня большинство исламских стран сидят "на заборе", ничего не говоря против непосредственного участия в международной коалиции, и то, что происходит в Пакистане, очень сильно сказывается на возможности дальнейшего успеха операции. Если сложившаяся обстановка в Пакистане будет сохранена, то о провале говорить не приходится. Однако, если в этой стране произойдет военный переворот, то это может привести к расколу международной коалиции. Поэтому, мне кажется, что если обойдется без больших переворотов в исламских странах, то можно надеяться на успешный исход операции.
2. Согласно предсказанию Нострадамуса, наиболее часто цитируемому после терактов в США, сразу после падения двух близнецов в главном городе Земли начнется третья мировая война. Как вы считаете, можно ли 11 сентября 2001 года считать началом третьей мировой?
Игорь Яковлев: Анализируя первую часть вопроса, замечу, что я весьма трепетно отношусь к любой форме предсказаний и прогнозов. Не важно, высказаны ли они в виде центурий, гороскопов, анекдотов или аналитических статей. Как говорится, великие предсказания потому и велики, что их различными интерпретациями комментаторы могут квалифицированно дубасить друг друга. Поэтому хочу привести другой катрен Мишеля Нострадамуса, кстати, один из немногих привязанных к конкретной дате (Центурия Х, катрен 72 в переводе В.Завалишина).
Ну, с чем мы придем к двадцать первому веку?
Сошедший с горящего неба - теперь повелитель Земли.
Конец и начало столетья мятежным живут человеком,
Открытие Марса свободе грозит.
Теперь, кажется, уже очевидно, что "сошедший с горящих небес" это - ужас, охвативший Америку, а за ней и всю Землю после смертоносных атак летчиков-камикадзе на города США. "Мятежные люди" - Ленин в начале ХХ века и Ладен в его конце. А "открытие Марса", то есть начало военных действий, - неизбежно приведет и ограничению гражданских прав и свобод в цивилизованных странах. Сейчас это, например, выражается в патрулировании солдатами улиц американских городов и барражировании неба Америки истребителями, имеющими приказ сбивать пассажирские самолеты, заподозренные в том, что они угнаны террористами.
Что же касается начала третьей мировой войны, остается лишь надеяться, что судьба, хотя и изощренна, но не злонамеренна.
Вячеслав Никонов: Мировая война предполагает столкновение двух глобальных коалиций примерно равных по силе. А пока речь идет о столкновении коалиции наиболее развитых стран мира с не самым симпатичным и сильным режимом в одной из стран Среднего Востока. Конечно, это не мировая война.
Михаил Леонтьев: Нострадамус предсказывал все. Что же касается третьей мировой войны, то все зависит от того, что понимать под третьей мировой. Такие страны, как США, для которых потери семи тысяч человек гражданского населения является фантастическим событием, иначе как словами "третья мировая война" отреагировать не могут. Это естественная реакция. Всегда сильные эмоции сопровождаются соответствующим словесным антуражем. Что же касается России, то она во второй мировой потеряла 28 млн. человек....
Андрей Остальский: Я не думаю, что эти угрозы реальны, но неприятности неизбежны. Возможна попытка атаки на Узбекистан. Все будет зависеть от того, насколько правильными будут действия Ислама Каримова, с одной стороны, а с другой - насколько Россия и Запад готовы будут прийти на помощь Узбекистану. Это также относится и к Пакистану. Готова ли Америка решать пакистанские дела, если там начнется гражданская война, если там возникнет реальная угроза захвата власти талибскими силами.
Стивен Ик, обозреватель Всемирной службы Би-Би-Си: Очень часто задается вопрос: будет ли война между цивилизациями. Мне кажется, что если мы начнем с азов, то увидим, что человеческой истории присуща традиция конфликта. И конфликты всегда имели различные идеологические основы. Религиозные войны случались в разные периоды истории человечества. И после того, как рухнула коммунистическая система и исчезла эта идеология, очень многие политологи говорили о конце истории. Я думаю, что человечество переанонсировалось, и если всемирный конфликт все-таки произойдет, то это случится не на религиозной почве. Сегодня очень часто исламский мир обвиняет развитые страны, которые находятся, в первую очередь, на Западе и, во вторую, в бывших странах социалистического лагеря, в надменности, в непонимании и незнании проблем арабских и исламских государств. Все они в большинстве своем достаточно бедные и не развитые, как, например, Иран и Ирак.
3. Насколько реальна угроза Талибана "превратить в пепел" столицы трех государств, которые собираются предоставить свои аэродромы для американской боевой авиации?
Игорь Яковлев: Когда мы говорим о значении слов и выражений, необходимо понимать в какой семантической системе оно используется. В переводе с языка военных сводок на общечеловеческий язык термин "нанести поражение" означает вывести из строя (убитыми или раненными) каждого десятого из личного состава военного соединения, "обескровить" - более четверти, "уничтожить" - более половины. Поэтому "превратить в пепел" на языке талибов, скорее всего, означает сделать нечто, что потрясет сознание людей свое символичностью.
Например, на экранах наших телевизоров мы видели сокрушение летчиками-смертниками Всемирного торгового центра и Пентагона - основных символов Америки. Это, безусловно, символические действия, которые можно интерпретировать как "превращение в пепел". Заметим, что телевизионное изображение первого дня акции возмездия также носило символических характер: на экранах мы видели зеленое (цвет Ислама) небо Кабула, разрываемое американским ракетами.
Будем же надеяться, что действия американских солдат останутся цивилизованными, а воины Ислама буду придерживаться того определения, которое Пророк дал великой священной войне: "Борьба против низкого в себе" (Хадис).
Вячеслав Никонов: Абсолютно нереально, у "Талибана" таких возможностей нет.
Михаил Леонтьев: "Превратить в пепел" - это из восточного. Думаю, что гадостей наделать могут, вполне реально, например, прислать сибирскую язву в конверте. Но в пепел они конечно ничего превратить не смогут. Террористы рассчитывали, что современные западные цивилизации расслаблены, и не способны к сопротивлению. Когда у вас взрывают дома и кто-то говорит, что не надо трогать этих преступников, а то они еще что-нибудь взорвут. Для всех этих людей любое проявление слабости расценивается как повод давить дальше. Там есть уважение силы. Согласно ваххабизму, то джихад - это естественное состояние любого мусульманина. Он обязан все время вести джихад. Единственное основание не вести джихад - если силы настолько не равны, что джихад может нанести ущерб не лично человеку, а исламу.
Андрей Остальский: Я не думаю, что эти угрозы реальны, но неприятности неизбежны. Возможна попытка атаки на Узбекистан. Все будет зависеть от того, насколько правильными будут действия Ислама Каримова, с одной стороны, а с другой - насколько Россия и Запад готовы будут прийти на помощь Узбекистану. Это также относится и к Пакистану. Готова ли Америка решать пакистанские дела, если там начнется гражданская война, если там возникнет реальная угроза захвата власти талибскими силами.
Стивен Ик: Речь идет о странах Центральной Азии. Думаю, что лидеров этих стран подобные заявления не могут не беспокоить. С другой стороны, мне кажется, международная коалиция учитывает возможность нападения на страны Центральной Азии и учитывает, что если подобное произойдет, то это может подорвать весь ход военной операции в Афганистане. То есть операция просто на этом и закончится. Поэтому мне кажется, при условии помощи и поддержки со стороны Российской Федерацией и международной коалиции этих государств, подобные обещания попросту превратятся в блеф.
Сегодня всемирная служба Би-би-си получила от очевидцев в Душанбе информацию о реакции простых таджиков на призыв к джихаду. Они спрашивают: что такое джихад? Как мы должны на него реагировать? Поэтому, я думаю, в результате сложившихся еще в советские времена общественных структур в Центральной Азии все призывы к джихаду не могут подорвать стабильность в этом регионе.
4. Есть ли у мирового терроризма будущее?
Игорь Яковлев: Что такое "мировой"? Мировой - классный, хороший, популярный, знаменитый? Или это - международный, всемирный, космический?
Если речь идет о международном терроризме, то, увы, в обозримом будущем он сохранит свое существование. Более того, с усилением процесса глобализации, способствующего упрощению связи между группами "по интересам" по всему миру, он может стать не только более распространенным, но и более избирательным и изощренным. Это - неизбежная реакция экстремистов в разных странах мира на усиление западной цивилизации, происходящая на фоне снижения многополюсности мира.
Вячеслав Никонов: Возможность повторения подобных терактов в других городах и государствах безусловно есть. Причем есть 100% уверенность в том, что они будут повторяться еще очень долго, и от них не застрахована ни одна страна. Так что у терроризма "есть будущее".
Валерий Федоров, директор Центра политической конъюнктуры: Безусловно, у мирового терроризма есть будущее, потому как он - оборотная сторона глобализации. И до тех пор, пока не будет изжит раскол мира на Север и Юг, на богатые и бедные страны, на "золотой миллиард" и всех остальных, терроризм, как наиболее эффективное средство борьбы, будет существовать.
Андрей Остальский: Разумеется, к сожалению, "будущее" у него есть. Не хочется "каркать", но можно предположить, что это не последний крупный теракт, который видел мир. Трагедию в США увидели миллионы людей на всей планете. Такого акта террора, который транслировался бы на весь мир и который происходил в реальном времени, еще никогда не было. Это страшно. Понятие исламский терроризм звучит, конечно, некорректно. Но он может стать страшным примером для сумасшедших, которых хватает в нашем несовершенном мире.
5. Действительно ли Усама бен Ладен виновен в организации кровавого побоища 11 сентября или США просто "назначили" врага, который давно им мешал?
Игорь Яковлев: Ладен как и Ленин - символы мощных революционаристских движений начала и конца прошлого века. В этой связи имеет ли значение, был ли Ленин виновен в получении денег от германского генштаба на свержение законной власти в России или нет? С исторической точки зрения главное то, что у него хватило решимости и силы взять власть в России в 1917 году. Точно также, имеет ли значение то, лично ли Ладен подписывал чеки для оплаты террористических актов или нет? Главное то, что он и его окружение являются финансовым, интеллектуальным и волевым центром сил, объявивших о том, что в борьбе против западного мира они готовы использовать любые, в том числе и преступные, средства.
Вячеслав Никонов: Я практически уверен, что бен Ладен так или иначе причастен к тому, что произошло в США. Является ли он главным организатором, - не уверен.
Валерий Федоров: Конечно, США "назначили" врага. Доказательств виновности бен Ладена нет, поэтому нельзя без решения суда огульно обвинять его. Хотя, конечно, судя по тому, что мы о нем знаем, весьма высока вероятность того, что если он не сам организовывал эти теракты, то помогал. А значит, в любом случае знал об их подготовке. Конечно, действия США, которые весьма в краткие сроки вычислили, как им кажется, основного организатора, - весьма опасны. Таким образом США оказались в ловушке. С одной стороны, нужно действовать быстро и эффективно, с другой - легитимно, чтобы тебя не считали в мировом сообществе агрессором. Пока США, выбрав в качестве мишени бен Ладена, к которому не питает симпатии практически ни одна страна цивилизованного мира, да и на арабском Востоке у него не так много доброжелателей, сделали правильный выбор. Это оптимальный враг, у которого нет союзников. Однако, если этот список будет множиться, то есть в качестве следующих мишений станут Ирак, Иран, Йемен, Сирия и т. д., то, конечно, антибенладеновская каолиция развалится. Пока все сделано правильно и своевременно, но дальше идти по этому пути будет, скорее всего, невозможно.
Андрей Остальский: Читая между строк заявление Усама бен Ладена и его помощников, а также проводя параллель на то, как они реагировали на взрывы в американском посольстве в Кении, а потом на подрыв американского корабля у йеменских берегов, где погибло 19 моряков, оно звучит как фактическое признание того, что он это сделал. Что это дело рук мусульманина, и что это дело будет продолжаться. Так что сомневаться в виновности бен Ладена после подобных заявлений стало довольно трудно.
Стивен Ик: Я не думаю, что далеко ходить за организаторами терактов не надо. Потому что их очень много и о них все знают. Многие обвиняют и Моссад, и разведслужбу других стран, в том числе и стран Союзников, что само по себе смешно. Определенные предпосылки для осуществления подобной операции были. Причем по своей структуре и организации она была достаточно простой. Мне кажется, что бен Ладен виновен в организации терактов в США. По крайней мере в своих телевыступлениях он практически признался в том, что он несет прямую ответственность за то, что произошло 11 сентября.
6. Лидер афганской общины в Москве доктор Хамид заявил, что у Вашингтона будет шанс победить в новой афганской войне только в том случае, если российские войска вместе с частями французской армии будут участвовать в наземной операции. Согласны ли с этим мнением? Удастся ли России и дальше придерживаться политики-невмешательства?
Игорь Яковлев: Не совсем понятно, что подразумевает уважаемый доктор Хамид под победой США в афганской войне. Что это: сдерживание путем периодических бомбежки Афганистана по иракскому сценарию? Или это - ликвидация наиболее опасных талибских формирований с помощью бомбардировок и мобильной войны в виде серии набегов спецназа? Или это - реализация советского варианта, заключавшегося в создании по все стране укрепленных районов и позиционной войне? Или это - создание силами оккупационных войск на территории Афганистана сети концентрационных лагерей как во времена англо-бурской войны? Или это - выселение талибов в Антарктиду по сталинским рецептам? Или это - методичное а-ля Гитлер уничтожение сторонников Талибана? Только поняв это, можно будет рассуждать о вероятности победы американцев и их союзников или поражения талибов в этой войне.
Отвечая на вторую часть вопроса, нужно сказать, что после своего избрания президент Путин зарекомендовал себя как интеллектуал и политический прагматик, ставящий перед собой целью быть арбитром в разворачивающейся схватке. Это позволяет надеяться, что он способен не дать втянуть Россию в новый Афган.
Вячеслав Никонов: Все зависит от определения победы в афганской войне. Мне кажется, что если речь идет об уничтожении структуры "Аль-Каиды", завоеваниях коалиции, восстановлении контроля над основными населенными пунктами Афганистана, то вмешательство России совершенно не обязательно. Что же касается политики невмешательства, то у нас нет такой политики. Россия уже принимает достаточно активное участие в антитеррористической операции, причем более активно, чем кто либо, за исключением США и Великобритании. Наши войска уже находятся в боевом соприкосновении с талибами на протяжении многих лет. Имеются в виду пограничники на таджико-афганской границе. Наша 201-я мотострелковая дивизия находится в Таджикистане во многом для того, чтобы противодействовать тем угрозам, которые организуют талибы. То есть мы давно уже вовлечены в этот конфликт и поэтому говорить о том, что Россия проводит политику невмешательства, нельзя. Будет ли российское участие большим? Почти уверен, что да. Потому что талибы постараются пробиться в Узбекистан, потому что нам потребуется и дальше поддерживать Северный альянс, чем мы, кстати, и раньше занимались на протяжении всех последних лет. Естественно, я думаю, возможно российское вмешательство в случае дестабилизации в Пакистане и, в том числе, угрозы попадания пакистанского ядерного оружия в руки талибов и их друзей. Я не думаю, что с этими тремя проблемами - полным обеспечением Северного альянса, защитой Узбекистана и предотвращением дестабилизации в Пакистане, США смогут справиться в полном объеме в одиночку. А это значит, что может потребоваться и наша помощь.
Андрей Остальский: Мне трудно говорить за Россию. Я бы предположил, что, наверное, Путину надо особенно внимательно следить за состоянием Центральных Азиатских государств. Что касается Афганистана, то очень трудно себе представить, что американские войска будут воевать на территории этой страны.
Стивен Ик: Это касается личного мировосприятия и стратегического мировоззрения каждой страны-участницы международной коалиции. Однако ясно одно, что не может быть и речи о том, чтобы российские войска находились на афганской земле. Трудно себе представить насколько негативной будет реакция россиян, если их ребят опять отправят воевать в Афганистан. Другое дело полное содействие Москвы международной коалиции. Тем более, что только у Москвы имеются рычаги давления и воздействия на центрально-азиатские страны. Без содействия Москвы вся антитеррористическая операция в Афганистане просто невозможна, потому что лидеры стран этого региона просто не знают как им реагировать на запросы и требования коалиции.
Сегодня в международной коалиции назревает раскол. Это связано с тем, что уже сейчас прослеживаются явные различия между подходом Москвы и большинства стран, входящих в коалицию на афганскую проблему. Москва делает ставку на Северный Альянс, причем, по ее словам, доверять она может только таджикам. На Западе же Северный Альянс рассматривают только как один из элементов в общей борьбе против талибов и бен Ладена. Запад не заинтересован в создании даже временного военного правительства поствоенного режима, состоящего из участников Северного Альянса. по их мнению, это может привести к кровавой бойне.
Что же касается действий французов, на прошлой неделе Франция не раз заявляла о своем желании принять участие в военных действиях. Но у этой страны достаточно другое видение глобальных проблем нежели в Лондоне или Вашингтоне. Об этом все знают, может быть поэтому представители афганской общины в Москве считают, что французы должны участвовать в операции. Кроме того, народ Афганистана, да и всего мусульманского мира не воспринимают их как врагов, чего не скажешь об американцах и британцах.
7. Какими будут дальнейшие действия США после завершения бомбардировок? Ввод войск и проведение наземных операций? Но, как известно, враждующие друг с другом афганцы легко и быстро умеют объединяться против общего врага. А враг для них любой солдат-иноземец пришедший на их территорию с ружьем. И им не важно, для чего пришли на их землю солдаты, пусть даже с хорошими намерениями, - они все равно будут в них стрелять.
Игорь Яковлев: Основные сценарии для анализа дальнейших действий США в Афганистане перечислены в предыдущем ответе. Думается, что в краткосрочной перспективе наиболее вероятен второй из них: бомбардировки и скоротечная мобильная война без оккупации страны создадут условия для появления в Кабуле прозападного режима. А в горах, скорее всего, все останется по-прежнему.
Оценка отношения некоторых сторон нынешнего афганского конфликта, выполненного экспертами компании "Контент-Пресс" специально для читателей ИноСМИ.ru, показана на диаграмме. Результаты экспертизы подтверждают, что наиболее предпочтительным вариантом как для внешних, так и для внутренних антиталибских сил является облегченный сценарий.
Вячеслав Никонов: Я не думаю, что бомбардировки в ближайшее время будут прекращены. Даже если начнутся наземные операции, то они будут сопровождаться прикрытием с воздуха. Что же касается объединения против общего врага, то это легенда. Я думаю, что Северный альянс будет воевать с талибами. И вряд ли солдаты альянса станут стрелять в американцев.
Андрей Остальский: Я не понимаю, почему арабы, пришедшие с оружием в руках на афганскую землю, - не враги. Они ведь тоже чужеземцы. Я не думаю, что все это так просто. Кроме того, если американцы совершат такую глупость и попытаются широко развернуть свои войска на афганской территории, тогда они будут обречены на весьма трагические последствия. И при этом еще неизвестно, что из этого получится. Если действительно операция будет сведена к уничтожению террористических баз с воздуха, то тогда с афганцами можно будет договориться, но при условии, что они сами будут определять свое будущее.
Стивен Ик: В Афганистане существует давняя традиция - отвержение любого вторжения иностранцев, какие бы интересы они не представляли. Это, на самом деле, опасно и та ситуация, которая сложилась в международной коалиции на данном этапе операции может привести к ее расколу. Вполне возможно, что в будущем воины Северного Альянса, несмотря на то, что в настоящее время полностью поддерживают стратегические задачи и цели международной коалиции, будут воевать против нее. Мне кажется, что именно по этой причине сегодня речь уже идет не о возможности формирования поствоенного правительства в Афганистане на основе существующих этнических группировок, а на основе привнесения из вне некого неканонического режима. Именно об этом говорил на этой неделе британский министр Тони Блэр. Он заявил, что международное сообщество будет содействовать развитию Афганистана, но только на основе временного правительства неканонического режима.
8. Что ждет Америка от России?
Андрей Остальский: Разумеется, моральной поддержки. Кроме того, американцы надеются, что Россия не допустит проталибского переворота в Центральноазиатских странах.
Стивен Ик: Россия и США вправе требовать то, к чему они всегда стремились. Надо сказать, что, несмотря на множество проблем и различные взгляды отношения Вашингтона и Москвы всегда были достаточно хорошими и стабильными. Однако я не думаю, что сегодняшнее сотрудничество России и Америки будет бескорыстным. Думаю, Москва, в обмен на поддержку США потребует полную свободу действий в Чечне, несмотря на многочисленные протесты на якобы имеющих место в республике нарушениях прав человека. Сегодня американцы, чувство личной безопасности которых развеяно, будут с большим сочувствием относиться к действиям Москвы в Чечне и против других экстремистских группировок.Однако сотрудничество будет продолжено в любом случае.
Редакция ИноСМИ.Ru выражает благодарность Листопадовой Светлане за подготовку и проведение форума.
