Для президента, который год назад поставил перед собой заслуживающую похвалы цель ослабления зависимости обороноспособности Америки от ядерного оружия, Джордж Буш (George Bush) стал объектом слишком большого количества сердитых нападок. Критики обвиняют его в стремлении обеспечить безопасность Америки за счет других стран, в уничтожении привычных договоров и соглашений, которые помогали в прошлом справляться с угрозами. Он разрабатывает новую систему противоракетной обороны, и объявил о выходе Соединенных Штатов из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Он перестал стремиться к заключению нового договора с Россией о сокращении вооружений, предпочтя односторонние сокращения. Он отказывается ратифицировать договор о запрещении проведения ядерных испытаний, согласившись только на объявление одностороннего моратория (который может быть легко отменен). После того, как на прошлой неделе в прессу утекли секретные части Доклада "О состоянии стратегических ядерных сил США", он подвергается критике за отказ от давнего сдержанного отношения к использованию ядерного оружия, и за расширение списка потенциальных мишеней.
Список обвинений очень длинный. Можно ли сказать что-нибудь в защиту г-на Буша? На самом деле - можно, и довольно много - хотя г-н Буш еще имеет возможность добиться успеха в превращение Америки в опасность для самой себя.
Ядерное оружие на самом деле в настоящее время имеет гораздо меньшее значение для органов военного планирования Соединенных Штатов, чем в любой момент времени на протяжении последних пятидесяти лет. Предложенное г-ном Бушем сокращение шести тысяч находящихся на вооружении Соединенных Штатов боеголовок до примерно двух тысяч служит тому доказательством. Пребывавшая в состоянии повышенной боевой готовности в отношениях с Россией во время "холодной войны", в настоящее время Америка не нацеливает свои ракеты на своего бывшего противника.
Меняются времена, меняются цели
Тем не менее, Соединенные Штаты имеют право внимательно изучить вопрос, как можно наилучшим образом обеспечить свою безопасность в свете самых различных стоящих перед ними угроз. Даже до 11 сентября не делать это было бы безответственно. И чем больше уменьшается количество ядерных боеголовок, тем труднее поддерживать стабильность и безопасность, так как неожиданные угрозы безопасности могут иметь большие последствия, если страна обладает небольшим количеством ядерных боеголовок. Поэтому Америке необходимо внимательно подумать о предназначении и составе оставшихся боеголовок.
Если цель заключается в снижении зависимости от ядерного оружия, то зачем добавлять Иран, Ирак, Ливию, Северную Корею и Сирию в список стран - потенциальных целей? Ядерные державы давно заявили, что они не будут использовать свое оружие против противников, не обладающих ядерным оружием, однако они отказались сделать это юридически обязывающим обещанием. Такой подход был хорошо продуманным. Самые мощные сдерживающие средства всегда предназначались для защиты от самых опасных угроз, откуда бы последние ни исходили.
Соединенные Штаты и их европейские союзники закрепили за собой право использовать ядерное оружие для защиты от нападения стран Варшавского договора. Джордж Буш-старший заявил Ираку, что ему следует ожидать "самого мощного" возмездия в случае, если бы он использовал химическое или бактериологическое оружие во время войны в Персидском заливе. Билл Клинтон (Bill Clinton) предупредил Северную Корею, что нападение на Южную Корею будет рассматриваться как нападение на Соединенные Штаты - намекнув, что нельзя исключить никакой возможности. Страны, вошедшие в список г-на Буша, обладают ядерным, химическим или бактериологическим оружием, или прилагают все усилия к тому, чтобы получить такое оружие, несмотря на зафиксированное в договоре обещание не делать этого. Все они создают ракеты дальнего действия для доставки этого оружия. Как и его предшественники, г-н Буш не обещает использовать ядерные заряды Соединенных Штатов против них, он просто отказывается исключить такую возможность.
Существуют, конечно, и другие пути решения всех этих связанных с распространением ядерных и иных вооружений проблем. Одним таким путем, как утверждает г-н Буш, является строительство ограниченной системы противоракетной обороны, которая, если она сможет работать надежно (что еще далеко не ясно), может помочь предостеречь склонные к причинению беспокойства страны от заблуждения, которое заключается в том, что угроза ракетного удара по Нью-Йорку, Лос-Анджелесу, или по Лондону, Парижу, Берлину или Токио может оправдать возможность агрессии. Даже европейцы, которые ранее были настроены скептично, и русские, которые относились к этой идее враждебно, сейчас признают, что такая система ПРО (при условии, что она будет ограниченной) может способствовать укреплению безопасности без нарушения стабильных отношений между крупнейшими державами.
Другой возможностью является обеспечение того, чтобы страны более строго выполняли свои обещания в сфере нераспространения ядерного оружия и технологий - и таким способом уменьшить опасность того, что оружие может попасть в руки террористов. Однако когда Америка попросила поддержки в введении санкций против Северной Кореи за ее незаконные операции с плутонием, она ее не получила. Несмотря на то, что Совет Безопасности ООН сказал Ираку, что ему необходимо отказаться от своего оружия массового поражения, Россия и Франция, стремящиеся к продолжению ведения нефтяного бизнеса в обычном порядке, категорично отказались поддержать возвращение в страну инспекторов - расколов таким образом Совет и оказав потворство неподчинению Ирака. Сейчас Совет Безопасности снова поднимает этот вопрос. И ему не следует дважды совершать одну и ту же ошибку.
Возможность закрутить гайки
Г-н Буш поступил правильно, сосредоточившись на данных угрозах. И все же эта стратегия может быть обречена на провал, если он начнет размывать грань между обычными и ядерными вооружениями, разрабатывая более маленькие, более "практичные" ядерные боеголовки. Здесь возникает несколько дилемм. Сдерживание может быть эффективным только в том случае, если в него верят. Если бы Америка могла ответить на возможные угрозы только боеголовками большой мощности, это могло бы привести к тому, что ей пришлось бы больше раздумывать при принятии решения, чем ее противникам. Поэтому ей нужны разные типы оружия - некоторые более мощные, некоторые менее - и американские лаборатории как раз и могут такое оружие разработать.
Однако что делать, если противник располагает запасами химического или бактериологического оружия, спрятанного глубоко под землей? Одним из вариантов является ядерное оружие, предназначенное для уничтожения глубоких бункеров. Г-н Буш отказывается ратифицировать договор о запрещении проведения ядерных испытаний отчасти именно из-за того, что он считает, что Соединенным Штатам нужно будет проводить испытания новых образцов вооружений. И все же, стремясь иметь свободу действий при любом мыслимом развитии событий, он может подвергнуть безопасность Соединенных Штатов риску.
Америка является самой могущественной мировой державой как в области обычных вооружений, так и ядерных, имея лучшие, чем у любого другого государства, возможности справляться с практически любыми военными задачами, используя обычные вооружения. Ей следует, как бы то ни было, опасаться распространения ядерных вооружений, и, вследствие этого, отказа от договора о запрещении проведения ядерных испытаний, так как это разрушит на корню все усилия, направленные на ограничение нераспространения. Договор о запрещении проведения ядерных испытаний был элементом, который делал Договор о нераспространении ядерного оружия всеобъемлющим. Если Соединенные Штаты откажутся от этого соглашения, то почему не могут отказаться и другие страны? Более того, американские испытания могут спровоцировать ответные испытания со стороны тех, кто стремится подорвать американское военное лидерство. К тому же, относясь к ядерному оружию как к обычной взрывчатке, а не как к последнему средству воздействия, Соединенные Штаты могут сделать более возможным применение ядерного оружия против своих войск. Немногие американские солдаты будут приветствовать своего главнокомандующего за это.
