- Скажите, что с точки зрения международного права Россия может предпринять против осевших в Грузии чеченских боевиков, которые постоянно делают вылазки на нашу территорию? Какая здесь имеется правовая база?
- Ответить на этот вопрос непросто. В определениях, что можно, что нельзя, идет постоянное развитие, и существует много "но". Дело в том, что боевики рассматриваются российской стороной как террористы, как лица, которые нарушают права российских граждан, в том числе право на жизнь, уничтожают имущество, проводят террористические акты. Терроризируется население не только в самой Чечне, но и в других регионах России. Вы помните, какие они проводили взрывы домов в Москве. Однозначно нужно с терроризмом бороться. Но возникает вопрос, как бороться с террористами, которые окопались на территории иностранного государства, и это иностранное государство их, может быть, не напрямую, но косвенно прикрывает.
В этом направлении есть определенное развитие международного права, которое заключается в следующем: нужно бороться с терроризмом всеми силами, которые имеются в распоряжении государств-членов цивилизованного мирового сообщества. Когда было установлено, что взрывы 11 сентября в США были проведены боевиками "Аль-Каиды", то США объявили им войну, войну терроризму, и все это проходило под идеологическим лозунгом противодействия терроризму во всем мире. И все государства, которые противодействуют терроризму, должны объединяться вместе с США и предпринимать какие-то действия - активные или пассивные - давать свои вооруженные силы, войска или же просто содействовать на поприще дипломатически и политическом. В данном случае я не вижу разницы между чеченскими боевиками, которые делают вылазки с территории Грузии, и боевиками "Аль-Каиды", которые┘
- ┘ совершили аналогичную вылазку на самолетах?
- Конечно. Ну, в данном случае нужно как-то этому противодействовать, и в принципе, мне кажется, что в борьбе с терроризмом не следует преувеличивать значение государственных границ, потому что все государства, если они считают себя цивилизованные, демократическими, должны объединяться в борьбе с терроризмом. Это то, что сделала Россия, когда она помогала дипломатически и политически Соединенным Штатам бороться с боевиками "Аль-Каиды" в Афганистане. Я думаю, что аналогичной позиции следует России ожидать от Соединенных Штатов, от Европейского Союза, от Совета Европы, когда Россия борется с боевиками.
- Но вы считаете, что сначала Россия должна договориться с мировым сообществом о том, чтобы нанести такой удар, или она имеет право и самостоятельно это сделать? Ведь американцы особенно не спрашивали в свое время согласия на бомбардировку Афганистана.
- Конечно, как раз в этом заключается сложность. Противодействовать боевикам нужно в оперативном порядке, а не ждать разрешения. Противодействие не может быть эффективным, если процесс дипломатического и политического согласования может занять месяцы, а то и годы. В это время будут продолжаться террористические акции, и Россия по существу не сможет достойно противодействовать терроризму. Но именно поэтому здесь очень сложно однозначно ответить на этот вопрос.
- Но все-таки американцы сделали заявление и вроде бы говорят о том, что Россия лицемерно отказывается от факта бомбежки, хотя факт, по их мнению, налицо. А не исходят ли американцы в данном случае из двойных стандартов опять же - себе позволили бомбить Афганистан, а России не позволяют бороться с террористами в Грузии?
- Мне трудно сказать, потому что в данном случае речь идет о вопросе факта - был этот рейд, была бомбардировка или не было, и если да, то кто бомбил. Здесь трудно сказать, потому что фактически обстоятельства должны подтверждаться какими-то объективными данными. Насколько я понимаю, пока таких данных нет, поэтому та ситуация, которую мы сейчас обсуждаем, исключительно гипотетическая.
- Итак, в принципе Россия не имеет права с точки зрения международного права нанести такие удары в качестве противодействия?
- Россия имеет право бороться с террористами, которые на ее территории проводят террористические и диверсионные акты.
- На чужой территории?
- Вы понимаете, здесь с точки зрения права, международного права эта ситуация не разрешена до конца. С одной стороны существует принцип нерушимости границ и, конечно, принцип разрешения всех конфликтов мирным путем, но в наше время так получается, что террористы используют базы на территории других государств, чтобы с этой территории вести свою подрывную, диверсионную и террористическую деятельность. Я думаю, что здесь современное международное право должно адаптироваться к реалиям, и должен быть создан механизм, в рамках которого эти решения по борьбе терроризмом принимались бы на основе каких-то более-менее согласованных принципов. В настоящее время таких принципов нет.
- Как мне представляется (не знаю, подтвердите вы это или нет), но прецедент американским ответным ударом по Афганистану создан, а международная практика, в том числе и юридическая, определенным образом отталкивается и от созданных прецедентов - оттого, что уже было де-факто разрешено. А раз бомбежки Афганистана уже проходили, раз американцы дали такой вот отпор, то я думаю, что на основании этого прецедента уже в дальнейшем другие страны могли бы действовать так же?
- Вряд ли это можно рассматривать как прецедент, который в строгом смысле как событие дает другим какие-то конкретные права. В этом смысле, наверное, нет, это не прецедент. Но с другой стороны вы правы в том плане, что существует развитие в определенном направлении. Государства как-то должны реагировать на конкретную ситуацию. Что касается США и их борьбы с "Аль-Каидой" ситуация немного отличается тем, что эти террористы - как бы иностранцы для них, и они полностью находятся на территориях других государств. И известно, что они туда прибыли из Англии, из арабских стран, еще откуда-то, прежде чем стать летчиками и потом совершить эти акты 11 сентября. А в случае с Чечней здесь другая ситуация, потому что Чечня является частью России. Та разница, которую проводят Соединенные Штаты заключается в следующем: поддерживает ли чеченский народ действия этих террористов? Они задают и другой вопрос: а не является ли эта деятельность террористов на самом деле проявлением национально-освободительного движения.
- Было бы неплохо, чтобы все-таки собраться за одним столом и договориться о том, что же такое терроризм, и вот об этом отличии тоже поговорить, с тем, чтобы не было расхождения во мнении у России и Соединенных Штатов?
- Бесспорно, это как раз то, о чем я говорю. Необходимо выработать принципы, общие подходы, для ведущих государств мира, с тем, чтобы, базируясь на этих принципах и подходах, можно было согласованно бороться с терроризмом.
