Пресс-секретарь Белого Дома Ари Флейшер, как сообщает Си-Эн-Эн, заявил в минувший понедельник, что, по мнению юристов Белого Дома, президенту США вовсе и не требуется получение от американского конгресса одобрения планов нападения Соединенных Штатов на Ирак. Правда, сказал Флейшер, президент "в любом случае будет консультироваться с конгрессом, потому что конгресс должен играть важную роль". Президент при принятии решения учтет все факторы - юридические, политические и исторические, успокоил пресс-секретарь.
Это заявление представителя американской администрации свидетельствует, прежде всего, о том, что Джордж Буш день от дня укрепляется в решимости начать новую войну. Такой вывод можно сделать даже, несмотря на уверения Флейшера относительно того, что Джордж Буш, дескать, хорошо представляет себе, что при принятии любого решения относительно военных действий "в условиях демократии жизненно важно получить на то одобрение общественности". Вряд ли, такого одобрения Буш не получит. Скорее, наоборот: запуганная до состояния постоянного животного страха угрозой терроризма и его реальным появлением в американской действительности общественность Соединенных Штатов проглотит сейчас любую пилюлю, которую ей предложит президент. А уже затем она начнет задумываться о том, права ли она была, согласившись на такое лечение и в зависимости от исхода операции - или злобно ругать и низвергать президента, или же напротив превозносить его.
Но пока еще это общество и его политическая элита, увы, не вся - лишь его незначительная часть, вяло дискутирует по этому вопросу и не желает так уж сразу поддаваться весьма воинственному настроению руководителя нации.
Николас Кристоф на страницах "Нью-Йорк Таймс" высказывает мнение о том, пришло время послушать, что думают об Ираке американские обыватели. "Реальный вопрос не в том, хотим ли мы свергнуть Саддама Хусейна, а в том, какую цену придется нам за это заплатить"; "мы в большинстве своем являемся малодушными патриотами, желающими легкой победы, но шарахающимися от той, которая достается большой ценой", отмечает Кристоф. Он утверждает, что для американского обывателя сегодня более чем другие важны такие вопросы, как "можем ли мы свергнуть г-на Хуссейна быстро и при относительно малой потере жизней?", "спровоцирует ли вторжение химическое нападение вместо того, чтобы его предотвратить?", "есть ли у нас план для постсаддамовского Ирака?", "является ли иракская пустыня лучшим местом, чтобы потратить 55 млрд. долл.?", "не помешает ли война с Ираком ведению борьбы с террором?" и "не проиграем ли мы в Саудовской Аравии, если выиграем в Ираке"?
Весьма прагматичный подход. Можно даже сказать, что он носит глубокий военно-политический характер. Но в нем отсутствуют думы о том, как будут относиться к США после проведенной операции в остальном мире, например, в арабских странах или в Европе: с боязнью, ненавистью или все же с восхищением? Обращает на себя внимание и полное отсутствие в этом подходе гуманитарной составляющей - о чем так привычно и много говорят в американском обществе в условиях "истиной американской демократии". Очевидно, что колоссальные жертвы со стороны мирного иракского населения, которые однозначно будут в условиях "тесной городской войны", американцев не волнуют вообще.
Самому Николасу Кристофу в справедливости отказать, правда, нельзя: "┘сегодня представляется, что наш президент, опьяненный моральной ясностью, решил, что вторгнется в Ирак, не считаясь ни с риском, ни с возможной ценой этой акции. А это уже не политика, это - одержимость идеей", пишет он.
Бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер на страницах воскресной "Нью-Йорк таймс" призвал президента США "не идти против Ирака в одиночку". "Хотя Соединенные Штаты, определенно, могли бы добиться успеха", полагает бывший глава американской дипломатии в администрации Буша-старшего, "нам необходимо попытаться сделать все, чтобы не идти против Ирака в одиночку, и президенту надо отвергать советы тех, кто предлагает поступить именно так", убеждает Бейкер нынешнего американского президента. Других озабоченностей на этот счет он не испытывает. Он полностью согласен с мнением о том, что Саддам Хусейн представляет угрозу и что против него должны быть предприняты действия "скорее раньше, чем позже". Бейкер считает "глубоко ошибочным" позицию тех, кто исключает принятие любых превентивных мер против Ирака, до тех пор, пока Ирак ни будет реально обладать ядерным оружием". Ну, а где все же доказательства того, что Ирак находится на уже "на пороге"? Почему их не покажут миру, если они есть? И почему нельзя урегулировать разногласия, если они небезосновательны, путем мирных переговоров, как это сегодня происходит в ситуации вокруг КНДР?
Между тем, Брент Скоукрофт, бывший советник бывшего президента США Буша-старшего, высказывается на страницах "Уолл-стрит джорнел" против военной операции в Ираке. В то время как немалое число других республиканцев поддерживают идею проведения военной операции, даже в том случае, если она не найдет поддержки у союзников США. Демократы же, по крайне мере некоторые из них, требуют от Джорджа Буша перед тем как начать любые превентивные акции, привести в пользу их весомые аргументы. На что один из высокопоставленных представителей администрации уверяет: "президент поговорит со страной об этом и он найдет аргументы".
Есть в американском истеблишменте и такие, кто в один голос с руководителем Пентагона упрекают Россию за сотрудничество с Ираком и другими "изгоями", к котрым они причисляют еще и Ливию, Сирию, Иран, также Северную Корею, с которой, как известно, Вашингтон все же пытается наладить диалог. Напомним, что Рамсфелд утверждал, будто "вряд ли кто-нибудь вложит деньги в такую страну" - видимо, имелось ввиду "как Россия". Ответ на это последовал со Смоленской площади незамедлительно. "Сегодня в мире утверждаются новые принципы сотрудничества и коллективной борьбы с угрозами и вызовами международной безопасности. Эти принципы положены в основу нынешних отношений стратегического партнерства между Россией и США", заявил заместитель официального представителя МИД РФ Борис Малахов. "Складывается впечатление, что американское военное руководство вынуждено прибегать к подобного рода заявлениям в отсутствие серьезных аргументов в пользу навязываемых им силовых сценариев, которые вызывают растущую озабоченность в мире", подчеркнул российский дипломат.
Идеологизация же внешнеэкономических связей, которая как известно, была характерна для времен "холодной войны", которая благодаря совместным усилиям, прежде всего России и США, ушла в прошлое и, как мы уверены, безвозвратно, даже если это кому-то и не нравится, подчеркнул Борис Малахов.
Так что ситуация насколько неоднозначна, настолько и небезнадежна. Для ее разрядки требуются более решительные голоса в поддержку мирного диалога - особенно со стороны европейских, арабских стран, а также других влиятельных государств мира, таких как, например, Япония, от которой Вашингтон настоятельно добивается одобрения своих военных планов.
