- Многие высказываются по поводу ситуации в Грузии, но так и нет ответа на вопрос - кто же бомбил. Евросоюз ждет от Грузии активных действий в Панкисси и призывает все стороны, которые там присутствуют, к сдержанности. Американцы не хотят лезть в драку. Как будет развиваться эта ситуация в дальнейшем?
- Ясно, что точных данных о том, кто бомбил и не может быть, и не факт, что точный ответ даст даже тщательное расследование. Но без расследования ничего нового мы про это не услышим по определению. Естественно для любой третьей стороны призывать к сдержанности и выражать надежду на то, что Грузия сама предпримет активные действия. Проблема только в том, что Грузия не способна предпринять такие действия, которые коренным образом оздоровят ситуацию. У нее просто для этого нет адекватного механизма безопасности - вооруженных сил, тем более спецподразделений и т.д. Нам показали кадры, как прибыли американские инструкторы учить уму-разуму, но такая учеба может занимать очень долгое время.
В принципе по прошествии какого-то времени, когда выяснится, что Грузия ничего принципиально не добилась, мировое сообщество может сказать: ну, все пути испробованы, да, наверно надо обсуждать международный формат вмешательства, подразумевая под этим, конечно, российский. Но пока, естественно, России вмешиваться в дела Грузии и Соединенные Штаты, и Европа не дадут. Можно сказать, что Россия в чем-то пала жертвой собственной принципиальности, когда она говорила той же Америке, той же Европе, что любое вмешательство на территории третьей страны должно быть только с санкции Совета Безопасности ООН. Сейчас, сталкиваясь с возражениями, Россия практически блокирована в своих действиях, у нее остается только дипломатическое давление на Грузию типа заявлений министра Сергея Иванова о том, что Грузия начала действовать, но слишком поздно и слишком вяло.
- Есть мнение, что внутриполитическая ситуация в Грузии достаточно антироссийская, и этим объясняется происходящее. Если бы, предположим, там сменилось руководство страны, считают эксперты, то возможно ситуация изменилась бы в российскую сторону. По этому поводу у вас есть какие-нибудь суждения?
- Пока как раз Шеварднадзе менее антироссийский, чем многие другие грузинские политики. Он сам призвал собственный парламент к сдержанности от резких шагов типа разрыва дипотношений или выхода из СНГ. Политики набирают очки на борьбе с внешней угрозой, это все тоже понятно. Что стало бы в этой ситуации делать другое грузинское руководство, вопрос отчасти академический. Но если на эту тему размышлять, то нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что новое грузинское руководство в первую очередь должно добиться стабильности своей власти. Шеварднадзе остается у власти столь долго именно потому, что грузинская политическая элита очень долгое время не может найти ему замены. Любой новый лидер Грузии после Шеварднадзе - это, по крайней мере, временная угроза стабильности внутри. Пока такая угроза есть, надеяться на то, что другое грузинское руководство будет более сговорчиво с Россией, на мой взгляд, недостаточно обосновано.
- Наши военные говорят о том, что все эти грузинские неприятности, а так же то, что происходит порой и в других республиках Северного Кавказа и на российской территории, в том числе в Чечне и Дагестане - все это определенная стратегия Запада по отторжению от России Кавказа. Что вы скажете на этот счет?
- Никакой Запад - американский или европейский - не загонит чеченских мужчин в горы, не заставит кабардинского, татарского, чеченского юношу пойти в вакхабитское медресе. Свидетельств военной или иной помощи Запада таким сепаратистским или фундаменталистским движениям, в смысле помощи вооружением, подготовкой военной или чем-то иным, в нынешнем десятилетии нет. Времена, когда американцы по сути дела благословляли Пакистан на помощь мусульманским фундаменталистам в Афганистане, они все-таки уже давно в прошлом. Что же касается политической позиции Запада, то там более тонко, чем в России, трактуют проблему терроризма и повстанческого антиправительственного движения, не ставя между ними знак тождества.
- А уже настало время разобраться, кто - повстанцы, кто - террористы, на международном уровне?
- Есть и повстанцы, есть и террористы. Для Запада очевидно, что в Чечне, конечно же, есть террористы и терроризм, но в Чечне совершенно точно есть воля значительной части населения жить отдельно от России. Сейчас мы не даем оценки этому убеждению, но оно есть, как есть аналогичное понимание Запада относительно Организации Освобождения Палестины и Палестинской автономии и нескольких других мятежных регионов на карте Земли. И пока это убеждение на Западе существует, пока там есть такая трактовка, Запад будет критично относиться к действиям России.
