Тема противодействия международному терроризму станет стержневой на открывшейся во вторник 57-ой сессии Генассамблеи. Общеполитическая дискуссия, в которой примут участие главы государств и правительств, министры иностранных дел всех государств мира начнется лишь 12 сентября. А 11 сентября 2002 года практически полностью будет посвящено трагическим событиям годовой давности. С самого утра, в 10.00 по нью-йоркскому времени (в Москве в это время будет 18.00) на Северной лужайке перед зданием штаб-квартиры ООН состоится траурная церемония, сразу же после этого пройдет специальное заседание Совета Безопасности ООН на уровне министров иностранных дел, посвященное теме борьбы с международным терроризмом. Как рассказали корреспонденту Страны.Ru российские дипломаты, по итогам заседания будет принят согласованный документ - Заявление председателя Совета Безопасности, а в ходе дискуссии со специальными докладами выступят генеральный секретарь ООН Кофи Аннан и госсекретарь США Колин Пауэлл. Естественно, слово будет брать каждый из участников, в том числе и глава МИД РФ Игорь Иванов, который представляет Россию на нынешней сессии Генассамблеи.
Накануне начала ооновских мероприятий Иванов дал понять, что намерения всех стран мира бороться с терроризмом еще недостаточно для того, чтобы эффективно бороться с этим злом. Мировому сообществу сейчас явно не хватает единства в понимании и применении механизмов борьбы с терроризмом. Более того, можно констатировать, что та солидарность, которая проявилась после событий 11 сентября прошлого года, когда все страны мира выступили в единой коалиции против терроризма (каждая в меру своих сил - но все же даже демонстрация солидарности с США была немаловажна), находится под угрозой. Главная причина такого положения - отсутствие вразумительной правовой основы этой борьбы. По сути, человечество до сих пор не готово к тому, чтобы коллективно и грамотно противодействовать терроризму, не совершая при этом трагических ошибок, которые могут дискредитировать саму идею жесткой борьбы с терроризмом. Держащее весь мир сейчас в напряжении намерение Соединенных Штатов начать войну с Ираком может стать именно такой ошибкой. США утверждают, что Ирак угрожает миру, однако вразумительных доказательств причастия Багдада к международному терроризму или наличия у него программы создания оружия массового поражения привести не могут. Правда, пропагандистская машина Вашингтона действует на полную мощность: "Ирак - враг, это понятно всем, какие нужны еще доказательства?" - этот тезис постоянно звучит из уст самых высокопоставленных американских политиков. И постепенно многие начинают привыкать к таким формулировкам и уже не утруждают себя задаваться элементарным вопросом - "А почему вы так решили?"
Ответа на этот вопрос у президента Джорджа Буша, похоже, нет. Однако Буш как лидер мощнейшей в мире державы слишком безрассуден, чтобы видеть в этом препятствие для реализации своих планов военной кампании против Ирака. Хотя соблюсти политес по отношению к международному сообществу, к авторитету ООН президент США все-таки решил. Но похоже, что его речь с трибуны Генеральной Ассамблеи, которую он произнесет 12 сентября, окажется лишь пустой формальностью с точки зрения соотношения международного права и решимости Белого дома во что бы то ни стало разгромить Ирак.
Как представляется, выступление президента США станет лишь ультиматумом, причем, ультиматумом двойным - и мировому сообществу, и Багдаду. Главный вопрос, который сейчас фактически определяет дальнейшее развитие ситуации вокруг Ирака - допуск международных инспекторов в эту страну с целью определения наличия или отсутствия в Ираке оружия массового поражения или программы его производства. Неуступчивость Багдада в этом вопросе, безусловно, может стоить ему потери всего - то есть войны с Соединенными Штатами, степень неизбежности которой увеличивается с каждым днем. Однако этой войны не хочет никто кроме США и его традиционного и самого надежного союзника - Великобритании. Впрочем, и за Ирак, вероятно, вступаться будут не многие, хотя подавляющее число государств мира, безусловно, осудят нападение сверхдержавы на не нравящееся ей, но все же суверенное государство. Как бы то ни было, предстоящая речь Буша по Ираку, скорее всего, поставит вопрос перед ООН и его членами таким образом: мы обращаемся к вам за поддержкой, но лишь в том случае, если вы нас поддержите; если нет, то вы нам не нужны. Что будет, в общем, напоминать, хотя и не в полной мере, его слова годичной давности, обращенные после терактов 11 сентября миру - или вы с нами, или вы с террористами. Тогда по понятным причинам этот фактический ультиматум был прощен Бушу, вернее на форму обращения в связи с высокой степенью эмоциональности предпочли не смотреть. Поскольку по сути Соединенные Штаты в тот момент были абсолютно правы в решимости искоренить гнездо терроризма в Афганистане. И именно эта правота позволила США собрать уникальную и невиданную со времен Второй мировой войны коалицию.
Сегодня, когда идет речь о проблеме Ирака, этой правоты в словах Америки мировое сообщество не ощущает. Именно поэтому сегодня эта самая антитеррористическая коалиция находится под угрозой раскола. Об этом, кстати, говорят открыто многие мировые лидеры - России, Германии, Франции, арабских стран.
Игорь Иванов, прибыв в Нью-Йорк вновь напомнил о том, что мировому сообществу предстоит еще много работать с тем, чтобы укрепить антитеррористическую коалицию, не дать ей распасться. А для этого необходима четкая правовая основа борьбы с терроризмом при решающей и координирующей роли ООН. И еще необходимо единое понимание того, что есть терроризм и что есть борьба с ним. А такого документа, который давал бы ответ на два этих важнейших сегодня вопроса нет - каждый трактует эти понятия так, как ему удобно. И в этом смысле, кстати, военная акция США против Ирака под маркой антитеррористической борьбы станет опаснейшим прецедентом: после нее практически каждая страна по собственному усмотрению станет определять для себя "террористических" врагов, что приведет к хаосу в международных отношениях и лишит смысла сам институт международного права, превратив его в право сильного.
