- 6 и 7 октября - 10 летний юбилейный саммит СНГ в Кишиневе. Каково его значение? О чем будут наиболее остро полемизировать его участники?
- Во-первых, получается так, что повестка дня саммита - это документ с грифом "особой важности", и я могу ориентироваться только на заявление хозяина этого саммита - министра иностранных дел Республики Молдова Николае Дудэу.
-А почему они собственно молчат, может быть, не о чем говорить?
- Он сказал, что на этом саммите "ожидается глубокий анализ состояния дел Содружества с целью выявления факторов, тормозящих развитие СНГ". Переводим это с дипломатического языка: 10 лет прошло, еще немного и вся эта конструкция развалится, надо спасать. Это первое.
Второе. "В преддверии саммита проводится большая работа по определению согласованного концептуального видения паритетных направлений дальнейшего развития Содружества". В переводе с дипломатического языка это значит, что согласия нет.
Далее. "Со всей принципиальностью планируется рассмотреть вопросы обеспечения своевременного вступления в силу для каждого государства договоров и соглашений, подписанных в рамках СНГ, а также выработки механизма, способствующих их безусловному выполнению".
Вот тут мы подошли к самому главному.
- Это называется - Россия себе в ущерб подкармливает своих бывших соратников по Советскому Союзу?
- Это можно и так интерпретировать, но факт остается фактом - только два отличия. Причем интеграция в рамках СНГ с каждым годом нарастает, а товарооборот с каждым годом падает. Вот такой странный парадокс.
- Я так понимаю, раз товарооборот падает, а интеграция усиливается, то это значит, что интеграция усиливается только на словах?
- Совершенно верно. И здесь несколько моментов. Ладно, экономика - это такая вещь, которая от доброй воли политиков зависит не в полной мере, у нее свои законы. Возьмем политику. Казалось бы, в политике хоть какие-то должны быть успехи. И что мы имеем? Урегулирование конфликтов на пространстве СНГ. Возьмем карабахский конфликт. В его урегулировании ООН участвует, Россия участвует, США участвуют, ОБСЕ участвует, а СНГ не участвует. Приднестровский конфликт - ООН участвует, США участвуют, Россия участвует, Украина участвует, ОБСЕ участвует, СНГ опять не участвует. Дальше берем проблему пребывания американских войск на территории стран СНГ. Вопреки уставу публичное обсуждение этого вопроса в рамках СНГ, я подчеркиваю, до сих пор так и не состоялось.
Наконец, ситуация в Грузии. Вот единственно, где есть мандат СНГ на миротворческие силы. Договорились выделить контингент миротворческих сил. Все эти годы в этом контингенте присутствуют исключительно российские войска, что, между прочим, дополнительно усложняет отношения России с Грузией. Если бы там были контингенты из других стран СНГ, может быть ситуация сложилась бы иначе.
- Грузинское недовольство можно было бы по векторам разложить на эти страны?
- Совершенно верно. И у меня такое чувство, что возник такой огромный груз подписанных и не выполненных договоров, данных публично и невыполненных обещаний в рамках СНГ, что может быть проще создать новую организацию постсоветских стран с твердым уставом и с четким определением прав и обязанностей. Вы понимаете, просто больно читать, договор о создании СНГ?
Там написаны такие замечательные вещи, как объединенные вооруженные силы, единая денежная система. Но это же ничего нет! Но тогда, значит, надо создавать какую-то другую организацию на основе другого договора.
Самое главное, почему так активно развивается, например, Евразийское экономическое сообщество? Да потому, что там есть совершенно определенные механизмы голосования - там Россия и Казахстан имеют больше голосов - и есть совершенно определенные санкции за нарушение принятых обязательств. Это нормальная организация. В Европейской сообществе все это тоже есть. А СНГ - как бы клуб, причем не стран, а президентов. Давайте тогда его назовем содружество независимых государей, а не государств. Решаются какие-то между собой на двусторонних переговорах какие-то важные вещи? Да, решаются. Но причем тут организация?
- 10 лет назад советский дух еще настолько был силен, а западные нормы, которые сегодня заложен в рамках Евросоюза или в других организациях, был настолько трудны для понимания, что сделали вот такую уродливую штуку?
- Сделали эту штуку вот те самые наши крайние националисты, "совки", которые требуют восстановления Советского Союза. Я провел простой опыты: закрыл заголовок показывающий, что это договор о создании СНГ и показал им текст. Они говорят: "Во! Вот это нам и надо!". Они большего и не хотят, но этого же нет. Поэтому Путин начал "мухи от котлет" отделять с Белоруссией и, видите, насколько это мучительно проходит. Но, видимо, придется мух от котлет отделять и на пространстве СНГ.
- Раз нет того, что они хотят, если заголовок закрыть, то этого, скорей всего, и не будет?
- Почему? Может быть, будет, но не со всеми странами. Ведь в том же Европейском сообществе на начальном этапе тоже была многоступенчатая система. Это сейчас идет выравнивание.
- Вы хотите сказать, что сначала будет союз между несколькими странами, другие посмотрят на прогресс этого содружества и, может быть, присоединятся?
- Конечно. Ну, может быть ЕврАзЭС и является таким содружеством. Хотя, вы понимаете, я не сторонник такого голого экономического детерминизма. У нас иногда им увлекаются. Извините, но если доводить до крайности эти идеи, то ни у кого не было такого высокого товарообмена, как у России с Германией в начале 1941 года. Ну и что из этого? То есть политические взаимодействие и политические обязательства тоже должны быть. Одна экономика и экономические взаимоотношения не вывезут союз.
