Впрочем, в логических построениях Буша появились новые образы, вероятно нацеленные на лучшее понимание американским общественным сознанием угрозы, исходящей якобы от Саддама Хусейна. Этот образ - бейсбольный мячик, а если быть точнее - мяч, для игры в софтбол (облегченная версия бейсбола, в которой используется мяч чуть большего размера). "Если иракский режим будет в состоянии произвести, купить или украсть количество высокообогащенного урана чуть больше размера бейсбольного мячика (softball), он сможет получить ядерное оружие, меньше, чем за год", - пояснил американский лидер. Сразу вспоминается подробное разъяснение президента Билла Клинтона в момент нанесения первых ударов по Югославии в марте 1999 года. Чтобы рядовые американцы поняли, где вообще находится Косово (из-за проблем в котором и началась кампания НАТО), он выстроил примерно такую логическую цепочку: Косово (чтоб вы знали) - это часть Югославии, которая хочет независимости; Югославия (чтоб вы знали) - это страна в Южной Европе, которая (чтоб вы знали) находится недалеко от Италии (ах, Италия!); и (чтоб было совсем ясно) - расстояние от Югославии до Италии примерно такое же, как от Нью-Йорка до Вашингтона. Доходчиво, ничего не скажешь.
Доходчивость была нужна и Бушу, особенно в свете того, что поддержка идеи войны с Ираком среди американцев тает день ото дня, о чем свидетельствуют и многочисленные опросы, и недавние массовые антивоенные манифестации в Вашингтоне и других американских городах. (Последний опрос службы Гэллапа показал серьезное падение числа сторонников войны с 63% в июне, до 51% в сентябре). В общем, сравнение со знакомым до боли каждому американцу мячиком Бушу показалось как нельзя подходящим для объяснения угрозы.
Еще один примечательный момент. Правила пропаганды гласят, что для убеждения в своей правоте хороши любые методы, в том числе и заведомое искажение фактов. Как пропагандист Джордж Буш это хорошо уяснил, и сообщил, что "члены конгресса от обеих политических партий и члены Совета Безопасности ООН согласны, что Саддам Хусейн является угрозой миру и должен разоружиться". Что касается мнения конгрессменов, то здесь Буш абсолютно прав. А вот с определением отношения к Хусейну членов Совета Безопасности он явно поспешил, причем, как можно догадаться - намеренно. Как известно, СБ ООН еще не только не определился по вопросу о новой резолюции, которую активно проталкивают США и Великобритания, но и считают Саддама Хусейна (при всем к нему негативном отношении) угрозой мира. Вопрос возникает и в связи с фразой "должен разоружиться". С ней тоже трудно спорить, но лишь в том случае, если есть доказательства, что у Багдада есть такое оружие, от которого он должен, согласно резолюциям СБ ООН, избавиться - химическое, биологическое, ракетное и ядерное. Добыть же такие доказательства можно лишь после начала работы в Ираке международных инспекторов, отправку которых в Ирак тормозит ни кто иной как сам Джордж Буш, заявляя о необходимости принятия сначала резолюции, дающей право на использование военной силы против Багдада.
К новинкам от Буша можно отнести и призыв к иракским генералам не подчиняться приказам Саддама Хусейна, но это тоже классический пропагандистский ход - не более того.
Стоит выделить, впрочем, что вновь американский президент заявил о необходимости выполнения Ираком всех требований мирового сообщества, изложенных в резолюциях ООН - разоружение, прекращение преследования гражданских лиц, прекращение преследования нацменьшинств, освобождение военнопленных и т.д. И если Ирак выполнит все эти требования, то у него появится "возможность избежать конфликта". То есть, Буш дал понять, что есть еще условия, при которых воевать он не будет. Впрочем, обвинить Багдад в их невыполнении для Буша - пара пустяков, причем в любой нужный для него момент без оглядки на ООН.
В общем, более ничего интересного в цинцинатской речи Буша нет. Разве что еще один образ, к которому президент США прибег, сравнив Саддама Хусейна со Сталиным в диктаторском поведении. Возможно, Буш и прав, однако и его самого сравнивают с более чем недемократичными правителями. Причем в приверженности авторов этих сравнений демократии сомнений нет. Совсем недавно весьма уважаемый немецкий политик, министр юстиции Германии Герта Дойблер-Гмелин сравнила с Адольфом Гитлером (именно в связи с Ираком, за что правда ей потом пришлось подать в отставку, а Герхарду Шредеру извиняться), а три дня назад представитель МИД Германии Клаус Шариот сравнил планируемую операцию США в Ираке с вводом советских войск в Прагу в 1968 году, а президента США - с Леонидом Брежневым.
Как представляется, в ближайшие недели мир услышит еще не одну такую же "историческую" речь Буша по теме Ирака. Но чего он не услышит, так это внятного объяснения того, почему нужна война.
