Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Правовых оснований под требованиями назвать газ нет, расчет - на открытость

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Западные страны, чьи граждане пострадали в результате захвата московского Театрального центра, обратились с просьбой к российской стороне раскрыть некоторые подробности операции освобождения. Прежде всего, интересует, какой именно газ был применен для нейтрализации террористов, поскольку эта информация необходима для лечения людей, попавших под воздействие этого газа вместе с бандитами. О международной практике и правовых аспектах подобного взаимодействия - в интервью Стране.Ru заведующего кафедрой европейского права МГИМО Льва Энтина.

- В ходе операции освобождения погибли люди. Сначала Запад оценивал действия наших спецслужб высоко, а когда узнали о жертвах, сделали запросы о подробностях операции спасения и о применяемых средствах. Как это соотносится с международными правовыми документами и в целом - с международной практикой?

- Правовых норм, которые устанавливают в деталях ответ на эти требования, нет. Общий международный принцип - максимальная открытость деятельности служб. Это самый общий принцип, он фигурирует в многочисленных актах. Но тут же дело не только в открытости. Дело в том, что если будет известен примененный газ, то встает вопрос о том, можно ли его подвести под категорию отравляющих веществ или нет? Если он подпадает под такую категорию, то он запрещен к использованию в соответствии с международными соглашениями. Вот где зарыта собака, помимо того, что для правильного лечения надо знать состав газа, что, разумеется, тоже резонно. Желательно поделиться информацией, потому что от этого зависит решение вопроса о том, правомерно ли было его использовать. Тут не целесообразность имеется в виду, а правомерность.

- Но наши спецслужбы, тем не менее, могут хранить молчание и не отвечать на этот вопрос, насколько я понял из сегодняшней ситуации?

-Могут, конечно. Повторяю: для таких случаев обязывающей нормы в международных правовых документах не существует. Но существует применяемый на практике общий принцип - обеспечение максимальной открытости.

- В известны примеры, когда, например, российская сторона обращалась с аналогичными запросами и получала то, что просила?

- Похожие случаи были, кажется, в Японии. Но там не спецслужбы применяли газ, а террористы. И сразу же был дан ответ, что это за газ, его состав и так далее. Не требовалось даже специально запрашивать, все это сразу стало известно от властей.

- А вы считаете правомерным, что Госдума сейчас, когда следствие еще не закончено, по инициативе СПС ставит вопрос о параллельном расследовании?

- Дума вправе решать вопросы параллельного расследования. Потому что это высший орган государственной власти, и он вправе как законодательный орган принимать подобные решения. В том числе - создания следственных комиссий, которые расследуют те или иные факты или обстоятельства, связанные с деятельностью государственных служб.

- Точно также себя ведут и законодательные органы других стран?

- Да, если они считают это нужным. Если большинство депутатов выносит такое решение, то создаются соответствующие комиссии. Правда, работа таких следственных комиссий является в большинстве случаев закрытой, и отчеты или доклады, которые они предоставляют, не обязательно публикуются для всеобщего сведения. Но это зависит уже от того, какие регламенты применяются в том или ином парламенте.