Вряд ли взгляды руководства КНР на проблемы международной безопасности и формирования миропорядка можно назвать новыми. Пекин, как и Москва, ни раз призывал партнеров по антитеррористической борьбе реально взглянуть на корни набирающего силу международного терроризма. Однако в «Белой книге» позиция Китая по этой проблеме звучит отчетливо как никогда. В ней китайская сторона обвинила своих западных партнеров по борьбе с терроризмом в попытках сформировать «иррациональный и несправедливый» мировой порядок, не позволяющий странам третьего мира выйти из состояния хозяйственного неблагополучия и перейти к эффективному экономическому развитию.
Такая политика ведущих западных государств, по оценкам китайских аналитиков, ведет к тому, что терроризм в слаборазвитых с экономической точки зрения странах выходит за национальные рамки и приобретает характер международного зла.
Четко обозначенный подход Пекина к проблеме международного терроризма весьма реалистичен. Кроме того, он свидетельствует о том, что китайское руководство берет на себя все большую ответственность за судьбы мира. Эта позиция еще более усиливается заявлением об отсутствии у КНР стремления к гегемонии, которое, как казалось бы, Китай вполне бы мог и проявить в силу своего нынешнего политического и экономического положения в мире. "Китай выступает против любых форм и проявлений терроризма, но в то же время отстаивает создание новой концепции безопасности, за пределами которой останется гегемонистская политика", - отмечается в "Белой книге". В ней подчеркивается, что в современных условиях только позиция ООН может быть решающей при определении тех или иных подходов к борьбе с терроризмом.
Этот курс Пекина четко соответствует и российской внешней политике. Нет необходимости лишний раз напоминать о том, как часто представители России в ходе международных форумов и двусторонних встреч заявляли, что для успешной борьбы с терроризмом надо создавать условия для экономического процветания и демократического развития стран «третьего» мира. Российская сторона неизменно подчеркивала, что для борьбы со злом международного терроризма необходим долговременный, всеобъемлющий подход, предусматривающий активное участие и сотрудничество всех государств - членов Организации Объединенных Наций в соответствии с Уставом ООН и международным правом.
Примечательным в этой связи фактом является и то, что отчетливое заявление Пекина по упомянутым проблемам совпало по срокам с визитом в китайскую столицу российского президента. Видимо, данная тема весьма серьезно обсуждалась в ходе российско-китайского саммита, а ее итоги позволили китайской стороне придать своему важному заявлению, облеченному в форму «книги» позиции столь откровенный и острый характер.
Все это позволяет предположить, что Москва и Пекин начали серьезное движение к тому, чтобы стать одним из мощных полюсов на вновь формирующемся мировом политическом пространстве. Это, должно быть, заметят и в странах третьего мира. Заметят и учтут в процессе размышлений на тему о том, к какому из полюсов стоит двигаться в дальнейшем. Актуальность такого выбора становится еще более отчетливой на фоне новостей из Вашингтона на ту же тему.
Почти одновременно с информацией о «Белой книге» КНР пришла новость с другого полюса - из Вашингтона - еще об одной новой стратегии. В ответ на применение оружия массового уничтожения США оставляют за собой право нанести по противнику «сокрушительный» удар. Об этом говорится в обновленном докладе о военной стратегии США, который на днях опубликовала американская администрация. На первый взгляд, в этом обновленном докладе ничего нового нет: военная стратегия США всегда предусматривала нанесение как превентивных, так и ответных ядерных ударов. Кстати, каждое государство, обладающее ядерным оружием, не исключает возможность его применения в ответ на ядерное нападение со стороны других стран. Но нельзя не обратить внимание на то, что американцы особо подчеркивают такую возможность в контексте текущей обстановки. Уместно или нет в этом случае использовать термин «стремление к гегемонизму» - вопрос не совсем однозначный. Но что касается неисправимой приверженности Белого дома политики устрашения, то об этом можно говорить с полной уверенностью.
