Итак, в номинации «Человек 2002 года» влиятельный журнал выставил не президента Джорджа Буша, который также претендовал на это звание, а скромных тружениц: специального агента ФБР Колин Роули, обвинившую руководство своей «фирмы» в преступной халатности, приведшей к событиям 11 сентября 2001 года, вице-президента корпорации «Энрон» Шеррон Уоткинс за доведение до банкротства своей компании, а также аудитора «Уорлдком», второго по величине оператора дальней связи в США, Синтию Купер за тот же подвиг, какой совершила предыдущая барышня.
Американцы крайне возбудились от столь непривычного выбора героев года. Как свидетельствует социологический опрос, проведенный «Тайм», три четверти опрошенных жителей США тоже подняли бы тревогу, заподозри они серьезные нарушения на своей работе. В российских же СМИ к подобной манере американцев наводить порядок у себя дома относятся более критично, используя термин «стукачество» и поминая незабвенного Павлика Морозова. При этом в массовой российской аудитории бытует неправильное мнение о том, что «свистунство» (по-американски) или «стукачество» (по-нашему) - сравнительно новая для Америки тенденция, благотворной почвой для формирования которой стали последние десятилетия всеобщей сытости и богатства в Соединенных Штатах.
На самом деле, американской традиции «дуть в свисток», то есть информировать компетентные органы о поведении своих друзей и соседей или начальство - о недостатках в работе сослуживцев, - уже более ста лет. Это явление носит название «виджилантизм» (Vigilantism) - от латинского корня "vigilo" - проявлять бдительность, быть на страже. Vigilante ("виджиланте") - носитель и воплотитель идеи «виджилантизма». Это движение оформилось в США в 1851 году, когда под натиском чудовищного разгула преступности в Калифорнии добропорядочные граждане объединились и сформировали вооруженные дружины для самозащиты и утверждения "закона и порядка".
Такие дружины стали называться народной или гражданской милицией, задачей которой была защита американских традиционных ценностей, как-то: индивидуализма, приоритета прав личности перед интересами государства, превосходства белой расы (именно отсюда появился «ку-клукс-клан») и проч. Более того, «виджилантизм» как право граждан самостоятельно защищать себя и своих близких косвенно обозначен в конституционном Билле о правах: "Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться" (т.н. вторая поправка).
То есть идеология «свистения в свисток» в США исторически зиждется на понятии гражданской ответственности, которая, в свою очередь, время от времени обостряется, в зависимости от политической конъюнктуры или каких-либо серьезных угроз безопасности государства. Именно такое очередное обострение «виджилантизма» произошло в Соединенных Штатах после терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне, унесших жизни около трех тысяч человек.
После этих событий слово «бдительность» становится обязательным атрибутом любого выступления американских политиков, начиная с Джорджа Буша. Знаковым можно считать послание "О положении страны", с которым президент США выступил в начале этого года. Так, Буш призвал население страны к добровольной мобилизации. Он предложил всем американцам пройти двухгодичную службу в добровольных корпусах в США и за рубежом, а также заявил о создании Корпусов национальной безопасности.
Что это как не осовремененный вариант «народной милиции»? Причем, основными направлениями усилий всех граждан страны в 2002 году Буш назвал внутреннюю безопасность и борьбу с рецессией экономики. И общество отнеслось к этому очень серьезно. Именно поэтому можно считать закономерным решение редколлегии «Тайм» назвать «людьми года» троих «виджиланте», проявивших высокую гражданскую ответственность именно в этих двух наиболее проблемных областях.
Нет никаких сомнений в том, что большинство рядовых американцев, выросших на идеологии «виджилантизма», согласятся с выбором «Тайм». Хотя, при внимательном рассмотрении «свистка» каждой из трех дам-победительниц, явственно проступают не только благородные порывы, но и личные мотивы. Так, спецагент ФБР Колин Роули имела мотивы для неприязненных отношений с начальством и в своей штаб-квартире в Миннеаполисе, и в Вашингтоне. Это самое начальство иронично относилось к бурной деятельности г-жи Роули, причем, не только по делу несостоявшегося террориста Закариаса Муссауи. Женщине не давали санкции на решительные действия и посмеивались над ее логическими выкладками. Понятно, что такое положение дел не способствовало ни карьерному росту г-жи Роули, ни ее внутреннему душевному спокойствию. И тут вдруг появился хороший повод и самой прославиться на весь мир, и довести дело до крупнейшей реорганизации Федерального бюро расследований.
Не совсем возвышенные мотивы можно обнаружить и у другой «виджиланте» - вице-президента корпорации «Энрон» Шеррон Уоткинс. Госпожа Уоткинс проработала в «Энроне» 8 лет, однако никаких серьезных преференций и доходов от многолетнего ударного труда не получила. Незадолго до скандала с «Энрон» г-жа Уоткинс занимала административный пост в подразделении компании, которое занималось предоставлением услуг широкополосной связи. Подразделение это было за ненадобностью расформировано, и г-жа Уоткинс вместе с 400 другими его сотрудниками оказалась на улице. Вернулась она в «Энрон» только несколько месяцев спустя, зато сразу на пост вице-президента по развитию. Именно тогда г-жа Уоткинс написала свое знаменитое анонимное письмо главе «Энрона» Кеннету Лею, в котором предупредила того о возможности многочисленных судебных скандалов. Между тем, личный мотив просвечивает и в этом письме: «Уважаемый мистер Лей! Не думаете ли вы, что "Энрон" стал рискованным местом для работы? Есть ли смысл тем из нас, кто не сумел обогатиться за последние несколько лет, продолжать работать в этой компании?».
Совершенно очевидный намек на то обстоятельство, что автор относится к числу тех недовольных, кто «не сумел обогатиться».
Дальнейшие действия г-жи Уоткинс вполне логичны. Зачем молча тонуть вместе с компанией, в которой ты не заработала капиталов, когда можно «свистнуть» в аудиторскую контору «Артур Андерсен» и получить всеобщее признание как «виджиланте», борющегося в конечном счете, как и завещал в своем послании Джордж Буш, с причинами рецессии в экономике? Вопрос риторический, поскольку сравнения с Павликом Морозовым американцам неизвестны.
Судя по всему, «виджилантизм» в американском народе в ближайшие годы будет крепчать. Тут и война с Ираком, которая заставит волей-неволей усилить бдительность в сфере внутренней безопасности, и продолжающийся экономический кризис. Между тем, такое положение дел для самих американцев вовсе не так уж полезно или безобидно, как может показаться стороннему наблюдателю. Еще год-другой в ожидании самолетных атак или каких-нибудь очередных «вашингтонских снайперов», и может начаться массовый психоз. А психоз, помноженный на «виджилантизм», о чем свидетельствует американская история, дает «ку-клукс-клан» и «гражданскую милицию».
А «гражданская милиция», между прочим, не какой-то там анахронизм, а действующая организация. Тимоти Маквей, взорвавший в 1995 году федеральное здание в Оклахоме, был вдохновлен идеями идеолога «гражданской милиции» Вильяма Пирса. Из рядов «милиции» вышли члены "Республики Техас", захватившие в 1997 году заложников, потребовав в обмен на их освобождение проведения референдума по вопросу восстановления суверенитета Техаса; "Змеиная дружина" (Аризона), 12 членов которой были арестованы за вооруженные ограбления, незаконное хранение оружия и взрывчатки; "Христианские патриоты Айдахо", "Сыны Гестапо", в 1996 году пустившие под откос поезд в Аризоне (1 человек погиб, 78 ранено); «Арийская республиканская армия», члены которой до настоящего времени занимались ограблениями банков; «Армия Всевышнего», с 1980 года по настоящее время совершившая несколько взрывов, последний - в 1998 году в здании медицинского центра, протестуя против абортов.
Одним словом, «виджилантизм» не так безопасен, как может показаться тем американским политикам, которые усердно вызывают его к жизни и в собственных доктринах и выступлениях, и через подконтрольные или дружественные СМИ.
