- Германия, Франция и Россия, подписали документ, объединив свои усилия в стремлении мирным путем решить проблему Ирака и убедить США не наносить удара. Как вы думаете, есть у них шанс этого добиться?
- Я думаю, что шансов никаких нет для того, чтобы американцы не нанесли удар. Есть другая возможность. Если американцам удастся убедить мировую общественность в той или иной форме, что Садам Хусейн представляет угрозу и у него есть спрятанное оружие массового уничтожения, что он нарушает известные резолюции СБ ООН, тогда американцы могут поставить этот вопрос на Совбезе и, получив благословение международного сообщества, начать операцию против Саддама Хусейна.
- А если ситуация будет развиваться так, как это происходит сейчас?
- А если как сейчас, то, скорее всего, они сделают это, минуя Совет Безопасности ООН, и образуют ту коалицию, которую будет возможно создать вне рамок ООН, вне Совбеза и даже вне НАТО.
- С учетом того, что в НАТО тоже произошел раскол?
- Да. Учитывая, что две ключевые страны Европы плюс еще Бельгия высказали особое мнение, то сегодня американцы могут действовать в духе ставшего уже популярным выражения «коалиция a la carte». Это когда есть большое количество участников, но в коалицию американцы пригласят того, кого сочтут нужным - посмотрят в "меню" участников и выберут наиболее подходящих для решения этой конкретной задачи и в этой конкретной ситуации.
- А то, что сегодня даже посланник Папы Римского поехал в Ирак предотвращать вторжение и другие субъекты мирового сообщества заявляют о своей позиции┘ Это что - попытка оправдать себя на фоне неотвратимой угрозы удара?
- Проявлять на этом фоне активность сейчас пытаются все. В действительности в результате этих действий мир может столкнуться с многими непредсказуемыми вещами. Это всех пугает, и каждый более или менее уважающий себя институт пытается каким-то образом зафиксировать свою позицию - высказаться «за» или «против» и тем самым показывает себя, как реальный институт, которому есть, что сказать.
- США сегодня уже бомбила иракскую территорию под предлогом того, что иракцы якобы переместили некоторые свои ракетные системы в так называемую бесполетную зону. Но можно ли в сложившейся ситуации безоглядно верить американским военным, которые сами определяют, произошли перемещения в рамках разрешенных или запретных территорий? Может быть это уже война?
- Я думаю, что американская сторона сама определяет, как им поступать и каким образом объяснять и интерпретировать действия иракцев. Тем более мы недавно получили сообщение о том, что американцы довольно жестко будут контролировать действия СМИ и в США будет введена если не официальная цензура, то очень серьезные ограничения на многие виды информационных сообщений, которые пойдут из зоны возможных боевых действий.
- Американцы готовят удар, но сами заявляют, что пока не знают точно, как будет управляться Ирак временно после удара и говорят о какой-то временной администрации во главе с американским генералом. Что имеется в виду?
- Есть такая идея, что будет местная арабская администрация, но параллельно с ней будет также некая военная администрация - как это было некогда в оккупированной Японии. Там генерал Дуглас Макартур был, собственно, главным административным лицом: и законодателем, и исполнителем и вообще всем с неограниченными диктаторскими полномочиями в условиях японского оккупационного режима. Нечто подобное предполагается создать и в данном случае для Ирака.
- Но они говорят еще, что не знают пока, как будут добывать нефть, кто будет платить за восстановление разрушенной страны. На самом деле, кто будет платить, как вы думаете?
- Я думаю, они знают, как они будут добывать нефть. А когда пожар будет потушен, то сами иракцы будут платить за это за счет собственной нефти.
- Иными словами, сообщения о том, что американский импорт «черного золота» может на сто лет быть покрыт иракской нефтью, еще раз подтверждают главную цель американской политики в Ираке?
- В этом и смысл. А после американского удара сам Ирак своей нефтью будет оплачивать американские бомбы и нанесенные американцами разрушения.
