-Можно ли хотя бы приблизительно оценить реальные потери Ирака в живой силе? С учетом того, что с 20 по 24 марта тами было сброшено современных боеприпасов массой более 20 тысяч тонн.
-Сбрасывать боеприпасы можно сколько угодно, но все зависит от степени защищенности людей, на которых сбрасывают боеприпасы. А потом их можно сбрасывать и по пустым местам. Степень поражения живой силы зависит от качества укрытий, точности попадания и, конечно, мощности самого боеприпаса.
Я помню себя командиром дивизии в Ленинакане. Дивизия была размещена в горах, и мы проводили учения с боевой стрельбой. И для того чтобы определить степень поражения полным боевым комплектом во взводном опорном пункте были размещены собаки. И когда выложили полный боевой комплект на каждое орудие, то оказалось, что все собаки, которые были защищены в блиндаже, остались живы. Поэтому степень защищенности имеет первостепенное значение. Даже укрытие в обычном окопе снижает в 2 раза поражающее действие боеприпасов, тем более осколочно-фугасных. Если напалм еще имеет возможность куда-то затекать, то осколочно-фугасные боеприпасы в траншеях, укрытиях, щелях, даже не перекрытых, значительно снижают поражающие возможности. Другое дело, если это вакуумные бомбы.
-Но в Ираке же вакуумные бомбы не применяются?
-Да, там они пока не применяются. Об этом много говорили, о 10-тонной «бомбе-матери», которая представляет собой смесь селитры и алюминиевого порошка. Она выбрасывается, на определенной заданной высоте составляющие высыпаются, после чего происходит взрыв. Получается улучшенный вариант вакуумного взрыва, и создается избыточное разрежение. И это разряжение действует независимо от того, где ты находишься - в укрытии или не в укрытии. Оно не действует только на укрывшегося в герметически закупоренной емкости.
-А почему сейчас не было зафиксировано ни одного самолетовылета ВВС Ирака? Где иракские современные самолеты - Миг-29, Миг-25? Они стоят где-то, ждут своего часа или их вообще нет?
-Я думаю, что их вообще нет. Они просто числятся. Они, видимо, уничтожены ударами. Можно исключить, что их перегнали в какую-то другую страну незаметно, потому что это очень трудно сделать. Было бы трудно предположить, что они находятся на аэродромах, и по ним не было бы применено ракетно-авиационных атак. Может быть только 3 варианта. Первый - иракской авиации нет на территории Ирака. Второй - она замаскирована до такой степени, что даже средства разведки найти ее не могут, что тоже маловероятно. Третий - она просто уничтожена.
-Насколько сильно отличается современный зенитно-ракетный комплекс «Патриот» от той версии, что была в 1991 году? Вот тогда, якобы, перехватывалось 40-60% ракет «Скат», а сейчас перехватываются практически все. Он что, стал лучше?
-Если в нем и произошли какие-то усовершенствования, то очень незначительные. Наоборот, в связи с тем, что он попал только по одному союзническому самолету, мне представляется, что он стал не лучше, а устарел на 10 лет. И он используется именно потому, что это Ирак при ведении боевых действий с современными вооруженными силами просто не может применять соответствующие современные средства противовоздушной обороны. На сегодняшний день у Ирака теоретически на вооружении средств ПВО находятся комплексы типа С-125. Это комплексы советского производства очень ранних выпусков. Затем у них числится около 700 единиц зенитно-артиллерийских установок - 100-миллиметровых, 57-миллиметровых и 23-миллиметровых. Мы их называем ЗПУ-2. Это установки времен Отечественной войны. И, несмотря на то, что их по числящему количеству около 700 во всех вооруженных силах, реально боеготовых их, конечно же, значительно меньше. Средства ПВО Ирака не сопоставимы со скоростями и возможностями летательных аппаратов Соединенных Штатов и их союзников.
- Значит, малое количество сбитых самолетов и вертолетов США и Великобритании объясняется низкой эффективностью средств ПВО Ирака? Может быть, от части это объясняется и тактикой сохранения сил ПВО?
- Эти средства достаточно эффективны по вертолетам, но их у Ирака просто мало. Что же касается самолетов, то даже при большом количестве они неэффективны. Зенитно-артиллерийские средства по сверхзвуковым самолетам просто неэффективны. А у американцев они сверхзвуковые, тем более палубные, которые сейчас применяются. У истребителей-бомбардировщиков типа Торнадо или Хариер скорость тоже очень большая. К тому же дальность стрельбы у зенитно-артиллерийских средств невысока. Поэтому англо-американские нападающие средства могут осуществлять и бомбометание, и пуски ракет, не входя в зону иракских ПВО. Речь идет об абсолютном превосходстве в воздухе по сравнению с авиацией Ирака и минимальном противодействии средств ПВО против летательных аппаратов Соединенных Штатов и их союзников. По сути дела у летчиков, которые управляют летательными аппаратами, минимальная опасность быть пораженными средствами ПВО Ирака.
-Как бы вы могли оценить тактику ведения боевых действий той и другой стороной?
- Что касается тактики применения наземных войск, то предполагалось, что у американцев не только погодных, но и других трудностей будет больше, чем это было в 1991 году. И это потому, что боевые действия ведутся в населенных пунктах, на подступах к населенным пунктам, городам, а не на открытой местности в пустыне, где применение армейских средств поражения может осуществляться без ограничения. А здесь любые естественные укрытия или препятствия усиливают возможности обороняющихся, а не наступающих. Это с одной стороны.
А сдругой - города и населенные пункты сковывают наступающих. Сковывают потому, что армейские средства поражения, какими бы они не были высокоточными, все-таки предназначены в основе своей для поражения техники и живой силы противника на площадях. Следовательно, вероятность поражения мирного населения резко повышается. А коли так, то военные при ведении боевых действий в городе связаны международными обязательствами, международными нормами и международными конвенциями. Помните, наши войска в Чечне критиковали за излишнее применение силы? Именно поэтому. И здесь есть определенные трудности.
Отсюда, применяется, как правило, такая тактика: не ввязываться в боевые действия в городах и населенных пунктах, за исключением небольших. Для этого необходимо, имея в качестве главной цели, например, Багдад, выдвигать туда наземные группировки, обходя населенные пункты. Чтобы избежать ударов во фланг или тыл этим выдвигающимся группировкам, которые имеют в основном предбоевой порядок или походно-боевой порядок и развертываются только для поражения уже разведанного противника, они сопровождаются истребительно-бомбардировочной авиацией и вертолетами. Получается, что наступающие все равно вынуждены выделять определенные силы, для того чтобы локализовать населенные пункты, где имеется противник, чтобы обеспечить продвижение главных сил.
Но может получиться так, что вот эти локализованные в населенных пунктах силы противника, могут перегруппироваться, сосредоточить усилия на избранных направлениях, прорвать блокаду и выходить на фланг или в тыл выдвигающимся главным силам. Это очень опасно, и наступающие постоянно должны об этом думать.
А если такая тактика избрана заблаговременно, то тогда главные силы противника могут быть втянуты иракцами в удобные для них с точки зрения местности районы. Это какие-то узкие места, которые допустим, справа и слева ограничены горами или какими-то непреодолимыми препятствиями. И если это предусмотрено, если это продумано заблаговременно, то здесь наступающих ожидают неприятные сюрпризы.
-А может стать таким неприятным сюрпризом сам Багдад, например? Какая там группировка? Иракцы могут оказать серьезное сопротивление англо-американским войскам?
-По поводу группировки в самом Багдаде у меня информации нет. Известно, что вооруженные силы Ирака составляют до 300 тысяч человек личного состава. Можно предположить, что с мобилизацией это количество увеличилось. Основу составляет национальная гвардия - 60-80 тысяч человек военнослужащих. Из этой национальной гвардии особую элиту составляет группа в 10 тысяч человек, в том числе и выходцы из племени Саддама Хусейна. Вот те, кто может оказывать серьезное сопротивление наступающим войскам.
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать, какой замысел у обороняющихся, где они сосредоточивают основные усилия. Если на удержании Багдада, это одно. Если они избрали другую тактику - тактику маневрирования, нанесения контратак, при этом может быть даже предусматривая контрудар, то это уже активная оборона. Активная оборона значительно эффективнее, чем оборона пассивная. Но пока мы активности иракцев в этом плане не наблюдаем. Я лишь один раз слышал о применении контратак. Так вот именно там, где были проведены иракцами контратаки, есть поражения со стороны наступающих. Именно там они понесли более серьезные потери. Сколько у американцев погибло?
- Сообщают, что не больше ста человек.
- Ну, вот видите. Конечно, это человеческая жизнь, и можно одну человеческую жизнь оплакивать и устраивать национальный траур, но, конечно же, это несерьезные потери.
-Складывается впечатление, что англичан гибнет больше. Не потому ли это, что им дана задача зачистки городов?
-С этим в какой-то степени можно согласиться. Одно дело, когда идет выдвижение главных сил, и движется армада, то применять против нее незначительные группы даже хорошо вооруженных и подготовленных военнослужащих - это значит обречь себя на поражение. И совсем другое дело, когда идет вот такая, как мы ее называем, зачистка, когда личный состав рассредоточен, тогда возможности этих отдельных вооруженных групп, конечно, повышаются.
-Исходя из характера боевых действий, которые идут сейчас, как вы думаете, это будет долгая война?
-По моему мнению, война будет более продолжительной, чем предполагалось. Мне представляется, что в течение месяца основные боевые действия должны приостановиться. Но ведь морально-психологическое состояние населения, я уже не говорю об армии, может быть таким, что оно не допустит присутствия оккупантов на своей территории. Тогда действия могут перейти в диверсионно-подрывные или, так называемую, партизанскую войну.
Когда действует техника, она по количеству и особенно по качеству чрезмерно превосходит возможности обороняющихся. А здесь на первое место выдвигается человеческий фактор, то есть способность к сопротивлению. А также наличие боеприпасов, прежде всего противотанковых, коль основу наступающих составляют танки и другая бронетанковая техника, в том числе и самоходная артиллерия. Третья механизированная дивизия, которая там действует, блестяще экипирована, хорошо вооружена и подготовлена.
Кстати замечу, что подготовка нашего личного состава ничуть не уступает, а по выносливости, сообразительности выше, чем у американцев. А что касается экипировки, питания и иного обеспечения, то все, что у них есть, конечно, вызывает зависть. Все это продумано и организовано лучше, чем у нас.
