- Ханс Бликс сказал, что США «выкручивали руки» Совету Безопасности перед началом войны в Ираке. Колин Пауэлл заявил, что Франция обязательно должна ответить за свою предвоенную позицию по Ираку. Франция тут же подыграла американцам и высказалась за снятие санкций с Ирака. Россия поддерживает Бликса в деле возвращения в Ирак инспекторов ООН и согласна снять санкции с Ирака только в случае, если там не будет обнаружено ОМУ. А за находку ОМУ американцы дают 200 000 долларов премию. Как вы это все прокомментируете?
- Бликс, естественно, защищает и свое профессиональное реноме, и свое профессиональное достоинство, и свои профессиональные интересы и правильно делает. Франция, как все предсказывали, видя, что ее позиция наносит ей только вред, начинает «сливать» все что можно, чтобы не навредить.
- Чтобы не навредить себе?
- Да, потому что ее позиция противостояния США наносит вред самой Франции. Я не думаю, что России стоит в этой ситуации оставаться единственным блюстителем всеобщих принципов, интересов и законов легитимности, которые к тому же устарели или устаревают на глазах.
- А почему же Россия так себя ведет?
- Я надеюсь, что она перестанет так себя вести.
- Ваши надежды, может быть, и правильные, но у меня создается впечатление, что Россия продолжает стабильно держаться одной и той же точки зрения. Нет?
- Дело все в том, что просто была некая общая позиция - классическая, переговорная. Она была у России совместной с Францией, Германией и Китаем. Если Франция сливает, я не думаю, что России выгодно оставаться одной ┘.
- Я вас понял. А почему тогда ФРГ молчит? Шредер молчит, ничего не говорит по этому поводу.
- А Шредер просто уже давным-давно все слил.
- Я что-то такого конкретно не слышал.
- А почему не слышали? Он увеличил свой контингент в Афганистане, чтобы помочь американским войскам, пообещал экономическую помощь и участие в восстановлении Ирака и увеличение помощи Афганистану. Он вот так сделал.
- Хорошо. Итак, сначала ФРГ сдала позиции и пошла вслед за американцами, потом Франция, возможно, испугавшись мести Вашингтона, тоже «слила», как вы говорите. Теперь, если я вас правильно понял, и Россия должна отступить, чтобы не выглядеть «белой вороной»?
- Нет. Я считал с самого начала, что России не нужно было ввязываться в эту драку, которая была заведомо проигрышной и была основана на самообмане или неправильной оценке ситуации. Неужели мы всерьез думали о том, что американцы там не смогут победить, например, что серьезно там завязнут?
Существовала действительно большая проблема, которая заключалась в том, что никто не хотел признаться себе в том, что американцы шли в Ирак не за оружием и не за нефтью. Они туда шли не столько за оружием, и тем более не за нефтью, а для того, чтобы начать устанавливать порядок в огромном регионе, состоящем из десятков государств, в котором нарастает нестабильность. И начали они заниматься этим с Ирака. Речь шла именно о показательном действии. Всем казалось, что речь шла о борьбе с терроризмом, но на самом деле это была борьба со всеми этими неудавшимися режимами.
- Вернемся к России. Вот сейчас Россия говорит, что если оружия не найдут, то, пожалуйста, санкции снимайте. А если оружие найдут? Что при этом, значит, санкции не будут сняты?
- Санкции тоже будут сняты. Поэтому в позиции России о снятии санкций с Ирака нет логики.
- И я не вижу логики.
- Здесь единственно надо понять, что, возможно, дипломаты, как всегда, заигрываются, а может быть еще идет игра за дополнительные какие-то уступки. Мы же не знаем весь пакет. По отдельным звукам, доносящимся оттуда, невозможно составить себе точную картину всего поля.
