Против дружеских объятий
Ответственный за внешнюю политику ЕС Хавьер Солана однозначно заявил, что инициатива четырехстороннего саммита в Брюсселе будет поддержана Евросоюзом. Это означает, что самостоятельные вооруженные силы в Европе не просто будут создаваться - об этом известно уже давно. Они будут создаваться незамедлительно.
Понятно, что причина такой резкой постановки вопроса - иракская кампания США и Великобритании. Основные страны Европы почувствовали себя неуютно в оковах американского диктата и решили заявить о себе. Речь идет об увеличении военной мощи стран-членов Евросоюза. Если говорить еще конкретнее, то сейчас на стадии одобрения два вопроса: создание агентства Евросоюза по закупке вооружений и формирование Еврокорпуса. Первый вопрос уже фактически не вызывает возражений ни у кого из ЕС, а второй находит все больше сторонников.
И еще один важный момент: рассуждая о перспективах собственной европейской армии, Хавьер Солана оценил так же и будущую роль ООН. Надо сказать, что эта оценка была достаточно пространной и приниженной. Создалось впечатление, что у «министра иностранных дел Европы» в отношении будущего ООН совсем не радужные перспективы. Он на ООН не надеется, и это еще одна важная причина, по которой Солана ратует за военное укрепление Евросоюза.
Из истории "Храброго воробья"
Впервые идея превращения созданной два года назад франко-германской бригады «Храбрый воробей» (4,5 тысячи человек) в полноценный многонациональный армейский корпус была выдвинута Парижем и Бонном в октябре 1991 года - в пору дебатов в Европейском сообществе о более тесном взаимодействии в финансовой, экономической, политической и оборонной областях. В декабре 1991 года в Маастрихте лидеры 12 стран ЕС договорились о создании «европейского единства обороны». При этом ключевая роль отводилась Западноевропейскому союзу (ЗЕС), как военному органу Европейского сообщества. Девять стран - членов ЗЕС тогда должны войти в состав, как НАТО, так и ЕС. Таким образом, на ЗЕС возлагаются две функции одновременно: «европейской опоры» НАТО и собственных вооруженных сил ЕС.
В мае 1992 года в Ла-Рошели Франция и Германия объявили о создании смешанного армейского корпуса, призванного стать прообразом будущей европейской армии. Франсуа Миттеран и Гельмут Коль продемонстрировали, что ось Париж - Бонн, как и прежде, остается локомотивом европейской интеграции, что франко-германский «мотор» еще работает. Символично, что намерение «кровных врагов» разместить штаб корпуса в Страсбурге - в самом сердце давнишних франко-германских конфликтов, символично. Формирование корпуса началось именно тогда.
Первоначально в его состав вошли французская бронетанковая дивизия, немецкая механизированная и смешанная франко-германская бригады. К 1995 году соединение численностью в 35-40 тысяч человек должно быть полностью укомплектовано личным составом и военной техникой и переведено в разряд действующих (боеготовых) соединений. Гибкая, открытая структура нового формирования позволила пополнить корпус другими участниками. Бельгия, Испания и Люксембург тогда склонялись к тому, чтобы ответить на призыв из Ла-Рошели положительно: Бельгия, например, намерена была это сделать уже на самом раннем этапе формирования корпуса. Англия, Италия и Голландия - были против. Остальные в то время пока раздумывали.
Почему американцам не нравится идея создания Еврокорпуса
История становления военной самостоятельности Европы давняя, но юридически в рамках Евросоюза она начинается только 20 ноября 2000 года, когда ЕС предпринял важный шаг к созданию независимой от США военной структуры. Военные министры стран ЕС проголосовали за создание Еврокорпуса (ЕК) численностью в 60 000 солдат к 2003 году. Создание ЕК, подчеркивала газета «Нью-Йорк Таймс», является самой важной европейской военной инициативой после окончания холодной войны.
Создание собственной европейской армии всегда служило камнем преткновения в отношениях между странами Европейского Союза и США, которые считают, что это неминуемо ослабит их влияние на Европу и что в действительности ЕК создается не для того, чтобы находиться в подчинении НАТО, а для того, чтобы в будущем конкурировать с НАТО. США опасаются, что новая военная структура не только лишит существование НАТО смысла, но и может стать орудием антиамериканизма. И надо признать, что основание для этого есть.
Вашингтон считает, что НАТО, контролируемое Соединенными Штатами, является якорем американского господства в Европе и поэтому должно сохранить за собою главенствующую роль на Европейском континенте. В то время как Франция прежде всего заинтересована в ограничении американского влияния в Европе. Самостоятельная армия Европы для Франции является инструментом укрепления геополитической независимости Старого Света в русле идей генерала де Голля (вместе с Германией и Италией, Франция обязалась внести свой вклад в формирование личного состава сил быстрого реагирования ЕС - 12 тысяч солдат, Великобритания - 12,5 тысяч). Тут нельзя не вспомнить высказывания именно французских деятелей в сфере внешней политики. США за их стремление к мировому господству критиковал министр иностранных дел Юбер Ведрин, а французский президент Жак Ширак заявил, что его вера «в создание многополюсного мира» непоколебима, поскольку новое столетие никоим образом не станет американским столетием.
Великобритания все прошедшее время дрейфовала в сторону США при обсуждении вопросов создания Еврокорпуса. Вашингтон все эти годы старался подчинить процесс создания Еврокорпуса командованию НАТО, но этого не получилось. Конфликт тихо разрастался вплоть до того, что ответственные журналы типа «Foreign affairs», соединив противоречия между Новым и Старым Светом с появлением новой европейской валюты «евро», заговорили даже о возможности военного противостояния США и Европы. Исторический аспект подоплеки создания Еврокорпуса можно завершить положениями «Руководства по оборонному планированию Пентагона 1992 года», где стратегические цели Вашингтона были сформулированы так:
- не допустить возникновения конкурирующей силы в Европе, Азии или на территории бывшего Советского Союза.
- поставить под свой полный контроль ключевые геополитические пространства, консолидация которых могла бы привести к возникновению геополитического конкурента.
- сохранить любыми средствами структуру однополярного мира под американской гегемонией. Не допустить возникновения новой системы баланса сил.
- отвергнуть любые возможности коллективного интернационализма и существование или становление международных организаций или институтов, которые не подпали бы под американский контроль. Подчинить ООН и превратить ее в орудие американской внешней политики.
Иными словами, исторические документы свидетельствуют о том, что самостоятельная армия Европы для американцев была не просто помехой, а ударом «под дых», так как нарушала их стратегические планы.
Трансформер НАТО
Жители Люксембурга (члена НАТО) рассказывают такой анекдот о военной мощи своей замечательной мирной страны, которая в длину составляет 80 км, а в ширину - чуть более 40 км. Как-то на параде в Люксембурге присутствовали ответственные представители НАТО для того, чтобы оценить военную составляющую этой страны в блоке. Перед трибунами прошел взвод и два бронетранспортера, после чего парад был завершен шествием оркестра. «Это что - все?» - обескуражено спросили натовские контьролеры. «Нет, - ответили люксембургские военачальники, - у нас есть еще четыре солдата, которые охраняют дворец Великого герцога». Так рассказывают о себе сами люксембуржцы, потому что они не в силах без единой Европы и единой европейской армии обеспечить собственную безопасность. Так же рассуждает и Бельгия, у которой военный потенциал тоже мал. Но Франция и Германия - страны, которые станут основой новой армии Европы. Сегодня говорить о противостоянии этой армии Соединенным Штатам Америки несерьезно, но идея о создании и резком укреплении единых вооруженных сил Европы интригует именно своей претензией на противоборство с заокеанским партнером. О вооруженном противоборстве партнеров по НАТО, разумеется, речи не идет. Речь - о военно-политическом соревновании и образовании еще одного сильного и самостоятельного военно-политического центра - в Европе, который будет конкурентом США в мире.
Именно франко-германское сотрудничество и армии этих двух стран призваны стать основой Еврокорпуса - первой и пока основной составляющей будущей европейской самостоятельной армии. Вашингтон и Лондон, разумеется, обеспокоены тем, что при таких условиях будущее НАТО может оказаться под угрозой. Они считают, что создание франко-германского армейского соединения может подорвать роль НАТО в качестве защитника Западной Европы, так как существует вероятность того, что Еврокорпус может быть выведен из подчинения блока в любой момент кризиса. Тем более, что Франция в свое время отказалась предоставить обязательства относительно того, что входящие в состав корпуса воинские формирования в случае нападения на НАТО будут находиться под командованием этого блока, в котором главенствующее положение занимают США.
Постепенно начали говорить о начале расформирования многонациональной центрально-европейской дивизии НАТО - одного из самых мобильных соединений альянса. Таким образом, начали приобретать реальные очертания стремление стран Евросоюза вывести свои силы из-под командования НАТО и переподчинить их создающимся Европейским силам обороны. Причина роспуска дивизии, включающей в себя десантные войска Бельгии, Великобритании, Германии и Нидерландов, - решение Лондона и Гааги вывести из ее состава свои части и прекратить финансирование штабных и тыловых дивизионных структур. По словам сторонников военной самостоятельности Европы, Германии и Бельгии нет смысла вдвоем содержать это соединение, а целесообразнее включить состоявшие в ней части в состав Еврокорпуса с целью укрепления оборонного потенциала собственно Европы.
В конце концов, бельгийские десантные части войдут в состав Еврокорпуса - соединения из 4 танковых и механизированных дивизий, находящегося под двойным командованием НАТО и Евросоюза и включающего в себя силы Франции, Германии, Испании, Бельгии и Люксембурга. Придание Еврокорпусу, который считается фундаментом Европейских сил обороны, легких и мобильных частей позволит превратить его в Корпус быстрого реагирования для решения стратегических задач.
Бельгийцы считают, что в 2003 году подобная эволюция ожидает и другое натовское соединение - Союзные мобильные силы, в котором участвуют части и подразделения 12 стран Западной Европы.
Вывод очень прост: все, что случилось в последнее время в Афганистане и в Ираке заставило Европу форсировать создание своих собственных вооруженных сил, укреплять их мощь с тем, чтобы более весомо заявлять о себе на мировой арене в условиях американского давления.
Американцы тоже чувствуют все более активное стремление Западной Европы к самостоятельности. Поэтому они все более активно переориентируются на страны Восточной Европы. С Польшей, которой они уже отдали то ли треть, то ли пятую часть Ирака для наведения там порядка у США - полный контакт. Недалеко то время, когда в этой стране и других государствах Восточной Европы появятся перемещенные туда из Западной Европы американские военные базы.
Россия как-то сказала «да!» самостоятельной армии Европы и чуть ли не желала поддержать ее своими силами. А теперь придется услышать высказывания Москвы по поводу приближения военных баз США и НАТО к ее границам в странах бывшего «социалистического лагеря». Они вряд ли будут лицеприятными.
