Московское совещание Совета Взаимодействия открыл министр иностранных дел России Игорь Иванов. Он заговорил о реформировании ООН, и этот разговор очень актуален именно сейчас, когда мир переживает последствия иракского кризиса: в этой теме есть много опасных мест.
Созданная после Второй мировой войны Организация Объединенных Наций сделала многое для укрепления стабильности и безопасности с мире, но со временем стала морально устаревать. Вместе с тем, многие высказывают мнение, что процесс реформирования и демократизации ООН может автоматически перекинуться на пересмотр международных договоров, которые для кого-то окажутся не достаточно демократичными. С учетом того, что эти договора составляют основу международной правовой системы, неосторожное обращение с ними может привести не к демократизации, а к краху существующего миропорядка.
События последних лет, особенно иракский кризис, наиболее ярко выявили несоответствие Организации Объединенных Наций и ее инструментов современным требованиям. Это несоответствие фактически привело к расколу антитеррористической коалиции. Во-первых, представители коалиции по-разному смотрели на способы борьбы с международным терроризмом и на само определение терроризма. Во-вторых, в мире спорили и до сих пор спорят по поводу обоснованности вмешательства во внутренние дела суверенных государств в том случае, если у определенных субъектов международного права создалось убеждение, что там нужно насильственно сменить режим. В-третьих, спорят о том, можно ли решать подобные вопросы в обход ООН и ее Совета Безопасности.
В результате получилось так, что именно Организация Объединенных Наций стала в центре большинства разногласий, поэтому вроде бы решили, что реформированием именно этой центральной организации можно открыть путь к решению многих мировых проблем.
Россия почувствовала нависшую над мировой правовой системой опасность одной из первых. Задолго до силовой акции в Ираке Москва предупреждала о том, одностороннее силовое вмешательство во внутренние дела суверенных государств несет в себе опасность непредсказуемого развития событий, в результате которых после созданного прецедента каждый субъект международного права получит возможность делать все, что ему заблагорассудится. В результате в мире будет установлено не демократическое, а кулачное право, когда только сильный сможет позволить себе все, а слабый - ничего. Россия была не одинока в своем мнении. В ходе иракского кризиса к ней присоединились Германия, Франция. Точку зрения России разделял Китай и многие другие страны.
Вашингтон, разумеется, прекрасно понимал опасность раскола антитеррористической коалиции, но инерция мышления вместе с понятным желанием отомстить за 11 сентября, сдобренная политической конъюнктурой, взяли верх. После войны американцы отчасти поняли свою ошибку и до сих пор пытаются доказать миру, что не действовали в обход ООН. Понимая ситуацию и одновременно побаиваясь США, большинство стран мира на эту частную ошибку Вашингтона решило закрыть глаза, но мировое сообщество в целом не может закрыть глаза на всю проблему и не желает пускать ее решение на самотек.
В субботу 21 июня в Москве, выступая на заседании Совета взаимодействия в присутствии бывших лидеров ведущих стран мира, министр иностранных дел России Игорь Иванов заявил, что формирование нового мироустройства должно стать результатом не стихийного процесса, а целенаправленных усилий международного сообщества. По его словам, сейчас «мы совместными усилиями стремимся преодолеть последствия кризиса вокруг Ирака», который вызвал раскол мирового сообщества и антитеррористической коалиции. Необходимо вернуть решение этой проблемы в правовое поле Организации Объединенных Наций и повысить эффективность деятельности ООН. Реформы ООН должны укреплять, а не подрывать авторитет этой организации, они должны укреплять международную законность. Это относится и к совершенствованию международного права, которое не может стоять на месте и должно развиваться с учетом новых тенденций. В то же время и здесь важно, чтобы процесс был основан на согласованных подходах и вел к укреплению, а не расшатыванию мировой законности. В противном случае, мы будем сталкиваться с попытками односторонних действий и применения силы со стороны одних государств, а со стороны других государств - с попытками обеспечить свою безопасность, в том числе с помощью получения доступа к оружию массового уничтожения или путем наращивания своих ядерных вооружений. Решение международных проблем должно находиться в рамках широкого политического диалога. Это мнение российского министра Иванова.
А теперь представим себе, что реформирование ООН началось. Кто застрахует мир от того, что этот процесс автоматически не перекинется на пересмотр некоторых, а может быть, даже многих международных договоров?! Лидеры таких государств, например, могут сказать, что коль скоро начался процесс демократизации ООН и мировой правовой системы, коль скоро такая «отдушина» открылась, то почему мы не можем иметь инструмент сдерживания - ядерное оружие. Они в этой ситуации могут спросить, а почему кому-то позволяется иметь ядерные заряды и носители, а кто-то от этого должен отказаться только потому, что более сильные диктуют условия существования, и право на этот диктат определяется не территорией, не экономической мощью, а обладанием ядерной или водородной бомбой. Получается, что самая малая держава (даже держава террористов) может на основе принципов демократии иметь ядерное оружие. Получается, что если я не являюсь членом никаких международных, меня самого сдерживающих организаций, то я могу все, что захочу. А как же Израиль, о котором говорят что он тоже обладает ядерным оружием? Как в этом смысле рассматривать Израиль, Иран и Северную Корею? Такие рассуждения могут показаться дикими, но они, к сожалению, сегодня в мире имеют право на существование. Именно ими пользуются международные террористы, когда заявляют о праве на самоопределение в рамках маленького района и при этом плюют на все, что окружает этот район, как в государственном, так и в мировом масштабе. Именно ими пользуются они, когда пытаются получить доступ к ядерному оружию и поставить на колени всех нас.
