Европейские газеты комментируют итоги состоявшегося в Швеции референдума, на котором 56 процентов избирателей отвергли возможность вступления страны в еврозону. «Отрицательный результат референдума вызывает серьезные вопросы не только о единой европейской валюте, но и о судьбе Евросоюза в целом", - пишет британская The Financial Times.
Как отмечает газета, решение избирателей Швеции не вызывает удивления, ибо в шведской экономике дела сейчас идут лучше, чем в еврозоне. Итоги шведского референдума, несомненно, окажут воздействие на умонастроения в Дании и Великобритании, которые также отказываются от присоединения к евро. Теперь, считает "The Financial Times", вряд ли Копенгаген и Лондон будут спешить с проведением референдума на эту тему.
Где бы ни проходил референдум по европейским вопросам, продолжает "The Financial Times", сторонники ответа "да" либо проигрывают, либо выигрывают с очень незначительным перевесом. Так, в сентябре 2000 года избиратели Дании высказались на референдуме против вступления страны в еврозону. А правительству Ирландии пришлось дважды проводить референдум по поводу соглашения Евросоюза, подписанного в Ницце. В ходе первого голосования был получен отрицательный результат.
В Брюсселе опасаются за судьбу референдумов по Конституции Евросоюза, которые состоятся в будущем году. Последствия провала на этих референдумах могут быть серьезными, отмечает британская газета. Уже сейчас в руководстве ЕС поговаривают о том, что если граждане той или иной страны отвергнут проект Конституции, то голосование должно пройти во второй и даже в третий раз, пока не будет обеспечен положительный результат. А если и в этом случае избиратели выскажутся против, то может быть проведен референдум о прекращении членства страны в Евросоюзе.
Тему шведского референдума продолжает французская Le Figaro, которая отмечает, что руководство ЕС пытается принизить значение провала референдума в Швеции. Однако, продолжает газета, шведы высказались против евро, в первую очередь, потому, что экономическая ситуация в еврозоне оставляет желать лучшего. Две ведущие страны еврозоны - Франция и Германия нарушают условия Пакта о стабильности в ЕС, превысив допустимый "потолок" дефицита госбюджета, составляющий 3 процента от Валового внутреннего продукта.
В то время как в странах еврозоны наблюдается рецессия, рост экономики Швеции и Великобритании во втором квартале составил 0,3%, продолжает газета. "Le Figaro" приводит в своем комментарии мнение премьер-министра Финляндии Матти Ванханена (Matti Vanhanen), который заявил, что итоги референдума в Швеции нужно расценивать как "предостережение в адрес тех стран ЕС, которые не могут обеспечить свою экономическую стабильность».
Французская газета Liberation отмечает, что твердое "нет" шведов в ближайшей перспективе не скажется на Евросоюзе. Как отмечают в Еврокомиссии, "экономическое и валютное влияние еврозоны таково, что отказ Швеции ничего не меняет". Вместе с тем в Брюсселе признают, что в случае положительного результата референдума в Швеции рост европейской экономики мог бы ускориться.
Другая тема комментариев в мировой печати - провал переговоров в рамках Всемирной Торговой Организации (ВТО), которые проходили на прошлой неделе в мексиканском курортном городе Канкун. Как отмечает британская The Financial Times , неудача в ходе совещания ВТО на уровне министров ставит на повестку дня вопрос не только о судьбе соглашения, подписанного в Дохе. "На карту поставлено будущее самой ВТО", - предостерегает газета.
Причина провала в Канкуне ясна: либерализация мировой торговли служит в основном интересам развитых стран. Они открывают свои рынки, когда им это выгодно, и создают барьеры, когда стремятся защитить свои экономические интересы. Это касается, в первую очередь, аграрного сектора, а также и некоторых отраслей промышленности. Бедные страны пытались добиться отмены торговых барьеров, чтобы экспортировать агропродукцию и промышленные товары в развитые страны. Однако Евросоюз и США отвергли это требование.
Торговый представитель США Роберт Зеллик (Robert Zoellick) пригрозил, что США могут добиться желаемого для себя результата вне рамок ВТО, то есть на уровне двусторонних переговоров. Однако, по мнению "The Financial Times", попытки решить спорные вопросы на двустороннем уровне могут еще больше осложнить условия международной торговли.
По мнению газеты, на помощь ВТО должен прийти Евросоюз, который ранее не раз выступал в поддержку ООН и Киотского протокола. Теперь пришла пора помочь ВТО, пишет газета. Брюссель должен согласиться на открытие рынков ЕС и других развитых стран для продукции развивающихся стран, в частности в сфере сельского хозяйства. Страны третьего мира ждут от Европы конкретных действий и реальной помощи, заключает "The Financial Times".
Газета The Washington Post приходит к выводу, что ответственность за неудачу совещания в Канкуне несут обе стороны. Бедные страны виновны в том, что не согласились с требованием богатых дать большую свободу иностранным инвесторам. В свою очередь, богатые страны заслуживают порицания за то, что не пошли на уступки в аграрном вопросе. А среднеразвитые страны - Бразилия, Индия и Китай - консолидировались с позицией бедных стран.
По мнению американской The New York Times, в провале совещания в Канкуне в большей степени виновны США и Европа. "За провал переговоров несут ответственность развитые страны, которые отказались пойти на снижение аграрных тарифов и отмену субсидий для фермеров", - отмечает газета. Провал переговоров в Канкуне - «это серьезный удар по мировой экономике» и больше всего от этого пострадают страны третьего мира, отмечает "The New York Times". Бедным фермерам трудно конкурировать с фермерами развитых стран, которые ежегодно получают от своих правительств субсидии в размере более 300 млрд. долларов. "The New York Times" считает, что администрация Буша мало заинтересована в расширении роли ВТО. Вот почему представители США на переговорах предпочли отмолчаться и консолидировались с европейской позицией аграрного протекционизма.
По мнению газеты, "США упустили шанс взять на себя историческое лидерство в продвижении идеи свободной торговли, однако вместо этого американские представители отвергли законные требования стран Западной Африки об отмене субсидий на производство хлопка. Бизнесмены США и в не меньшей степени налогоплательщики страны должны возмутиться такой позицией администрации США", - отмечает газета.
В комментарии американской газеты The Christian Science Monitor также отмечается, что неудача совещания в Кануне подорвала усилия по либерализации международной торговли. Теперь, считает газета, многие страны попытаются решать спорные вопросы не на уровне ВТО, а на двустороннем уровне.
"Провал в Канкуне может подорвать влияние ВТО и маргинализировать эту организацию», - считает Джастин Форсис (Justin Forsyth), эксперт британской неправительственной организации Oxfam. На этот вывод, по его мнению, наводит решение 21 бедной страны создать блок для совместной борьбы с фермерскими субсидиями.
"The Christian Science Monitor" приводит такие данные: в 2001-2002 годах США потратили 3,9 млрд. долларов на субсидирование своих производителей хлопка. Эта цифра больше, чем совокупный объем помощи Вашингтона странам Западной Африки, где производители хлопка разорены ввиду дешевого импорта из США. На субсидии своим фермерам развитые страны ежедневно тратят 1 млрд. долларов.
Американская The Wall Street Journal считает, что на совещании в Канкуне "Европа показала свою циничность, заявив о поддержке идеи свободной торговли для всех отраслей, кроме сферы сельского хозяйства". Американский представитель в ВТО Роберт Зеллик еще в прошлом году выступал в пользу снижения субсидий фермерам. Но то, что Вашингтон ежегодно выделяет своим фермерам дотации в размере 1,7 млрд. долларов, лишает представителя США морального права выступать с упреками в адрес европейцев.
В статье, опубликованной во французской Le Figaro отмечается: "Встреча в Канкуне примечательна тем, что страны третьего мира впервые решили организоваться и отказались идти на поводу у Евросоюза и США. Газета приводит слова министра торговли Сингапура Джорджа Йео (George Yeo) о том, что неуступчивость развитых стран может в перспективе нанести вред их собственным интересам. Речь идет, по его словам, о том, что усиление нищеты в беднейших странах становится питательной средой для роста терроризма, смертельных эпидемий и наплыва нелегальных иммигрантов на Запад.
