Ирак не отпускает Джорджа Буша из своего капкана. Первый признак - отсутствие значительных перемен в отношении иракцев к оккупационным войскам и прежде всего к военнослужащим США. Ежедневные сообщения о гибели солдат нервируют американское общество, увеличивают количество петиций в адрес Белого дома с требованием окончательно прекратить кампанию и вернуть войска домой. Внутри Ирака подняла голову оппозиция, создав теневое правительство, альтернативное тому, что сформировано при участии США и их помощников в Ираке. О том, что оружие массового уничтожения не найдено и найдено не будет, все уже молчат давно. С каждым днем усиливается недоверие к Бушу не только в его родном государстве, но и, разумеется, среди союзников. Причем, когда речь идет о недоверии, то это недоверие не к США, а именно к ее нынешнему президенту, который вполне может стать козлом отпущения в борьбе двух крыльев его администрации. А Буш пока этой борьбе активно не противостоит.
Речь идет сейчас о том, каким образом далее действовать в Ираке. Известный американский сенатор-демократ, член руководства влиятельного сенатского комитета по иностранным делам Джозеф Байден считает, что «у этой администрации нет четкой ясности в отношении целей, заявлений и планов». При этом Байден имеет в виду именно политику Буша в отношении Ирака и в других «горячих точек», к которым следует отнести и Афганистан, и страны, в отношении которых у администрации Буша намечались агрессивные планы. Более того, сенатор считает, что Джордж Буш утрачивает контроль над внешней политикой своей администрации, и это во многом происходит из-за раскола в рядах ее членов, которому президент не в силах противостоять. «В администрации - явный раскол между пауэллами и рамсфельдами», - говорит сенатор, намекая на известные разногласия между «голубями» - сторонниками госсекретаря США Колина Пауэлла и «ястребами» - сторонниками министра обороны США Дональда Рамсфельда.
Важно отметить, что Байден напрямую не обвиняет Буша, а выставляет в качестве главных виновников именно его основных советников и главных помощников. Он считает: главе Белого дома необходимо срочно заявить о том, что именно он в стране является лидером, что все важнейшие решения принимаются им и должны неукоснительно выполняться всеми членами его кабинета. Буш, по мнению сенатора, должен ясно заявить представителям двух противоборствующих лагерей в своей администрации, включая самих Пауэлла и Рамсфельда, о том, что внешняя политика вырабатывается только им и что «любой, кто от нее отклонится, уйдет из команды». Но если Буш так заявит, то он лично подтвердит, что идет на крайние меры для предотвращения раскола, что он на самом деле не контролирует ситуацию. И это он должен сказать за год до выборов! Очевидно, поэтому он дипломатично молчит, никак не реагируя на выпады своих политических противников внутри страны.
Соперник Джорджа Буша на предстоящих президентских выборах, сенатор-демократ Джон Керри, высказался еще более резко. Он назвал дипломатию Буша вне страны «импульсивной дипломатией, опирающейся на выстрел с бедра». При этом Керри потребовал, чтобы Буш, а также вице-президент США Ричард Чейни публично извинились перед американцами за то, что они «ввели Америку в заблуждение и не выполнили обещание работать вместе с мировым сообществом». Он тоже говорил об утрате Бушем способности управлять. Демократы такими заявлениями фактически советуют Бушу разогнать свою команду, которую он сам собрал и в недееспособности которой он должен сам же признаться.
Интересную роль играет Кандолиза Райс. По ее словам, нужно позволить «Колину Пауэллу беседовать с людьми до тех пор, пока он не устанет, в то время как Дональду Рамсфельду - разрешить говорить своим слушателям, что он влепит им подзатыльник, если они будут невнимательны». Но эффект от ее примиряющей роли пока явно не просматривается.
Если предположить, что Джордж Буш стоит как бы над схваткой двух своих ближайших соратников и советуется с третьим в качестве независимого эксперта, и в этом заключается его мудрость, то это странный ход. Странный, потому что за год до выборов так делать просто опасно. Сейчас уже пора раскручивать свой главный выигрышный аргумент, а Буш, похоже, смирился с тем, что помимо него начинают раскручивать самую негативную для него сторону иракской истории. А это значит, что Буш ходит по лезвию бритвы. И все же логичнее исходить из того, что Буш не настолько прост. Предположим, сейчас он дает возможность разыграться негативу. Но при этом наверняка у него в загашнике есть еще немало ходов, которые позволят ему свести на нет иракскую историю. Тогда в последствии нынешние противоречия в администрации Буша будут расценены как временные разногласия, которые свойственны любой истинно демократической администрации.
Правда, нельзя игнорировать то обстоятельство, что Пентагон превратился в последнее время в пристанище крайней правых консерваторов, которые не испытали большого удовольствия, например, от отказа Джордж Буш провести военную операцию против Сирии. На этом, как известно, настаивал Рамсфелд, окрыленный успехом быстрой победы в Ираке. Колин Пауэлл был против и убедил президента не спешить с этой войной. Президент же, возможно, молча позволяет «ястребам» делать свое дело. И заговорит он тогда, когда будет ясно, какая позиция принесет больше сторонников на выборах.
