Не означают ли чрезвычайные действия российских властей против нефтяного олигарха Михаила Ходорковского отказ от демократии и капитализма, как заявляют многие американские ученые мужи? Нет, не означают.
За трагическим задержанием богатейшего человека России и помещением его в тюрьму лежит гораздо более сложная реальность, чем примитивный рассказ о борьбе черного с белым или добра со злом.
Российские власти и раньше при президенте Владимире Путине не были особо демократичными, не говоря уже о временах Бориса Ельцина, при котором Ходорковский и десяток других олигархов нажили свои капиталы и состояния. Во всяком случае, именно Путин, юрист по образованию и бывший офицер спецслужб по профессии, долго и упорно трудился над созданием в России предсказуемой и надежной системы бизнес-права. При нем условия для иностранных инвесторов стали более благоприятными, чем при его пьющем и некомпетентном предшественнике.
Действия российских властей против Ходорковского не стали громом посреди ясного неба, не ознаменовали собой резкого и непредсказуемого разворота на 180 градусов от прежней политики. На протяжении последних трех лет Путин предпринимал не менее мощные и безжалостные меры против двух бывших олигархов - Бориса Березовского и Владимира Гусинского. В обоих случаях мотивом служило не недовольство их богатством или способами накопления капиталов, а их попытки использовать это богатство для финансирования политической деятельности, направленной на подрыв власти самого Путина.
Нет никаких сомнений в том, что Ходорковский тоже отказался оставаться вне политики. Он финансировал около ста кандидатов в депутаты Государственной Думы, оппозиционно настроенных по отношению к Путину и поддерживающим его партиям. И он не делал секрета из своего желания стать президентом в 2008 году, после того, как истечет второй срок полномочий Путина. Также Ходорковский был несогласен с государственной политикой в области бюджета и энергетической безопасности. Он пытался препятствовать осуществлению планов российского правительства, предусматривающих сотрудничество с Организацией стран - экспортеров нефти (ОПЕК). Ходорковский хотел продавать на Запад как можно больше сырой нефти. Путин и его правительство, наоборот, разрабатывали политику сотрудничества с Саудовской Аравией, стремясь сохранить устойчивые мировые цены на нефть, чтобы получить максимально возможный валютный доход, так необходимый государству.
Однако Ходорковский, ослепленный своим богатством, а также благосклонным отношением Запада и его заявлениями о поддержке, забыл одну из самых давних особенностей, существующую в российской истории более пятисот лет. Когда боярин бросает вызов царю, то проигравшим всегда оказывается боярин.
Опросы общественного мнения, проведенные в период после ареста Ходорковского, подтверждают этот факт. Популярность Путина выросла после того, как он начал предпринимать действия против Ходорковского. Арест олигарха вызвал волны беспокойства в российском бизнес-сообществе и на биржах, однако большинство россиян отнеслось к нему хорошо. И в этом нет ничего удивительного. В конце концов, в России всего тринадцать (можно даже сказать: двенадцать с половиной) олигархов-миллиардеров, в то время как 30 миллионов людей живут далеко за чертой бедности.
Жесткие действия Путина против Ходорковского могут иметь негативные последствия. По мнению некоторых экспертов, они могут вызвать новую волну бегства капиталов из России. Но российские олигархи и без того уже не один год выкачивают капиталы из страны.
"Путин сделал ставку на то, что его действия не повлияют на развитие российской экономики, - считает аналитик Николас Гвоздев (Nikolas Gvosdev). - Будучи далеким от желания восстановить коммунизм или установить некую радикальную форму народного социализма, Путин напряженно трудится над созданием и поддержанием свободного рынка и относительно терпимой политической обстановки, в которой ни сверхбогатые олигархи, ни государство не смогут задушить недовольных. Путин работает над созданием в России системы управляемого плюрализма, в которой бизнесмены могут свободно преследовать свои интересы, но при этом должны уважать повестку дня, принятую Кремлем".
Такая система, конечно, не является демократией в североамериканском или западноевропейском стиле. Но это также и не коммунизм и не диктатура.
