В то же время высокий результат «Единой России» вполне можно было прогнозировать. Так, например, по данным Фонда "Общественное мнение" (ФОМ), рейтинги «единороссов» за последние две недели до выборов выросли почти на 10%. А если учесть еще, что к тому моменту не решили, за кого будут голосовать, 18 % избирателей, то можно сказать, что как раз добрая половина «политического болота» и примкнула к партии власти. Стоит отметить, что на прошлых выборах блоки ОВР и «Единство», которые ныне и представляют партию «Единая Россия», вместе собрали 36,6 % голосов избирателей, что практически совпадает с их нынешним результатом.
В остальном же довольно инерционные и вялотекущие изменения электорального поля в результате обернулись «революцией» на левом и правом флангах. По данным на четыре часа утра понедельника, ЛДПР и КПРФ показывали практически одинаковые результаты, по 12,8 и 12,9 % голосов соответственно. ЛДПР, по сравнению с ними, смогла прибавить почти 5 %. Стоит отметить также, что и по одномандатным округам Компартия также не является фаворитом. И за бортом будущей Государственной думы вполне могут остаться такие колоритные фигуры, как Шандыбин и Лигачев. Да и в целом по стране их результаты выглядят не слишком убедительными.
Учитывая тот факт, что до момента, как началась агитационная кампания в СМИ, у ЛДПР, с учетом всех погрешностей, было не более 7 %, можно прийти к выводу, что либеральным демократам имени Владимира Жириновского удалось заработать именно на агрессивной харизме их лидера. На прошлых выборах господин Жириновский вел себя крайне сдержанно, во всяком случае, для самого себя, и сумел заручиться поддержкой лишь 5,98 % голосующих. Хотя тогда в силу определенного рода обстоятельств в избирательном бюллетене не было привычного для многих избирателей названия ЛДПР, а был «Блок Жириновского».
Представляется также, что Владимиру Жириновскому удалось набрать столь внушительное количество голосов не только за счет собственной харизмы, но и в результате изменившегося за последние годы электорального поля. Вероятно, они связаны с переменами в образе власти. От модели слабой ельцинской демократии в своих ощущениях страна перешла к гораздо более устойчивому государственному образованию под руководством популярного президента. Четыре года назад, когда самым «позитивным» словом в обществе назывался порядок, Жириновский с его извечной тягой к что-нибудь «выкинуть» мог быть воспринят как угроза долгожданной стабильности и порядку. Сейчас же, напротив, он может восприниматься как способ раскачать лодку, дрейфующую без весел при полном штиле.
Что касается результатов Компартии, то, несмотря на то, что они лишь на несколько процентов ниже, чем прогнозируемые опросами общественного мнение, но и те были катастрофически низкими для победителей выборов 1995 и 1999 годов по федеральным спискам. На результатах коммунистов могли сказаться как кампания, развернутая против них в СМИ, так и множество других факторов. Здесь можно назвать и множественные «раздраи» в самой партии - расставание с Геннадием Селезневым, Сергеем Глазьевым и многими другими. Также негативно на «красной угрозе» могли сказаться многочисленные сообщения о менеджерах "Юкоса" и других крупных кампаний в списках партии. Также, вероятно, в чем-то сбываются и предсказания правых начала девяностых годов о том, что поддержка КПРФ спадет сама собой с естественным уменьшением старшего поколения, привыкшего ориентироваться на коммунистов. Вопрос в том, кто пришел им на смену.
Блок «Родина» приобрел «поколение непомнящих» - «новорожденный», достигший за одни выборы больших высот. Причем, высоты почти 9 % (на 6 утра), что позволяет им давать советы относительно кандидатуры будущего премьера. Помимо протестного и отколотого у коммунистов электората «Родина» получила еще один ресурс - молодежь. Причем, эта молодежь не определяется абстрактными цифрами 18 - 35, на которые зачастую ориентируются в своей тактике политические объединения, а гораздо более конкретными - 18-22. Это целое поколение, которому объяснения «правый - левый», «демократ - не демократ» не говорят практически ничего. И дело здесь не столько образовании, но все больше в опыте, который для каждого человека можно назвать актуальным. Для них основные споры политической арены начала девяностых просто не актуальны в силу их биологического возраста.
Даже в университетских кругах среди тех студентов, кто непосредственно в силу своей специализации связан с политикой и выборами, довольно часто можно встретить «неспектральное» объяснение электорального поведения, в том числе и своего. Это те люди, кто еще совсем недавно отдали бы свои голоса за Бориса Немцова и "Союз правых сил", но передумал и решил отдать их блоку «Родина». Основной аргумент поколения «NEXT» - они тоже молодые, но не «заезженные». Это те люди, кто не помнит, что и Глазьев, и Рогозин пришли в политику на волне, которая была до той, что вынесла на федеральный уровень Бориса Немцова. Таким образом, часть молодых, к которым апеллировали правые в своем электоральном послании, не приняли СПС за «своих».
В этом обращении к молодежи, которая по умолчанию знает, за кого голосовать, а также в позиционировании по отношению к президенту, а также обстоятельствах вокруг дела "Юкоса" может заключаться неуспех СПС на прошедших выборах. Дело в том, что летом "Союз правых сил" позиционировался как партия, в большинстве принципиальных вопросов лояльная президенту. И не мудрено, стоит вспомнить, что во многом прошлые выборы прошли для "Союза правых сил" удачно благодаря стратегии, выраженной в одном их избирательном слогане - «Путина в президенты! - Кириенко в Думу!». По некоторым данным, большинство избирателей СПС весной-летом этого года положительно оценивали деятельность Владимира Путина на посту президента РФ. Ситуация же с арестом Михаила Ходорковского заставила правых обнажить в чем-то свои позиции, что могло негативно повлиять на решение их электората. Так, например, часть тех, кто традиционно поддерживает СПС и представляет собой оппозицию президенту, могла отвернуться от партии еще летом. Тем не менее, за это время партия могла также и приобрести, но дальнейшая смена парадигм и привела к тому, что были потеряны и другие, «пропрезидентские» голоса. А те три с половиной процента, что получил "Союз правых сил" на этих выборах - как раз то, что принято называть «ядерным» электоратом. И это при том, что в славном городе-герое Москве почти все знакомые автора этого материала голосовали именно за эту партию со словами: «А остальные вообще не нравятся». Что касается, «Яблока», то их результат прогнозировался на основании опросов, однако, не был очевидным. С одной стороны, партия «Яблоко» постепенно теряет по небольшому числу процентов каждые выборы. С другой стороны, как и в случае с СПС, могла сказаться ситуация с "Юкосом". Тем не менее, стоит отметить, что «яблочная» кампания была в этот раз гораздо заметнее, нежели чем она была в 1999 году.
Последней неожиданностью прошедших выборов можно назвать результат аграриев, которые в какой-то момент (5:00) почти приблизились к заветной черте и показали результат в 4,8 % голосов. Правда, потом этот результат сократился практически на 1 %, но все равно был выше, чем ожидалось. Вероятно, АПР получили симпатии тех, кто отказался от поддержки КПРФ на этих выборах, а также в незначительной степени приобрели электорат и других партий.
В целом незначительный результат как четко выраженных левых, так и правых партий можно объяснить двумя тенденциями изменения электорального спектра. Большая часть населения видит во власти стабильность и порядок, и это для них жизнеобразующие факторы. Для другой части населения не столь важна форма, сколько содержание. Точнее, некий новый "месседж", содержащийся в политическом послании, чему во многом и обязан своим результатом блок «Родина» под руководством Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина.
