Номер от 24 июня 2004 года. "Вот если бы празднества по случаю дня "Д" (день высадки союзных войск на Атлантическое побережье Европы, 6 июня 1944 года) проводились чаще", станут, должно быть, бормотать себе под нос лидеры Европы и Америки, направляясь на саммит НАТО в Стамбуле на следующей неделе. С момента своего последнего саммита в Праге 2 года назад Атлантический альянс демонстрирует мало той солидарности, которая проявилась недавно на песчаных пляжах Нормандии. Он взял себе миротворческую миссию в Афганистане, но не смог найти достаточное число войск. Он сформировал Силы быстрого реагирования НАТО (NATO Response Force, NRF), выделив в их состав элитные части и подразделения, главным образом европейских армий - но никто точно не знает, для чего. Он принял в свои ряды ряд новых членов - однако большая часть их войск не имеет большой полезности для альянса. Поэтому есть, о чем говорить. А вот затаенная вражда из-за Ирака, омрачающая этот саммит подобно туче, может помешать альянсу договориться о чем-то полезном.
Было бы жалко. Несмотря на многочисленные заявления об обратном, НАТО пока еще не определила своего места в постсоветском мире. В последнем десятилетии она взяла себе кое-какие новые роли: поддержание мира на Балканах и в Афганистане, партнерство с Россией, бесконечные дипломатические диалоги. Прежняя озабоченность защитой территорий своих членов постепенно отступила на задний план - оставив вместо себя знак вопроса, зачем вообще должен существовать этот альянс.
На первый взгляд, недавние войны Америки, кажется, еще дальше отодвинули Атлантический альянс от авансцены. Высокомерно отметя предложения НАТО, Пентагон один взял на свои плечи основную тяжесть афганской войны. Накануне иракской войны Атлантический альянс был поначалу неспособен, благодаря Франции, играть даже второстепенные роли, обеспечивая, к примеру, противовоздушную оборону Турции. Но где-то в процессе этих запутанных дебатов был согласован принципиальный вопрос о том, что члены НАТО едва ли сумеют обеспечить собственную безопасность, не направляя свои войска на дальние рубежи.
И это было позитивно. Как позитивно и широкое признание по обе стороны Атлантики того факта, что даже в посткоммунистическом мире ни Америка, ни Европа, скорее всего, не столкнется с такой угрозой, которая бы не создавала определенной опасности для другой стороны. Однако соглашаться в теории, что Америке и Европе по-прежнему следует помогать друг другу - всего лишь часть дела; куда труднее обеспечить им физическую возможность прийти на помощь.
Если Америка, казалось, возражала против того, чтобы ее недавние войны велись с участием сил НАТО, то это неудивительно. Европейские войска настолько уступают ее собственным, что иногда становятся бременем, которое может быть полезным разве что в миротворческих операциях после прекращения боевых действий. Однако Америка пока еще не примирилась с тем, чтобы назначать своим союзникам столь скромные роли. На последнем саммите НАТО Джордж Буш-младший (George W. Bush) призвал европейцев превратить недавно созданные NRF в крепкую, высокотехнологичную силу. Он дал понять, что, если Европа всерьез вознамерится крепить свои военные возможности, Америка станет ей всерьез помогать.
Это предложение все еще на столе. В последнее время некоторые европейские армии достаточно много участвуют в операциях на Балканах, в Афганистане и в Ираке. По ходу дела они совершенствуются. Итальянцев, к примеру, можно похвалить за контрпартизанские операции в Ираке. Однако в типовом случае слабые результаты европейцев оправдывают нежелание Америки использовать НАТО. По прошествии 10 месяцев с начала миротворческой миссии в Афганистане альянс по-прежнему держит вне Кабула всего 250 солдат. Нехватка надежных солдат и авиационной техники является лишь частью проблемы: куда серьезней отсутствие воли среди европейских правительств.
За неимением более хороших новостей новый генеральный секретарь НАТО Яаап де Хооп Шеффер (Jaap de Hoop Scheffer) станет делать в Стамбуле смелые заявления по поводу своей миссии в Афганистане. В ходе подготовки к саммиту он попросил дополнительно несколько сотен солдат у Испании и вертолеты у Турции, что позволило бы силам НАТО несколько расширить свою зону ответственности за пределами Кабула. Возможно, он объявит, что в сентябре в Афганистан будут переброшены NRF, чтобы обеспечить безопасность проведения там выборов.
Однако все это не изменит присущих НАТО недугов. Если европейцы хотят сохранить НАТО, они должны расходовать больше денег на оборону и преобразовать свои раздутые армии в боеспособные силы меньшей численности, которые будут оперативно совместимыми с войсками Америки. Миссию НАТО в Афганистане следует срочно расширить.
Это не должно исключать наращивания усилий НАТО в Ираке, где в настоящее время роль НАТО сводится к оказанию поддержки контингенту Польши. Как только у Ирака появится свое правительство, после 30 июня, эту помощь можно будет увеличить. Альянс мог бы, например, обеспечить связь и планирование для 16 членов НАТО, которые в индивидуальном порядке уже направили в Ирак свои войска. Франция этому сопротивляется на том основании, что участие НАТО в этой стране благословило бы возглавляемую Америкой войну, которая бросает вызов международному праву. Но это все была вчерашняя ссора; сегодня весь Совет Безопасности благословил новое правительство Ирака. Если союзники не могут действовать заодно в Ираке и в Афганистане, где все видят элементы общей угрозы, тогда зачем вообще нужна НАТО?
