Группа американских специалистов оспаривает результаты проведенной в Британии экспертизы на основе анализа ДНК, согласно которым останки, обнаруженные в братской могиле, принадлежат членам царской семьи, пишет Роджер Хайфилд
Вчера судьба российской царской семьи вызвала новые споры: ученые подвергли сомнению результаты проведенного в Британии анализа ДНК костей, обнаруженных в братской могиле.
Считается, что одна из самых захватывающих детективных историй прошлого столетия завершилась в 1998 г., когда российское правительство официально объявило, что останки принадлежат членам семьи Романовых, расстрелянным большевиками в 1918 г.
Однако в докладе, который будет на этой неделе представлен на Международной конференции по анализу ДНК древних останков в Брисбене, группа ученых из Стэнфордского университета, расположенного в окрестностях Сан-Франциско, намерена поставить под вопрос результаты анализа, проведенного учеными-судмедэкспертами из британского министерства внутренних дел.
На основе генетического анализа с использованием пяти кубических сантиметров крови, представленной принцем Филипом и другими родственниками семьи Романовых, доктор Питер Гилл (Peter Gill) и его сотрудники из Службы судмедэкспертизы в 1993 г. объявили, что обломки костей, найденных в 1991 г. в могиле под Екатеринбургом, 'практически вне всяких сомнений' принадлежат царю Николаю Второму и членам его семьи.
Сотрудник Российской Академии Наук доктор Павел Иванов привез останки в Британию, и доктор Гилл установил, что пять из девяти скелетов с девяностодевятипроцентной вероятностью принадлежат царю, царице и трем их дочерям.
Однако доктор Алек Найт (Alec Knight) проводивший исследования вместе с коллегами из Стэнфорда, Российской Академии Наук, университета Восточного Мичигана и Национальной лаборатории из Лос-Аламоса, утверждает: 'Нашей группе, судя по всему, удалось получить доказательства, окончательно опровергающие вывод о принадлежности останков членам российской царской семьи'.
Доктор Найт и его сотрудники усомнились в результатах экспертизы, подняли вопрос о допущенных в ее ходе 'нарушениях судебно-медицинской методики', и провели независимый анализ ДНК с использованием сохранившегося пальца великой княгини Елизаветы - сестры императрицы Александры - также ставшей жертвой большевиков в 1918 г.
С 1982 г., когда в Иерусалиме был вскрыт гроб с останками Елизаветы, палец хранился в раке для мощей в нью-йоркской резиденции епископа Энтони Граббе (Anthony Grabbe), председателя ныне упраздненного Православного палестинского общества. Решающим доказательством стало несовпадение результатов исследования пальца с данными о ДНК царицы Александры, представленными доктором Гиллом.
Хотя поездка доктора Найта финансировалась Российской зарубежной экспертной комиссией - группой ученых, оспаривающих предположение о принадлежности останков царской семье - сам он утверждает, что проведенные им эксперименты носили абсолютно объективный характер.
'[Ни Зарубежная комиссия], ни любое другое научное учреждение не финансировали проведение анализа ДНК, - заявляет он. - Они просто купили мне билет на самолет и предоставили образец. Они ни в коей мере не контролировали мою работу'.
Доктор Найт утверждает, что результаты, полученные специалистами из министерства внутренних дел, слишком точны, чтобы быть правильными, и выражает сомнение в том, что исследователи могли выделить фрагменты ДНК такой протяженности из старых костей, пролежавших более 70 лет в неглубокой и сырой земляной могиле.
'На основе того, что нам теперь известно, можно сказать, что кости были 'загрязнены' примесями', - заявил доктор Найт, ссылаясь на недвусмысленные доказательства в пользу того, что образцы костных тканей были 'испорчены' свежей, лучше сохранившейся ДНК, принадлежавшей человеку, который работал с образцами. Доктор Гилл, однако, отвергает эти предположения.
По вопросу о возможностях сохранения ДНК мнения экспертов разделились. Доктор Петер де Книйф (Peter de Knijf), глава Судебно-медицинской лаборатории по анализу ДНК при Лейденском университете в Нидерландах, согласен с мнением, что анализ Гилла-Иванова отличается 'неправдоподобной точностью'.
Однако доктор Том Парсонс (Tom Parsons) из Лаборатории вооруженных сил США по идентификации останков с помощью ДНК в Роквилле (штат Мэриленд) установил, что крупные фрагменты ДНК могут сохраниться.
Доктор Найт заявляет: 'Мы обнаружили нарушения и нестыковки (а также весьма странные события) в ходе этого дела, а объявленные результаты экспертизы ДНК в принципе невозможны.
Мы подвергаем сомнению не добросовестность доктора Гилла или доктора Парсонса, а действия тех людей в России, в чьем распоряженнии находились все образцы, кто с самого начала пришел к выводу об их принадлежности царской семье, кто действовал под покровом секретности и обмана, распределял образцы по лабораториям в других странах, участвовал в их анализе, написал доклад с о принадлежности останков, а затем проголосовал за одобрение выводов этого доклада'.
Доктор Кевин Салливан (Kevin Sullivan), еще один участник группы экспертов из министерства внутренних дел, отвечающий в Службе судмедэкспертизы за соблюдение установленных требований при работе над судебными уликами, утверждает: 'Мы полностью уверены в наших результатах, которые были воспроизведены и подтверждены независимыми исследованиями, проведенными в двух других всемирно известных лабораториях по анализу ДНК.
Нам удалось прийти к выводу о принадлежности останков Романовым благодаря совпадению их ДНК с ДНК ныне живущих родственников царя и царицы по материнской линии, в том числе принца Филипа: анализ их образцов был проведен уже после получения данных экспертизы костей'. 'Результаты, полученные при анализе ДНК мумифицированного пальца, - добавляет он, - не совпадают с ДНК принца Филипа, а значит, он не принадлежит великой княгине Елизавете или еще кому-либо из его родственников по материнской линии'.
Первые результаты, полученные исследователями из Стэнфорда, были опубликованы в номере журнала 'Annals of Human Biology' за январь-февраль этого года, но тогда же были отвергнуты доктором Гиллом, заявившим в интервью журналу 'Science', что исследования доктора Найта носят 'явно мстительный и политический характер'.
Однако, как утверждает доктор Найт, со времен публикации в 'Annals' получены новые доказательства, опровергающие данные первоначального анализа: 'Можно обзывать нас по всякому, как это делает доктор Гилл, но это не поможет им отстоять свою фатально ущербную точку зрения'.
