11 августа 2005 года. "Представьте себе американскую администрацию, в которой Генеральный прокурор тайно получает больше половины своих доходов от преступного семейства Гамбино (Gambino). Представьте также, что этот гипотетический Генеральный прокурор является давнишним конфидантом президента США". Вот так редакционная страничка газеты "The Wall Street Journal" приглашает своих читателей поразмыслить над ситуацией в Организации Объединенных Наций (ООН) под руководством Кофи Аннана (Kofi Annan).
Фактически, опубликованный на этой неделе доклад о злоупотреблениях в осуществлении программы ООН для Ирака "Нефть в обмен на продовольствие" читается скорее как триллер Джона Гришама (John Grisham), чем как "Крестный Отец" - но это едва ли можно назвать поучительным чтивом. Там есть "крышевые" компании, швейцарские банки, пачки стодолларовых банкнот и панамские компании с директорами, которые не работают.
Как выяснило расследование, которым руководит бывший председатель Федерального резерва США Пол Волкнер (Paul Volcker), возглавлявший программу ООН "Нефть в обмен на продовольствие" Бенон Севан (Benon Sevan) незаконно получил "откат" на общую сумму 150000 долл. США от нефтяной компании одного своего друга. В докладе также утверждается, что один россиянин, работавший в Службе закупок ООН, некий Александр Яковлев, вымогал взятки за помощь в получении контракта на проведение инспекции ООН (отгрузки товаров для Ирака - прим. пер.). Г-н Яковлев признал себя виновным, но г-н Севан отрицает какие-либо злоупотребления.
Скандал вокруг программы "Нефть в обмен на продовольствие" не затихает практически с момента отстранения от власти Саддама Хусейна (Saddam Hussein). Но впервые комиссия под руководством г-на Волкнера, которую приказал создать г-н Аннан, однозначно заявляет, что чиновники ООН брали взятки. Американские консерваторы ухватились за это заявление как за свидетельство того, что ООН плохо управляется.
Между прочим, те же самые консерваторы больше всего шумят по поводу необходимости реформировать ООН. По случайному совпадению, в следующем месяце намечено провести самый большой в истории ООН саммит мировых лидеров, которые обсудят именно этот вопрос. Шестидесятая ежегодная сессия Генеральной Ассамблеи ООН рассмотрит пакет предложений о модернизации ООН. Перспективы неясны.
Самые ожесточенные споры идут вокруг расширения Совета Безопасности ООН, который в настоящее время состоит из пяти постоянных членов (США, Великобритания, Франция, Россия и Китай) и увеличения числа непостоянных членов с тем, чтобы лучше представлять в нем весь мир. Четверка наиболее достойных претендентов на постоянное место в Совете Безопасности ООН (Германия, Япония, Индия и Бразилия) просто расстроена тем, что не сумела найти себе союзников в Африканском союзе, который на прошлой неделе, в ходе заседания в полном составе отверг эту идею.
Даже если эта четверка претендентов и Африка снова будут выступать заодно, не будет никакой гарантии успеха. Местные соперники этой четверки (такие, как Аргентина, Южная Корея и Италия) холодно относятся к повышению статуса этой четверки в ООН. А один из пяти постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето на расширение его состава. Китай не особенно жаждет видеть в составе Совета Безопасности Японию, а Америка все еще недовольна Германией за то, что та выступила против войны в Ираке. Отсюда слухи о том, что вызывающий столько споров новый посол администрации Джорджа Буша-младшего (George W. Bush) при ООН Джон Болтон (John Bolton) и его китайский коллега вместе пытаются сорвать план расширения. Официальные представители США это отрицают, но они также и не пытаются агитировать за расширение: в одностраничном пресс-релизе, перечисляющем шесть реформ, которые они хотели бы увидеть, о расширении Совета Безопасности ООН упоминается только в сноске.
Идут разговоры о компромиссе, о новой группе членов, которые могли бы работать в Совете Безопасности на протяжении большего срока, до 12 лет. Но оппозиция Америки расширению Совета Безопасности вызвана не одним только злопамятством. В готовящемся к публикации исследовании Саймона Честермана (Simon Chesterman) из Нью-Йоркского университета отмечается, что более представительный Совет Безопасности мог бы стать более справедливым, но не обязательно более эффективным; эффективность можно повысить скорее путем большей прозрачности, а также более обильных ресурсов (включая и увеличение численности миротворческих сил).
Америку волнует главным образом эффективность, а не представительность ООН. В числе заявленных США шести приоритетных реформ ООН первой - и это показательно - стоит "реформа бюджета, менеджмента и администрации". Представленные на рассмотрение контролируемого республиканцами Конгресса США законопроекты в случае их принятия сделают взносы Америки в ООН зависимыми от подобных реформ. Эта угроза заставляет вспомнить о борьбе из-за неуплаты Америкой взносов в ООН в 1990-е годы.
Другие американские приоритеты пользуются широкой поддержкой. В их числе "комиссия по строительству мира" (peace-building commission) для разоренных войной стран, новый совет по правам человека, который не позволит таким странам, как Ливия и Судан, (как сегодня) стать его членами, фонд развития демократии и такое определение терроризма, которое более тесно привяжет государства к борьбе против него. Америка также высказалась в поддержку развития посредством борьбы с коррупцией и здравой экономической политики.
Другие члены ООН тоже хотят этого, но вышеназванная четверка стран и африканские страны хотят, чтобы реформа Совета Безопасности стала главным проектом. По вопросу развития мнения тоже расходятся. Америка хочет сфокусировать внимание на коррупции; другие хотят сфокусировать внимание на заявленной ООН цели, в соответствии с которой богатые страны станут выделять на помощь 0,7% своего годового валового внутреннего продукта. А всякое упоминание о Киотском протоколе или Международном уголовном суде раздражает американцев. Скандал вокруг программы "Нефть в обмен на продовольствие" может дать всем великолепный предлог ничего не предпринимать.
