Нетрудно понять справедливость слов Бернара Кушнера (Bernard Koucher) о кризисе американской гегемонии, прозвучавших в его недавнем выступлении перед послами Франции. Достаточно взглянуть на возрождение военной мощи России и то, насколько осмелел Иран, бросая вызов Соединенным Штатам, все глубже погружающимся в иракскую трясину.
На наших глазах словно происходит пересмотр однополярной системы, сложившейся после окончания 'холодной войны', а основания бушевского истеблишмента рушатся одно за другим.
Но это еще не повод для утешения, потому что окончания больших дел, как и начала, часто связаны с войной. Возможно, в связи с окончанием американской однополярности, Буш хочет задать стандарт самому себе. Иран Ахмадинежада, формулирующий второй после 11 сентября крупнейший вызов миропорядку, сложившемуся после 'холодной войны', как раз предоставляет ему такую возможность.
Сторонники кампании Америки (и Израиля?) против Ирана продолжают играть все более красочными аргументами, несмотря на сомнения в возможности ее проведения военными средствами. Ведь недавно Ахмадинежад официально объявил о прекращении контактов своей страны с инспекторами МАГАТЭ и упомянул о 'заполнении вакуума' в Персидском заливе. Этим он напоминает Саддама Хусейна, готовившегося к войне в Ираке. Буш ответил ему - вслед за Саркози - пламенной речью, особо выделив два момента. С одной стороны, он предупредил Тегеран о том, что получение им ядерного оружия может повлечь за собой уничтожение целого региона. Сложно не заметить символическое значение этих слов. С другой стороны, Буш заявил, что оттягивать реакцию на такой шаг Тегерана, если он все-таки его сделает, нельзя. Это симптом болезненного отношения Запада к политике 'умиротворения Гитлера', воплощенной в Чемберлене - премьер-министре Великобритании накануне Второй мировой войны. Согласно этой точке зрения, если бы на место Чемберлена с его политикой не пришел Черчилль, то разгром германского монстра был бы невозможен.
Если такой вероятности недостаточно для того, чтобы погасить любой энтузиазм относительно окончания американской однополярности, то нужно лишь взглянуть на тех, кто может унаследовать эту гегемонию. Привязанность к этой или любой другой однополярности контрпродуктивна, если стремящиеся к ней страны являются демократическими или либеральными - как Франция и Британия. Потому что в таком случае можно будет сказать, что мир движется от эпохи единичности ко все большему разнообразию и множественности. Но если придут новые императоры наподобие Путина или мини-императоры типа Чавеса, который стремится внести поправки в конституцию, чтобы остаться у власти пожизненно, то для успокоения или оптимизма причин нет.
Следует помнить о том, что авторитарные режимы неравноценным демократическим, несмотря на все ошибки и недостатки последних - в силу их характера и структуры. Их стремление к всеохватному контролю ведет к тому, что над миром нависает тень тревоги и милитаризма. Рано или поздно они проваливаются, как Советский Союз полтора десятка лет назад, в черную дыру голода и унижения, оставляя за собой миллионы жертв.
_________________________________________
Ставлю на Америку ("The Washington Post", США)
США больше не способны править миром ("Gulf Times", Арабская пресса)
