В грузинско-российском противостоянии Швеция сразу же, однозначно, заняла позицию Грузии, поддерживая ее законное право на собственные территории, и осудила агрессию России. Шведы с беспокойством и интересом следили за событиями военных дней. В их числе были даже те, кто политикой интересуются мало или не интересуются вовсе. Такое внимание связано не столько с проблемами маленькой Грузии, сколько особым отношением к России. А отношение шведов к России, действительно, особое, давнее, еще со времен Полтавской битвы. С тех пор, на каком-то интуитивно-генном уровне шведы относятся к России с осторожностью и недоверием. Ощущение опасности, исходящей от этой непредсказуемой и агрессивной страны, о котором, впрочем, вслух не говорится, постоянно присутствует. Здесь говорят, что на острове Готланд, который не раз подвергался военной аннексии русских в 18 веке, непослушных детей не один век пугали ими - 'вот погоди, придут русские...'
Однако шведы никогда не станут демонстрировать ни своих опасений, ни недоброжелательности, ни вообще какой-либо антипатии. Наоборот, многие шведы женаты на русских женщинах, дружат с выходцами из России. Но и не забывают о прошлом, когда военная экспансия русских была реальной угрозой.
Война в Грузии только укрепила в шведах мнение, что Россия страна опасная для дружбы, и ненадежная для партнерства.
Но современная Швеция это не только шведы - это русские, грузины, армяне, азербайджанцы, казахи, арабы, турки, курды, иранцы, югославы, поляки, иракцы, африканцы. Одним словом, эмигранты, которых с каждым годом становится все больше и больше. А вот среди них грузинско-российский конфликт вызвал неоднозначную реакцию. В первую очередь, хотелось узнать, что по этому поводу думают сами русские. Оказалось, что с теми, с кем довелось общаться, спокойно обсуждать этот военный конфликт было вообще невозможно. Тут лучше всего подходит термин 'brain wash' - промывка мозгов. Дискутировать с ними бесполезно, люди эти, в целом, ограниченные, политически совсем неграмотные, господина Путина любят, его политику одобряют. Они гордятся своей Россией, которая опять 'показала всему миру, на что она способна'. То, что победа сомнительна и чести России не делает, им даже в голову не приходит. Правда, при таком рвении и патриотизме на историческую Родину они не торопятся и воевать за свободу и независимость Абхазии и Южной Осетии против коварной Грузии, соответственно, не собираются. Смею предположить, что, живя в чужой стране, вдали от родины, они, по сути, не изменились, не смогли, оторвавшись от российских реалий, абстрагироваться и посмотреть на происходящее со стороны, трезвым взглядом.
Есть и другие русские, поумнее и пообразованнее, которые, быть может, и оценивают ситуацию трезво, но предпочитают помалкивать из осторожности. Понять их можно. Они между двух огней: скажешь - за, друзья-шведы не поймут, скажешь - против, свои загрызут. Хотя осознают, что имиджу России нанесет очередной урон, и недоверие к русским в Швеции может усилиться.
Что же касается представителей других национальностей теперь уже многонациональной Швеции, то большинство выходцев из бывшего СССР (за исключением, разве что мигрантов из Армении), настроено крайне негативно к России и сочувственно к Грузии. Хотя и здесь просматривается разнобой.
Как уже отмечалось выше, шведские политики резких слов в адрес России стараются не говорить. Однако заметно, что все факты скрупулезно анализируются, скорее для 'внутреннего пользования' и для выводов. Вслух же - ни-ни. Более того, могут и осадить своего несдержанного коллегу, как это было, к примеру, с министром иностранных дел Швеции. Министра Карла Бильдта, высказавшегося довольно резко в адрес России за ее разрушительную политику в регионе Южного Кавказа, раскритиковали члены социал-демократической партии, которая призвала его быть осторожнее в своих высказываниях. Более того, партия заявила, что Швеция не должна брать на себя роль посредника в урегулировании российско-грузинского конфликта.
Хотя нынешнее правительство, возглавляемое Буржуазным альянсом по своему характеру более решительное. Премьер- министр страны молодой и амбициозный политик, который хотел бы, чтобы Швеция играла ведущую роль в Европейском союзе, наравне с Германией, Францией и Италией.
На дипломатическом уровне Грузия пользуется полной поддержкой Швеции. Правительство Швеции оказывает республике большую гуманитарную помощь. И, судя по информации национальных СМИ, Швеция финансировала президенту Грузии повышение его зарплаты.
Но как бы в Швеции ни относились к России и Михаилу Саакашвили, кто с симпатией, кто сдержаннее, все однозначно будут на стороне последнего, поскольку президент Грузии хотел восстановить конституционный порядок на своей территории. Поэтому действия России оцениваются как вмешательство во внутренние дела соседнего государства. Неприятие вызывают только методы, какими он взялся усмирять Абхазию и Осетию. Это связано, прежде всего, с тем, что европейцы, в целом, и шведы, в частности, привыкли спорные вопросы решать путем переговоров. Выяснять отношения при помощи оружия считается у них нецивилизованным.
Вполне понятно, что этот конкретный конфликт рассматривается в связке с Косово. И до сих пор продолжают муссировать тему: можно ли было спрогнозировать грузинско-российский военный конфликт, не будь Косова. Соответственно, она препарируется и на другие конфликты по отделившимся непризнанным территориям, в частности, на Карабах. Правда, большинство исключает аналогичного развития событий в Нагорном Карабахе. Но, как говорят, стратеги: предупрежден, значит вооружен.
И тут вполне резонно затрагивается вопрос, кто стоит за тем или иным конфликтом, 'кто заказывает' музыку. В ситуации с Грузией, четко просматриваются США, которые сейчас развернули самую активную борьбу за Южный Кавказ, пытаясь вытеснить то туда Россию. Это страна так же исходит из своих имперских амбиций, как и Россия. Вопрос только в том, чьи имперские амбиции предпочтительнее для Грузии.
Несомненно, Саакашвили, решая заявить о законных правах на территорию, делал ставку именно на поддержку США. Не исключено, что эта поддержка была ему обещана в какой-то форме, но вряд ли эти обещания были подкреплены чем-то конкретно. Смею предположить, что США хотели бы вмешаться в этот конфликт, но не смогли договориться с европейскими странами. НАТО - это ведь не только Америка, но и объединенная Европа, которая как раз таки принимать участие ни в каких войнах не хочет. И тем более в войне с такой непредсказуемой и агрессивной Россией. Поэтому военная помощь Грузии так и не состоялась. Поэтому были всевозможные уговоры и разговоры на тему урегулирования конфликта мирным путем. Не то, чтобы европейские политики народ наивный, и надеялись словами сдержать натиск и агрессию России. Просто других методов на тот момент у них не было, и сработала традиционная привычка решать все проблемы словами. Европа очень осторожна, ей хватило одной Югославии, чтобы понять, насколько важен мир и спокойствие в собственном доме. Надо охранять свой очаг, а не лезть в сомнительные авантюры, диктуемый заокеанским соседом. Те молодые европейские страны, которые в силу своей зависимости от американского доллара, дружно сказали 'Есть!' на призыв США, получили порицание западноевропейских стран.
Стоит ли ждать нового военного конфликта? Как мне кажется, сегодня ни одна из сторон не должна быть заинтересована в войне. Ни трезвомыслящий в отличие от Джорджа Буша президент Барак Обама. Ни Кремль, который, что бы там ни говорили его генералы, прекрасно осознают, какими экономическими и имиджевыми потерями ей это грозит. Европа, как уже было сказано выше, не сторонница войн вообще.
Но очень многое зависит от того, насколько все стороны готовы договариваться. 'Проглотят' ли американцы действия Россия на Южном Кавказе, военные учения на суше, на море, дислокацию войск на рубежах Грузии. Не захотят ли США повторить 'марш бросок', чтобы таким образом утвердиться на Южном Кавказе? Ведь по сути для этого ей надо только заручиться решительной поддержкой европейцев. И в этом случае Грузии снова уготована роль плацдарма военных действием, где снова будут выяснять свои отношения Россия и Америка при молчаливом согласии Европы.
Так что локальная война на Южном Кавказе, к сожаленью, реальна. При этом неважно, кто дирижер, а кто оркестр. Важно, что все эти противостояния аукаются маленьким республикам на Кавказе огромными проблемами. Хорошо бы, чтобы крупные игроки все-таки договорились, как они сделали это в случае с Азербайджаном.
Можно много рассуждать о великодержавности, под которой Россия почему-то понимает только оккупацию и контроль чужих территорий, и не заняться внутренними проблемами. Ведь из великой державы не бегут - ни деньги, ни люди.
Быть может, стоит взять пример со Швеции. Ни с кем не воюет, которая после Полтавской битвы 'похоронила' свои имперские амбиции и, стараясь жить в мире, построила здоровое, богатое, экономически независимое государство, которому все завидуют, куда бегут из той же России, стран СНГ и других государств с диктаторскими режимами.
Конечно, дружить с таким соседом, как Россия, нелегко, силы неравны и условия дружбы тоже будут неравноценны. Но кто сказал, что у власти всегда будут такие лидеры, как Путин? Рано или поздно придут к власти другие силы, мыслящие здраво и стремящиеся к диалогу. Возможно, они уже есть, такие люди, учатся в Сорбонне и Оксфорде, Итоне и Гарварде. Придет и их время.
Не стану повторять набивших оскомину слов о тех многовековых отношениях, которые нас связывают с Россией. Это тоже факт, и факт неопровержимый. Так что тянуть нам лямку этого соседства вечно. Как констатируют историки, не было у Франции худшего врага, чем Англия, и не было у Англии более злостного соседа, чем Франция. Они враждовали много веков, мирились, опять ссорились, воевали, но время пришло и стали, если не близкими друзьями, то хорошими партнерами.
История развивается по своим внутренним законам, и эти законы логичны и последовательны. Нарушать их можно, но обмануть - никогда.
________________
В Евросоюзе критикуют визит Путина в Абхазию ("Deutsche Welle", Германия)
Путин посетил оккупированную территорию Грузии ("Зеркало.az", Азербайджан)
