По словам давно отчаявшихся и во всем разочаровавшихся жителей города, за атаками просматривается что угодно: клановая неприязнь, кровная месть, дележ власти, разборки силовиков. Отсутствие сильной личности у руля порука тому, что все это продолжится.

Радиостанция Би-Би-Си передает:

Власти Ингушетии объявили в республике траур до 19 августа в связи  со взрывом в здании ОВД  в  Назрани.  Это  нападение,   осуществленное, как предполагают, смертником, стало самым масштабным в Ингушетии за последние месяцы.

В данной ситуации вырисовывается три варианта, что делать Кремлю на Северном Кавказе. Первый вариант – отдать на откуп положение дел в регионах местным авторитетным людям, кому-то, кто обладает реальной силой. Второй вариант – «мочить в сортире», как в свое время заметил Владимир Путин. Или же есть третий вариант – просто признать свое поражение и уйти с Северного Кавказа. Комментирует Матвей Фальковский, эксперт по Кавказу и Средней Азии Института восточноевропейских исследований в Варшаве:

«По-моему, проблема Кавказа не решится, если оттуда уйдет Россия. Там есть республики, которые не смогут справиться с проблемами, они будут проползать в Россию через границу. Если выбирать из трех вариантов, то первый вариант самый хороший. Он не идеальный, но лучше, чем остальные. Прежде всего, надо вести диалог с обществом, а этого диалога нет. Власть на Кавказе (в Дагестане, в Ингушетии) изолирована от общества».

На Радио «Свобода» выступил сопредседатель Грузино-осетинского общественного форума Джабраил Габачиев:

«Основная причина нестабильности в регионе – это неразумная политика федерального центра, в том числе политика поддержки местных правящих кланов. Я специально не говорю элит, потому что в республиках Северного Кавказа нет элит, а есть правящие воровские кланы. Именно их политика приводит к напряженности. К сожалению, именно на эти воровские кланы делает опору в своей политике Россия, прикармливает их, дает им возможность воровать, дает им возможность совмещать властные функции с бизнесом, с криминалом. Естественно, все это вызывает возмущение рядовых граждан, которые обнищали и испытывают двойной гнет – и федеральных, и местных чиновников».

   Война и выборы в Афганистане

 Radio France International в обзоре прессы цитирует газету Le Figaro:

«Все больше людей на Западе задают себе вопросы: «А зачем умирать за Кабул? Зачем поддерживать некомпетентное и коррумпированное правительство Хамида Карзая?» И эти вопросы легитимны. Но какова альтернатива? Оставить эту страну на откуп талибам, принести ее в жертву страшным демонам обскурантизма? Наша цель – сохранить нашу свободу здесь и завоевать свободу для афганского народа вопреки исламистскому безумию».

Репортаж телеканала CNN:

Афганская боевая группировка готова «помочь» США и силам коалиции, если они подготовят свой выход из Афганистана, заявил лидер проталибской группировки «Хизб-и-Ислами» Гульбеддин Хекматияр, бывший премьер-министр Афганистана. Он не уточнил, что он имеет в виду, говоря о «помощи», но, как обычно подразумевается, речь идет о том, что группировка прекратила бы в таком случае нападения на силы коалиции, отказалась бы от вербовки новых членов и перестала бы угрожать местным жителям.

Не связанный в военных действиях союзом с другими группировками, Хекматияр рассматривается Пентагоном как один из главных игроков на поле войны в Афганистане. По иронии судьбы, именно он был получателем 600 миллионов долларов помощи от США во время афганской войны с Советами.

Мистическая судьба сухогруза Arctic Sea

Всемирная служба BBC передает:

Существуют самые разные версии того, что в действительности произошло с кораблем Arctic Sea, среди них – угон и пиратское нападение, а также контрабанда наркотиков. Однако некоторые считают, что причиной послужил конфликт коммерческих интересов. Комментирует аналитик британского отраслевого журнала Lloyd’s List Дэвид Ослер:

«Я полагаю, что наиболее вероятным объяснением произошедшего, несмотря на заявления о требованиях выкупа, являются некие разногласия между российскими деловыми партнерами. Но могу понять, зачем профессиональным похитителям удерживать так долго многочисленную команду и требовать за них выкуп, который гораздо меньше, чем приносит среднее ограбление банка».

Польша в Европе

Польское радио цитирует комментатора «Газеты выборча» Яцека Павлицкого:

«Польше пригодился бы в Европе стратегический союзник. Им мог бы стать Лондон. Обе страны занимают проамериканскую позицию, и схожим образом смотрят на Россию. Однако во внешней политике Великобритании Польша играет маргинальную роль. Большим достижением нынешнего правительства Польши является восстановление нормальных отношений с главными европейскими партнерами – Германией и Францией. Нормализация, однако, не означает прочного союза. Показательным примером существующих между Варшавой и Берлином разногласий является Североевропейский газопровод. Немцы воспринимают его как удачную сделку, а поляки – как угрозу со стороны Москвы.

Польша должна заново найти себе союзников в регионе – среди стран Вышеградской группы, скандинавских, балтийских государств, сблизиться с Румынией и Болгарией. То, что Польша абсолютно перестала интересоваться Балканами, было большой ошибкой. Такие страны как Хорватия или даже Сербия и Македония, быстрее вступят в Евросоюз, чем поддерживаемая поляками Украина. Лоббирование в Евросоюзе Украины, где политическая ситуация изо дня в день ухудшается и становится все менее предсказуемой, становится обузой для поляков. Зато активно поддерживая идею расширения Евросоюза на Балканы, Польша может снискать себе благодарность стран этого региона».

Новая реальность Латинской Америки

Эксперт Александр Маринис комментирует ситуацию для телеканала Bloomberg:

- Неопопулизм, который широко культивирует в странах Латинской Америки президент Венесуэлы Уго Чавес, чреват большими политическими и экономическими проблемами для континента. Однако даже такие умеренные лидеры, как президент Бразилии Лула да Сильва и президент Чили Мишель Бачелет, не спешат критиковать Чавеса за нагнетание напряженности и разжигание беспорядков в регионе. Президент Лула никак не реагирует на многочисленные свидетельства того, что Чавес незаконно финансирует политические кампании в Аргентине, Эквадоре и на всем континенте, не говоря о поставках оружия колумбийским террористам из ФАРК. Недавно Лула поддержал Чавеса, критиковавшего США за доступ к семи военным базам Колумбии с целью проведения операций против наркоторговцев. Как и Чавес, Лула назвал договор между Колумбией и США агрессией, с которой нужно бороться путем закупки нескольких батальонов танков российского производства. При этом Лула никак не возражал против прошлогодних совместных военных маневров Венесуэлы и России, где были задействованы 16 судов и 1600 российских моряков, прибывших в Карибское море.

Похоже, президент Бразилии и другие латиноамериканские лидеры применяют двойные стандарты, когда речь заходит о военных делах. Их взгляды сложились в разгар «холодной воны», когда США поддерживали военные перевороты в Латинской Америке, чтобы не допустить распространения там коммунизма, поэтому нынешнее руководство этих стран автоматически выступает против США. «Холодная война» закончилась 20 лет тому назад, а США перенесли свое внимание на Ближний Восток и в Азию, предоставив Латинскую Америку собственной судьбе.