Известный российский политолог и журналист, декан факультета журналистики Московского университета, который был также участником организуемого под эгидой 'Центра согласия' ежегодного 'Балтийского форума', сравнил телевидение государственного масштаба с 'политическим ядерным оружием'. О том, насколько эффективно это средство 'массового уничтожения' или влияния, свидетельствуют недавние выборы в самоуправление Риги, на которых условно победил Первый Балтийский канал (ПБК), который по сути, является близнецом российского Первого канала. А именно: при его прямой и косвенной информационной поддержке правящую в столице Латвии коалицию удалось сформировать, в основном, тем политическим силам, в предвыборные списки которых были включены люди, связанные - сейчас или ранее - с ПБК. Так, новый мэр Риги Нил Ушаков до вступления в должность председателя 'Центра согласия' возглавлял представительство российского информационного агентства ИТАР-ТАСС в Латвии и службу новостей ПБК. А нынешний руководитель городского комитета по жилью и среде Вячеслав Степаненко (Латвийская Первая партия / 'Латвияс цельш') продекларирован в списке как юрист ООО Baltijas Mediju alianse - в этот холдинг входит ПБК.
Один из демократических подходов в отношении СМИ - это социальный. Он предусматривает, что СМИ это общественный институт, прежде всего, инструмент власти, а их продуктом является общественная польза, доступ к которой нужно регулировать в интересах всего общества. Ведущие европейские телеканалы контролируют общественные советы, при посредничестве которых государство гарантирует плюрализм мнений и ограничение монополии. У нас есть Национальный совет по радио и телевидению во главе с экспертом в области СМИ и преподавателем журналистики Абрамом Клецкиным, который был делегирован на этот пост от 'Центра согласия'. Но дело в том, что фактический бенефис двух кандидатов в мэры Риги в эфире ПБК в предвыборный период не противоречит действующим законам. Согласно им, предвыборная агитация это рекламирование в СМИ кандидата в депутаты или политической силы в том случае, если содержится прямой или косвенный призыв голосовать за или против какой-то партии или какого-то кандидата. То есть, позитивный 'длинный рассказ' в выпуске новостей о встрече какого-либо политика с избирателями или вечернее интервью в том же духе в прямом эфире с потенциальным мэром Риги без упомянутых 'за' и 'против' вовсе не считается политической рекламой.
Эта двусмысленная ситуация открывает широкие возможности для применения 'политического ядерного оружия', что хорошо поняли преподаватели и политологи соседней с нами страны. И самоуправление Риги наверняка можно считать полигоном для испытания этого 'оружия' накануне выборов в Сейм 10-го созыва. Если в основе успешного тандема Ушакова-Шлесерса не столько политические или экономические аспекты, сколько общая привязка в одной 'телевизионной кнопке', то через год нас ждут очередные 'чудеса'.
_______________
Траектория нового европейца ("Delfi", Литва)
В Латвии запретят российское ТВ? ("Час", Латвия)
