Казахстан - Таможенный союз: не ждать чудес

Алма-Ата – 1 июля исполняется ровно год, как начал функционировать Таможенный союз (ТС), в который вошли Казахстан, Россия и Белоруссия. Оценки и мнения по поводу того, что это дает республике, как известно, неоднозначны. Одни откровенно опасаются ограничения суверенитета, усиления зависимости отечественных товаропроизводителей от более сильной российской экономики. Другие уже предвкушают сбор сочных плодов с древа интеграции, которое, разумеется, еще только предстоит взрастить.

Свое мнение по этому поводу высказал известный экономист, доктор экономических наук главный редактор Казахского экономического вестника Булат Хусаинов.
 
- Недавно в Санкт-Петербурге на международном экономическом форуме президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выступил с идей «чтобы страны Таможенного союза выработали принципы единой (согласованной) внешнеторговой политики, как внутри общей таможенной территории, так и за ее пределами». Что вы думаете по этому поводу?
 
- К данной идее отношусь с оптимизмом. Она является весьма своевременной. Для стран-членов ТС – это чрезвычайно актуальная проблема. Это обусловлено тем, что торговая политика является важным стимулом экономического роста, а интеграция в мирохозяйственные связи – необходимым условием развития. Между тем в странах ТС, впрочем, как и во всех странах СНГ, в настоящее время нет адекватной торговой политики, которая была бы направлена на повышение уровня жизни населения страны.

К тому же наши страны различаются по уровню экономического развития, имеют неодинаковый уровень конкурентоспособности экспортного сектора национальных экономик. Сравнение уровней экономического развития корректнее всего проводить по показателю валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения, исчисленному по паритету покупательной способности (ППС). По оценкам международного валютного фонда, в 2010 году этот показатель составил в Казахстане – $12 603, в России – $15 837, в Белоруссии – $13 909.

Совокупная доля трех наших стран в мировом валовом продукте по ППС составляет 3,45%, а в мировом экспорте еще меньше – 3,02%. Совершенно очевидно, что вклад наших экономик в глобальные показатели торговли должен быть увеличен. А этого нельзя достичь без разработки единой внешнеторговой политики стран-членов ТС. К слову сказать, страны Евросоюза шли к выработке этих принципов не один десяток лет. Другой пример. За 10 лет существования Евразийского экономического сообщества, где Россия традиционно является главным торговым партнером стран-участниц интеграционного объединения (помимо трех наших стран, членами сообщества являются Киргизия и Таджикистан), удельный вес экспортных поставок в Россию заметно сократился. Доля экспорта продукции из Казахстана в Россию сократилась с 92,0 до 80,6%, из Беларуси в Россию – с 99,0 до 94,3%. Это вторая очевидная причина необходимости разработки единой внешнеторговой политики как внутри таможенной территории, так и за ее пределами.
 
- Вы упомянули об уровне конкурентоспособности экспортной продукции стран-членов ТС, в этой связи хотелось бы узнать ваше мнение по этой важнейшей экономической проблеме.
 
- Начнем с того, что в этом году ваш покорный слуга с коллегами завершил исследование по проблемам торговой политики стран-членов ТС, которое было проведено при техническом содействии Евразийского банка развития. Одним из аспектов этого проекта являлась оценка уровня конкурентоспособности экспортного сектора Казахстана, России и Белоруссии. Оценка базировалась на коэффициентах Лафея, которые показывают уровень конкурентоспособности экспортных товаров национальных экономик на мировых рынках в целом.

Примечательно, что основной конкурентоспособной на внешних рынках продукцией для трех наших стран являются товарная группа «минеральное топливо, нефть и продукты их перегонки».

Конкурентными преимуществами Казахстана в течение последних пяти лет обладают 22 товарные позиции (по четырем знакам товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности – ТН ВЭД), среди которых самый высокий уровень приходится на сырую нефть. Являясь нетто-экспортером сырой нефти, Казахстан среди всех поставщиков углеводородного сырья занимает 18-е место в мире (3,6% от всего мирового рынка). Высокий уровень конкурентоспособности характерен медных руд и концентратов, хромовых руд и концентратов, радиоактивных элементов химических и радиоактивных изотопов, чугуна, стали, ферросплавов, меди рафинированной, сплавов медных необработанных.

На мировых рынках определенные конкурентоспособные преимущества характерны для экспорта казахстанской пшеницы и меслина, драгоценных и полудрагоценных камней. Добавлю, что по экспорту муки Казахстан занимает лидирующие позиции в мире, занимая 17-18% глобального рынка.

В России среди 18 товарных позиций (по 4-м знакам ТН ВЭД) самым высоким уровнем конкурентоспособности обладает экспорт «топлива минерального, нефти и продуктов их перегонки», в первую очередь поставки «нефти сырой и нефтепродуктов сырых, полученных из битуминозных минералов». По экспорту сырой нефти Россия в последние годы, обогнав Саудовскую Аравию, занимает лидирующие позиции в мире, а ее доля составляет 10-11% на глобальном рынке. Конкурентные преимущества характерны для российского экспорта удобрений, товарной группы древесины и изделий из нее, древесного угля, черных и цветных металлов, алмазов обработанных или необработанных и ряда других позиций.

В Белоруссии среди 18 товарных позиций (по 4-м знакам ТН ВЭД), самый высокий уровень конкурентоспособности характерен для экспорта нефтепродуктов, в первую очередь дистиллятов. Конкурентные преимущества на мировых рынках наблюдаются в поставках удобрений, продовольственных товаров, в частности, мяса и пищевых субпродуктов, молока и сливок сгущенных, масла сливочного, сыров и творогу. Конкурентные позиции на мировых рынках занимают поставки средств наземного транспорта (тракторы и грузовые автомобили), химической продукции (растворители и разбавители), мебели, древесины и изделий из нее, текстильной одежды и их принадлежностей.

Примечательно, что, начиная с 2006 года, удельный вес экспортных поставок белорусской продовольственной продукции на рынок Казахстана резко возрос, тогда, как ранее этот показатель был нулевым. К примеру, удельный вес (в общем объеме экспорта из Белоруссии в Казахстан) поставок молока и сливок сгущенных в последние пять лет увеличился с 2,7 до 7,2%, сахара – с 0,6 до 16,6%, сливочного масла и жиров – с 0,5 до 4,2%. Существенно увеличилась доля импорта сыров и творога, мясной продукции, и другой продовольственной продукции.
 
- Приведенная статистика свидетельствует о заметном росте в нашей республике импорта продовольствия. Не отсюда ли заоблачные цены на мясомолочную, плодоовощную и другую продовольственную продукцию?
 
- Безусловно, обилие импорта продовольственных продуктов на казахстанском рынке поражает! Но связывать это с Таможенным союзом, в частности, с импортными поставками из Белоруссии ни в коем случае нельзя! Например, удельный вес всей белорусской продукции в общем импорта в Казахстан в 2010 году составила 1%, что составляет $251,1 миллиона.

Казахстану при его огромном сельскохозяйственном потенциале завозить из-за рубежа плодоовощную, мясомолочную и иную продукцию, которая ранее производилась в достаточном для внутреннего потребления объемах, просто абсурдно. Громоздящиеся на казахстанских прилавках «ножки Буша», китайские генно-модифицированные яблоки, виноград или картофель, выращенный на пакистанских полях, это вовсе не то «поле чудес», которое можно получить от интеграционных преимуществ международной торговли. К сожалению, пока ситуация здесь оставляет желать много лучшего.

Приведу некоторые цифры по мясной продукции. По сравнению с рынками других видов мяса наиболее динамично развивается мировой рынок мяса птицы. Основная часть мирового производства и потребления мяса птицы приходится на мясо курицы.

Крупнейшим поставщиком данного вида мяса на казахстанский рынок являются США. К примеру, в 2009 году в нашу страну было импортировано 109 тыс. тонн мяса птицы, в том числе из дальнего зарубежья, главным образом из США, 97,9 тыс. тонн. Иными словами доля импорта мяса птицы, львиную долю из которых составляют так называемые «ножки Буша», составляет 57,1% от общего объема потребления этого продукта на внутреннем рынке (в 2005 году – 72,4%).

В среднем в 2005-2009 годах удельный вес импорта мяса птицы в общем объеме потребления составил 67,9%. По предварительным данным, в январе-декабре 2010 года этот показатель составил 55,5%. Из производимого в США мяса птицы (грудинка, или белое мясо, остается в собственной стране), ножки отправляются в страны СНГ, из потрохов производится собачий корм, а из всего остального - субпродукты, которые поставляются в страны третьего мира. Не исключаю, что они попадают и на рынок Казахстана.

Если в 2005 году соотношение собственного производства и импорта птицы домашней и пищевых субпродуктов составил 41,4%, то в 2010 году – 81,4%. Если взять соотношение объемов потребления населением мяса птицы к объемам их импорта из дальнего зарубежья, то этот параметр будет гораздо выше: в 2005 году – 81,3, в 2007 году – 99,2%, в 2009 году – 79,8%. В среднем за период 2005-2009 годы доля пресловутых «ножек Буша» в личном потреблении населения составляет порядка 85,6%! Куда смотрят чиновники минсельхоза и созданных при нем на средства налогоплательщиков всякого рода АО, ТОО и т.д.!? Но, откровенно говоря, это относится не только к минсельхозу. Ведь речь идет о продовольственной безопасности страны!

Приведенные расчеты основаны на казахстанской статистике. Но, если обратиться к зеркальной статистике, то картина может оказаться еще более удручающей.
 
- Тогда давайте поговорим о зеркальной статистике. Тем более, что после известных событий на таможенном посту «Хоргос» счетный комитет республики выявил значительные расхождения между данными казахстанской и китайской статотчетности по торговле между двумя странами...
 
- Во-первых, для того, чтобы выявить расхождения по зеркальной статистике, совершенно не обязательно работать в счетном комитете Казахстана. Достаточно зайти на сайты статистических или таможенных служб любых стран и выявить эти расхождения. Для этого необходимо просто посчитать разницу между стоимостью импорта, скажем из России в Казахстан (по данным казахстанской статистики) и стоимостью экспорта из России в Казахстан (по данным российской статистики). Полученная разница и является зеркальной статистикой. Это может сделать любой среднестатистический студент. Расхождения существуют между данными любых стран – развитых, развивающихся и формирующихся рынков. Во-вторых, что касается значительных расхождений между данными Казахстана и Китая. Меня поражает, что на существующие расхождения обратили внимание только сейчас! Это известно давно. Если в 2001 году расхождение по зеркальной статистике составляло минус $155,7 миллиона, то в 2010 году – минус $5 миллиарда 356 миллионов. То есть, за последние 10 лет расхождение увеличилось в 34,4 раза, а их суммарное отрицательное значение составило минус $27 миллиардов 148 миллионов!

Здесь есть два интересных момента. Первый. Когда ответственные работники таможенного комитета министерства финансов республики объясняют это «различными методологическими подходами при формировании статистики внешней торговли», то у специалистов это вызывает гомерический хохот.Почему? Вот тут обратим внимание на второй момент. Ни для кого не секрет, что львиная доля товаров, проходивших через «Хоргос» – это контрабандные поставки. Нам представляется, что миллиардные расхождения связаны именно с контрабандными поставками. Вспомним утверждение заместителя председателя комитета таможенного контроля минфина республики И. Тена, который сказал: «По зеркальной статистике: вычислить величину нелегально ввозимого груза, ну это знаете ли «пальцем в небо», тут ничего не скажешь». По меньшей мере, это высказывание дилетанта, а может и нечто иное.

По оценкам казахстанских экспертов, на пресловутом «Хоргосе» порядка 90-95% товаров – это контрабанда. Если взять за основу эти цифры, то элементарная арифметика показывает, что из суммы в $5,356 миллиарда «неучтенных» товаров, порядка $4,8-5,1 миллиарда - это контрабанда. К моменту поступления контрабандных товаров их стоимость, по оценкам, возрастает, как минимум в 2,5-3 раза. Вот вам и одна из причин роста цен не только на продовольствие, но и на потребительские товары. Если к этому добавить расхождения по другим странам, то они еще больше возрастут. К тому же по этим суммам, которые, поясняю, носят условный характер, не выплачивались налоги в государственный бюджет. Это сколько же денег не поступило и без того небольшой в бюджет страны? К сожалению, никто в Казахстане не занимался исследованиями в этом направлении.

Завершая тему, хочу особо подчеркнуть следующее. Я отнюдь не отождествляю проблему зеркальной статистики и контрабанду. Еще раз повторю, что эта проблема существует для всех стран мира. Но что касается расхождений наших статданных с китайскими – это особый случай…
 
- Давайте вернемся к Таможенному союзу. 1 июля исполняется ровно год, как он функционирует. И, хотя иллюзий на скорые всходы никто не питает, когда все же можно ожидать появления заветных плодов на древе интеграции?
 
- Создание Таможенного союза, в которую вошли Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация является своевременным ответом на усиливающиеся процессы глобализации и вызовы мировой экономики в целом и международной торговли в частности. Однако создание ТС для Казахстана являлось более выгодным при условии присоединения к соглашениям Всемирной торговой организации (ВТО) единой таможенной территорией. Напомню, что об этом 9 июня 2009 года в рамках заседания межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав правительств премьер-министр РФ Владимир Путин заявил, что Казахстан, Россия и Белоруссия намерены вступать в ВТО как единая таможенная территория. На эту же тему мне довелось поделиться своим мнением в интервью вашему агентству год назад.
 
- В чем же выгода именно такой позиции?
 
- Во-первых, присоединение к соглашениям ВТО единой таможенной территорией создало бы прецедент не только в переговорном процессе, но в структуре самой организации. Поэтому генеральный секретарь ВТО, а также лидеры развитых стран, в первую США, выступили против этого решения. До сих пор ни одно интеграционное объединение не является членом ВТО. К примеру, старые члены-страны Европейского союза присоединялись к соглашениям ГАТТ (генеральное соглашение по тарифам и торговле - предшественник ВТО) поодиночке.

Во-вторых, несмотря на то, что в соглашениях ВТО для интеграционных объединений нет специальных льгот, единая позиция стран-членов ТС была бы выигрышной не только для Казахстана, но и для всех стран-членов интеграционного образования. Казахстан, безусловно, выиграл бы от этого, поскольку все уступки, допущенные нашей непрофессиональной командой переговорщиков по присоединению к соглашениям ВТО, были бы аннулированы.

К сожалению, заявление В. Путина чуть позже, по сути, было дезавуировано президентом России Дмитрием Медведем, и процесс пошел по иному сценарию. Но это предмет отдельного разговора.

В процессе переговоров по созданию ТС практически та же команда непрофессиональных переговорщиков, по мнению многих авторитетных казахстанских и зарубежных экспертов, допустила много ошибок. По этой причине в настоящее время многие из отечественных экономистов склоняются к мнению о том, что выгод от ТС меньше, чем потерь. Однако, для того, чтобы квалифицированно утверждать это, необходимы серьезные исследования. И уже на их основе можно делать профессиональные выводы. Пока же нельзя однозначно утверждать, что за год торговые отношения между Казахстаном, Россией и Беларусью заметно расширились, а интеграционные процессы углубились.

Результаты интеграции в рамках ТС для Казахстана, уверен, непременно будут. Но для того, чтобы плоды были полновесными, для этого, как известно, любое дерево требует к себе неустанного внимания, труда по уходу за ним. Другими словами, долгожданный интеграционный эффект для Казахстана будет возможен тогда, когда в руководство правительства, министерства и ведомства экономического профиля придут настоящие профессионалы, люди с государственным мышлением, болеющие за свою страну, знающие экономические законы. Глубоко убежден, что это непременно произойдет.
 
- Спасибо за интервью!