А нужен ли референдум?

Оппозиция собирается инициировать референдум по вступлению Казахстана в Евразийский союз, о возврате государству незаконно приватизированных стратегических предприятий и о введении выборности акимов всех уровней. Да простят меня инициаторы, но я тоже вставлю свои пять копеек…

Иначе как пародией на известную басню «Лебедь, рак и щука» такой референдум я назвать не могу. На мой взгляд, впрягать в одну упряжку коня и трепетную лань - недопустимо. Это не референдум, а плебисцит, то есть опрос граждан по вопросам, которые обсуждаются в обществе. И в него можно с успехом внести еще с десяток вопросов: от капремонта многоквартирных домов до пенсионной реформы.

Вынесу пока за скобки судьбу Евразийского союза (о нем ниже), но как совместить выборность и национализацию? К слову, выборность органов власти, будь то акимы или начальники районных отделений полиции, не тот вопрос, который выносят на референдум.

Поясню. Выборное законодательство Казахстана - убогое, в нем масса нестыковок и абсурдных положений. Поэтому с таким же успехом можно выносить на референдум вопрос о праве беспартийного гражданина баллотироваться в депутаты нижней палаты парламента, о возвращении выборов по мажоритарной системе, о запрете членам Ассамблеи народа Казахстана голосовать дважды, о ликвидации сената как ненужного института в унитарном государстве и т.д. и т.п. Я уже молчу о механизме назначения членов избиркомов, он вообще ни в какие ворота не лезет, или о скрытой рекламе партии власти и ее лидера - всегда, везде и повсеместно во время избирательной кампании.

Например, можно ли проводить выборы, если в отдельно взятом регионе стоит бронетехника и войска, въезд туда закрыт и введен комендантский час? На мой взгляд - нет, потому как закон прямо запрещает проводить выборы в условиях действующего чрезвычайного положения, но они прошли! Так легитимны последние выборы в мажилис парламента? По мнению Центризбиркома - без сомнения. А можно оспорить решение ЦИК РК? Невозможно, ибо Конституционного суда в РК нет, а значит, гражданин республики лишен права подать иск о нарушении своих конституционных прав. Вот и получается, что один вопрос неизбежно тянет за собой другой.

Резюмирую: выборность органов власти - это правильно и хорошо, но не надо выносить отдельно взятый вопрос по выборности руководителя исполнительной власти на местах (акима), а необходима полная ревизия всего избирательного законодательства Казахстана.

Вопрос о возврате государству незаконно приватизированных стратегических предприятий мне не нравится категорически. Я согласен с тем, что приватизация прошла нечестно, что все было завуалировано, что стратегические предприятия ушли за копейки приближенным елбасы и членам его семьи и прочим ушлым дельцам, которые на рубеже веков оказались в нужное время в нужном месте. Но любой передел собственности в национальном масштабе ничего хорошего не принесет и отбросит страну на десятки лет назад.

К тому же национализация всегда приводит к обратным результатам, то есть к провалу в экономике. Государство не может быть хорошим собственником в силу неповоротливости чиновничьего аппарата, не может гибко реагировать на условия рынка, а только порождает коррупцию в подведомственных ему секторах, отраслях, фабриках и заводах.

Национализация и госмонополия - это плохо, частный собственник куда эффективнее. Другой вопрос, что нужно посмотреть, на каких условиях и на какой срок отдали стратегические отрасли инвесторам. Садиться за стол переговоров и с цифрами и фактами на руках доказывать иностранным и местным хозяевам, что свои деньги они уже отбили, и не один раз, а потому надо находить компромиссы, чтобы и Казахстан получал больше доходов в госбюджет от их деятельности.

- Резюмирую: я против политики Уго Чавеса и его последователей, не хочу возврата во времена социализма, новых потрясений на рынках и передела собственности. Референдум по этому вопросу не нужен, а нужна открытая, честная информация: что кому принадлежит, кто какие налоги платит, кому и за что предоставлены льготы.

И наконец, третий вопрос - вступление Казахстана в Евразийский союз. Действительно, этот вопрос нужно выносить на референдум, причем и в Казахстане, и в России, и Белоруссии. Иначе получается, что «без меня меня женили».

Предвижу возражение, что решение о создании Евразийского союза не решалось на дружеских посиделках Путина, Назарбаева и Лукашенко, а в обязательном порядке проходит через утверждения национальными парламентами, которые и представляют народ. Все верно.

Однако выборы в парламенты не были признаны мировым сообществом как отвечающие демократическим нормам и требованиям. В наших странах «карманный» депутатский корпус протащит, то есть проголосует за любое решение, за любой законопроект, исходящий из администрации президента. Сомнений в этом нет.

Следовательно, референдум нужен, но совсем не для того, чтобы доказать Нурсултану Назарбаеву, что в подавляющем большинстве народ против Евразийского союза, а чтобы получить реальную картину настроений общества.

Действующий Таможенный союз обычному гражданину республики ничего хорошего не дал. Цены возросли, а лучше жить не стали. Однако есть и плюсы - не для всех, но есть. Предприниматели (знаю таких лично) стали работать с Россией и закупать там оборудование для своего бизнеса, как только исчезли все таможенные сборы и препятствия. Это стало выгодно. Еще один пример. Люди, которые имеют родственников и друзей в России и Белоруссии, отмечают, что ездить к ним и принимать в гости стало проще. Особенно после того как отменили обязательную регистрацию в течение пяти дней после пересечения границы. Вроде как мелочи, но их тоже надо учитывать.

Теперь по поводу голосования за вступление или невступление в Евразийский союз.

Если референдум состоится, то за вступление в Казахстане проголосуют, по моим расчетам, примерно 65% населения. Постараюсь объяснить.

Примерно 25% голосов «за» даст русскоязычное население, которое как боялось, так и боится, что после Назарбаева к власти придут националисты под лозунгом «Казахстан - для казахов» и начнут вытеснять нетитульное население. Поэтому Евразийский союз они рассматривают как своеобразную защиту от возможных притеснений и гонений.

Примерно 40% казахов также проголосуют за Евразийский союз - не потому, что он им дюже нравится или они большие эксперты в геополитике, а потому, что это консервативный электорат, который всегда голосует за власть, за ее решения, не вдаваясь в глубокие размышления. Их расчет примерно таков: там, наверху, виднее, а я человек маленький, с голоду не умираю, дети учатся, и свою копейку (тенге) заработаю при любом раскладе, хоть в Союзе, хоть без него.

Резюмирую: нужен ли в таком случае референдум по Евразийскому союзу? Нужен, но с честными результатами, без подтасовок и накруток. Потому что в этом случае мы получим реальный расклад в обществе, которого на сей день нет. Такой референдум вызвал бы небывалый всплеск активности гражданского населения, дискуссии о дальнейшей судьбе Казахстана, о его внешнеполитическом курсе, о месте страны в мире и так далее и тому подобное.

Другими словами, он был бы на пользу всем: экспертам, журналистам и политологам - чтобы понять, что думают в обществе о дальнейшей судьбе Казахстана, а простым гражданам - чтобы встряхнуться и задуматься о будущем своей родины.