Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Факт оказания Казахстану миротворческой помощи странами ОДКБ в республике воспринят далеко не однозначно, пишет Qmonitor. Издание приводит мнение политолога, рассуждающего о плюсах и минусах действий Токаева и об их последствиях для гражданского общества.
5 января президент РК Касым-Жомарт Токаев в условиях массовых беспорядков, охвативших Казахстан, был вынужден обратиться к Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) с просьбой об оказании миротворческой помощи. Следует отметить, что такой шаг главы государства был воспринят далеко не однозначно. Да, большинство наших граждан отнеслись к нему с пониманием, но были и такие, у кого он вызвал внутренний протест. Мы попросили высказать свое мнение по этому поводу Рустама Бурнашева, эксперта по вопросам военной безопасности и противостояния террористическим угрозам в странах Центральной Азии.
Qmonitor: С вашей точки зрения, нужно было звать ОДКБ на помощь?
Рустам Бурнашев: К сожалению, пока мы не располагаем полной информацией о расстановке сил в Казахстане на момент обращения президента страны за помощью к партнерам по ОДКБ. Произведенные в период активной фазы конфликта перестановки в силовых структурах (и, прежде всего, в КНБ), слова Токаева о том, что среди их сотрудников «не все сохранили верность своему долгу», задержание ряда руководящих лиц по обвинению в государственной измене позволяют предположить, что президент не мог в равной степени доверять всем силовикам. Поэтому он вынужден был прибегнуть к поддержке извне, чтобы противостоять тем вызовам и угрозам, с которыми руководство страны столкнулось или которые оно выделило как наиболее опасные в ходе январских событий.
— Быть может, непонимание такого шага президента Токаева отчасти стало результатом незнания истории создания ОДКБ и отведенной ей роли?
— С моей точки зрения, ключевую роль здесь играют не информационные факторы, а факторы идеологические. Критика решения о вводе объединенного миротворческого контингента основана, прежде всего, на оценке ОДКБ исключительно как инструмента военной и внешней политики России, а также на негативном отношении к тому внешнеполитическому курсу, которому РФ следовала в последние годы. При этом, подчеркну еще раз, речь идет не о каких-то рациональных знаниях, а именно об оценке.
Второй фактор — существование серьезного разрыва между руководством Казахстана и гражданами страны. Этот разрыв предопределил недоверие населения ко многим государственным решениям и восприятие их не как действий, направленных на реализацию национальных интересов, а как инструментов достижения узкогрупповых целей. Концепция «слышащего государства», к сожалению, еще не дала ожидаемого эффекта в полном объеме. Более того, эта концепция — только первый шаг на пути к преодолению указанного разрыва.
— Объясните, почему в составе миротворческого корпуса ОДКБ численно преобладали российские военнослужащие?
— Это связано с различной численностью вооруженных сил стран-участниц ОДКБ и той стратегической ситуацией, в которой они находятся (какое количество военнослужащих может выделить та или иная страна без снижения уровня своей собственной защищенности). Например, таджикская армия в численном отношении более чем в сто раз уступает российской. При этом власти Таджикистана считают, что он находится в ситуации потенциальной угрозы со стороны Афганистана.
Тем не менее полный ответ на поставленный вами вопрос могут дать только руководители ОДКБ и Казахстана, если раскроют информацию относительно того, как принималось решение о количественном и национальном составе миротворческого контингента, направляемого в нашу страну.
— И все же, какие есть плюсы от нашего обращения за помощью к ОДКБ? И, напротив, какие могут быть минусы, пусть даже теоретические?
— Плюсы были названы президентом Казахстана, который в своем выступлении на внеочередной сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ 10 января указал, что коллективные силы Организации осуществляли «функции прикрытия и обеспечения безопасности аэропортов, военных складов и других стратегических объектов» и что это позволило «направить дополнительные силы в Алматы и отбить город от террористов». Также он сказал, что для Казахстана была «важна не только военная, но и, прежде всего, моральная поддержка партнеров по ОДКБ».
Не бывает действий, которые содержали бы в себе только позитивные моменты. Более того, «позитивное» и «негативное» — оценочные категории. Если что-то является позитивным для одного человека или группы людей, то это вовсе не значит, что с такой оценкой будут согласны и другие. Мы уже говорили, что введение в Казахстан коллективных сил ОДКБ было вызвано наличием проблем в национальных силовых структурах и недостаточной степенью их готовности к выполнению своего долга. Также нельзя не учитывать то обстоятельство, что наше общество раскололось в оценке ввода на территорию страны пусть и партнерских, но все же иностранных войск. Степень консолидации казахстанского общества и без того вызывает вопросы, а в данном случае появился дополнительный раздражающий фактор. И, наконец, имеет значение также влияние данного фактора на существующий разрыв в отношениях между населением и руководством страны: этот разрыв будет увеличиваться или, напротив, сокращаться?
— Те, кто выступает против присутствия сил ОДКБ в нашей стране, в качестве одного из основных приводят следующий аргумент: дескать, теперь Казахстан как бы «должник» перед Россией, а значит, ему неизбежно придется поступиться частью своего суверенитета и пойти в фарватере российской внешней политики. Ваше мнение на этот счет?
— В международных отношениях нет такого понятия, как «должник» (в той интерпретации, которая обозначена в вашем вопросе). Любые обязательства должны быть закреплены юридически. Если такого закрепления нет, то не существует и обязательств.
— Миссия ОДКБ быстро завершилась, и такая скоротечность несколько удивляет. А стоила ли овчинка выделки?
— Ранее я уже ответил на этот вопрос. Добавлю только одно: если Казахстан посчитал, что коллективные силы ОДКБ выполнили свою задачу, то их дальнейшее пребывание в стране бессмысленно и может только создать дополнительные риски как для Казахстана, так и для стран, чьи подразделения в нашей стране присутствуют. Также нужно учитывать, что подразделения, вошедшие в состав коллективных сил ОДКБ, не являются полностью самостоятельными и автономными — это не военные базы. Поэтому их длительное пребывание в Казахстане просто невозможно или, как минимум, серьезно затруднено технически.
— В свете того, что произошло, какими вам видятся в дальнейшем роль ОДКБ в системе международных отношений и наше место в этой организации?
— Безусловно, проведенная операция — серьезное усиление ОДКБ. Впервые за 20 лет своего существования ОДКБ вышла за рамки военно-технического сотрудничества, проведения совместных учений и «военного туризма». Более того, организация вышла и за рамки имевшейся в ее структуре «региональной раздробленности» (присутствия трех векторов — европейского, кавказского и центрально-азиатского). При этом все действия были реализованы в рамках тех правовых норм, которые регулируют функционирование ОДКБ.
Наша справка
Договор о коллективной безопасности был подписан 15 мая 1992 года в Ташкенте главами шести государств-участников СНГ — Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Узбекистана. В сентябре 1993 года к нему присоединился Азербайджан, в декабре того же года — Грузия и Белоруссия. Договор вступил в силу 20 апреля 1994 года сроком на пять лет. В апреле 1999 года Протокол о продлении Договора о коллективной безопасности подписали шесть стран (кроме Азербайджана, Грузии и Узбекистана).
14 мая 2002 года была учреждена Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), объединившая Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Россию и Таджикистан. В июне 2006 года было принято решение «О восстановлении членства Республики Узбекистан в ОДКБ», однако в декабре 2012 года членство этой страны было приостановлено. В настоящее время в состав ОДКБ входят шесть государств — Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан.
7 октября 2002 года был принят Устав ОДКБ. В соответствии с ним основными целями Организации являются укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов, приоритет в достижении которых государства-члены отдают политическим средствам.
В формате ОДКБ осуществляется военное сотрудничество. В 2009 году созданы Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР), предназначенные для оперативного реагирования на вызовы и угрозы безопасности государств-членов ОДКБ.
В 2007 году было принято решение о создании миротворческих сил ОДКБ.
Договорно-правовая база ОДКБ, помимо уставных документов, насчитывает порядка 50 различных соглашений и протоколов. ОДКБ осуществляет свою деятельность в сотрудничестве с различными международными и региональными организациями.
