Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Кулеба сравнил конфликт на Украине с футбольным матчем, с возмущением пишет автор статьи для Il Fatto Quotidiano. Если бы в Киеве были политики, которым бы была небезразлична их страна, ее судьба сложилась бы по-другому, подчеркивает журналист.
В одном из замечательных выпусков передачи Otto e Mezzo, которую ведет Лилли Грубер (Lilli Gruber), на телеканале La7, прозвучали заявления министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы.
Должна сказать, что я не могла в очередной раз не возмутиться, услышав от Дмитрия Кулебы футбольные метафоры (предстоящая победа Киева подобна победе "Ливерпуля" над "Миланом" в финале Лиги чемпионов), как будто военный конфликт – это игра, и он не влечет за собой страдания народа и истребление целого поколения украинцев.
Министр исходит из фидеистических тезисов, основанных на вере, а не на знаниях, как будто мы не в 2023 году, а все еще в Средневековье, когда велись религиозные войны. Он доволен западной пропагандой. Новейшая история отменена. "Неспровоцированные и неоправданные" действия России якобы представляют собой угрозу вторжения нового империалистического царя, который хотел бы править всей Европой, "вплоть до Лиссабона", как повторил один авторитетный и симпатичный журналист. Поэтому правильно, что украинцы должны умирать и страдать за свою свободу и свободу Европы. Странно. Если бы министр действительно верил в то, что говорит, он нашел бы достаточно средств, чтобы убедить членов Альянса вступить в конфликт, задействовав солдат НАТО. Если бы он заботился о своем народе и своей стране, он мог бы отстаивать разумную позицию: украинская армия не готова умереть за свободу Европы, если члены ЕС и НАТО не будут противостоять общей опасности вместе с Киевом.
К сожалению, он прекрасно понимает, что никакой угрозы для Европы не существует и что конфликта не было бы, если бы его правительство отстаивало план действий на благо своего народа, о котором можно было бы легко договориться с Россией и США. Украину можно было спасти, если бы:
- 1Она настояла на сближении с Европой через свободные западные инвестиции, открытость торговли и серьезное реформирование очень слабого демократического строя, в котором господствуют олигархи и радикальные националистические силы. Страна нуждается в реформе управления, образования и здравоохранения.
- 2Договорилась о нейтралитете, обеспеченном надежными международными гарантиями.
- 3Выполнила Минские соглашения и предоставила языковую автономию и равный статус (до сих пор можно найти речи украинских президентов, угрожавших лишить школ и пенсий жителей Донбасса) регионам, которые позже стали независимыми.
- 4Избежала военного проникновения англосаксов на свою территорию, что не могло не иметь последствий. Москва видела в этом угрозу и всегда прямо говорила о тех потребностях, которые она считает существенными для своей безопасности. Россия установила красные линии еще с момента выступления Путина (на Мюнхенской конференции – прим. ИноСМИ) в 2007 году.
Если бы у Украины были государственные деятели, которым небезразлична судьба своего государства, она не была бы сегодня такой, какой ее все видят: страной-банкротом с разрушенными городами и инфраструктурой, страной, которую искусственно поддерживает на плаву Запад и которая отправила на смерть 250 тысяч молодых людей (я округлила в меньшую сторону) и собирается продолжить посылать их на бойню, потворствуя желаниям НАТО. Вашингтон и, к сожалению, вся Европа используют Киев для реализации опасной и безумной стратегии, чтобы добиться поражения России и ослабления режима Путина. Конечной целью является восстановление гегемонии Запада по отношению к Китаю и на международной арене, что ставит под сомнение многополярный мир.
Экономическое сближение с Европой, нейтралитет, референдум в Донбассе и языковая автономия были краеугольными камнями российского предложения, появившегося через несколько недель после введения войск на Украину. Я помню, что оно было обнародовано в программе Di Martedì (La7), и совсем не потому, что ведущий Джованни Флорис (Giovanni Floris) это придумал. Предложение Москвы достигло западных инстанций и должно было быть использовано в рамках создания единственного западного мирного плана. Того самого плана, который распространился благодаря итальянской дипломатии и, в частности, Управлению по политическим вопросам при МИД Италии. В мирном плане Запада также предусматривались устои новой архитектуры европейской безопасности.
Шоу украинского национализма было печальным, но полезным. Для Киева победа, как в футбольном матче, – это единственная цель, которую он преследует, наряду с расчленением "имперской" России, энергетические и минеральные ресурсы которой должны быть разделены Западом, поскольку это хорошо и правильно. Я не люблю украинскую элиту. Я люблю украинский народ. США и правящие классы Европы приносят в жертву детей, молодых парней, женщин и других граждан, делая вид, что они удовлетворяют стремление к свободе украинского правительства. Какое нелепое лицемерие! Киев жив благодаря Западу, и вы хотите, чтобы мы поверили, что это Украина принимает решения, а не Вашингтон?
Автор статьи: Элена Базиле (Elena Basile)
Элена Базиле – писатель, комментатор международной политики. Бывший посол Италии в Швеции и Бельгии (2013-2021).
