Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В понедельник юридическая фирма Питера Гаувайлера объявила, что подала в суд на европейскую дочернюю компанию UBS во Франкфурте-на-Майне с требованием о возмещении ущерба — от имени узбекско-российского олигарха Алишера Усманова. Finews.ch удалось поговорить с самим господином Гаувайлером. Он недвусмысленно намекает на то, что этот иск даже может быть переквалифицирован из гражданского в уголовный. В UBS пока никак не прокомментировали этот случай.
Finews: Господин Гаувайлер, от имени господина Усманова вы подали в суд на европейскую дочернюю компанию UBS в Германии и потребовали возмещения ущерба — мы писали об этом. В Цюрихе люди не верят своим ушам. Специалисты в области права, с которыми мы разговаривали, не дали бы иску и шанса на успех в Швейцарии.
Гаувайлер: [смеется] Спасибо, что обратили на это внимание. Как хорошо, что мы подали в суд в Германии.
До тех пор, пока банк добросовестно фиксирует все случаи возможного отмывания денег и докладывает о них — потому что считает, что действует в соответствии с законодательством — Швейцарию не за что критиковать. Эти доклады также называют "отчетами о подозрительных транзакциях". Разве это не должно работать именно так?
Гражданский кодекс Германии (BGB) предусматривает ряд оснований, которые позволяют требовать возмещения ущерба — как в случае убытков, возникших в результате нарушения договора, так и в случае деликта. Как поклонник швейцарской системы, я не могу себе представить, чтобы банку в Швейцарии было позволено заваливать своих клиентов необоснованными отчетами о подозрительной деятельности без санкции.
Как сотрудник банка, вы не можете злонамеренно обвинить в отмывании денег соседа, который не устраивает вас лично. В большинстве других случаев в Швейцарии клиент не может ссылаться на профессиональную и коммерческую тайну или нарушение контракта.
Опять же, я не могу себе представить, чтобы в Швейцарии, в крупном и всемирно известном сердце банковского мира - с клиентами со всего земного шара - банку было позволено выставлять своих клиентов в таком свете, в каком господина Усманова выставили в UBS - которого они, между прочим, достаточно много обхаживали. Это было бы скорее тревожным сигналом для вашего банковского надзора, чем для нас.
Давайте поговорим о конкретном случае. Когда появился первый отчет о подозрительных транзакциях от UBS Europe?
— Сообщения о подозрительных транзакциях появлялись с 2018 по 2022 год, в некоторых случаях их количество и частота увеличивались. Из-за них прокуратура Франкфурта начала проводить гротескно преувеличенные расследования по делу об отмывании денег в отношении г-на Усманова — в явной связи с санкциями. И с эффектными обысками — журналисты умудрялись добраться до места происшествия быстрее, чем полиция.
Изучив документы, представленные прокуратурой, Земельный суд Франкфурта постановил, что эти обыски были незаконными, поскольку изначально никаких подозрений [в адрес Усманова] вообще не было. И это не просто факт: "не было подозрений" — нет, теперь ответственность ложится на плечи того, кто клепал эти ложные доносы. Это особенно важно, если предполагаемая информация не соответствовала действительности.
Есть ли у вас какие-либо идеи относительно того, что послужило поводом для самого первого сообщения о подозрительной активности? Это было сообщение в СМИ или что-то другое?
Например, говорят, что за три месяца со счета господина Усманова, известного во всем мире как миллиардер, было снято более 100 тысяч евро. И это, конечно, было так страшно, так необычно: "Ради Бога, миллиардер снимает более 100 000 евро в квартал, поэтому нужно немедленно вызывать полицию". Затем об этом было сообщено надзорному органу как о "заметной сделке".
Знаете ли вы, когда активизировалось подразделение финансовой разведки (ПФР) Главного таможенного управления — то есть немецкий аналог швецарского "Бюро отчетности по отмыванию денег (MROS)"?
К сожалению, я не могу ответить на этот вопрос за вас. У нас нет возможности изучить досье подразделения финансовой разведки, доступ к ним закрыт. В материалах расследования, которые адвокаты получили для ознакомления, не указано, что ПФР вообще начало действовать.
По свидетельству сотрудника UBS Europe, несмотря на многочисленные сообщения о подозрительной деятельности со стороны ПФР, никакой обратной связи так и не последовало. В центре нашего расследования — факты злоупотребления со стороны надзорных органов в санкционных целях, а также обмен информацией между ответственными структурами на национальном уровне с Генеральной прокуратурой во Франкфурте.
Необычно ли, что доступ к этим файлам закрыт? Или это единичный случай?
Если суд постановит — и это решение будет иметь обязательную юридическую силу — что для расследования не было выдвинуто даже первоначального подозрения... В таком случае будет совершенно необычно, если адвокату защиты не предоставят все материалы.
Вы рассчитываете рано или поздно все же увидеть эти файлы?
Ситуация понемногу проясняется. Конечно, это отнимает много времени и сил. Но я думаю, что UBS не на того напали. Г-н Усманов сильно пострадал в результате этих интриг. Он обладает необходимой твердостью, необходимой стойкостью и необходимыми средствами, чтобы добиться победы.
Печально, что судебная система должна быть мобилизована против банка из страны, где конфиденциальность клиентов — не пустой звук.
В данном случае донос в конечном счете служил другим целям: Почитайте, что немецкая пресса писала о реальной подоплеке этих обысков. А она, подоплека, заключалась в том, чтобы придать весу и без того спорным и сомнительным санкциям, введенным против г-на Усманова - с помощью принудительных методов уголовного преследования.
Это будет иметь последствия не только для немецкой "дочки" UBS — если связи, задокументированные в файлах, будут открыты для государственной стороны.
Отчеты UBS привели к блокировке счета господина Усманова в UBS? Или это произошло позже в связи с санкциями?
Позже. За период с 2018 по 2022 год UBS подал десяток отчетов о подозрительной активности, а затем долгое время ничего не происходило. Мы знаем, что Федеральное ведомство уголовной полиции занялось этим только летом 2022 года.
Если банк сообщает о подозрительной операции, то немецкое ведомство по отчетности FIU смотрит на это. Если они считают, что подозрение предположительно обосновано, счет обычно сразу замораживается. По крайней мере, так было бы в Швейцарии.
Я также могу представить себе другие расстановки, в которых люди реагируют быстрее. Здесь прошло очень много времени, пока Усманов не попал в список лиц, против которых ЕС ввел санкции. Г-н Усманов решительно оспаривает это в Европейском суде.
Вы подаете в суд на UBS в Германии и требуете возмещения ущерба. Где этот ущерб? Указали ли вы в иске сумму?
Мы подали иск о вынесении декларативного решения, и не без оснований. Ущерб пока не может быть количественно оценен, потому что он продолжает причиняться. Наше ходатайство о принятии мер звучит следующим образом. Заявлено, что UBS Europe обязан возместить г-ну Усманову все убытки, которые он понес из-за сообщений о "подозрительных транзакциях".
Ущерб, как я сказал, нам до сих причиняется — по той причине, что разбирательство все еще не завершено. И санкции никто не отменил. Во что это выльется в итоге — посмотрим. В лучшем случае, наша сторона может изменить иск в ходе текущего разбирательства или подать иск об исполнении, только в более поздний срок.
Сделать этот ущерб крайне серьезным могло бы то обстоятельство, что господин Усманов попал под санкции именно из-за отчетов банка о подозрительных операциях. Можете ли вы доказать это в суде?
Судебное разбирательство покажет, считает ли суд представленные нами доказательства достаточными. При оценке доказательств мы не хотим опережать Земельный суд Франкфурта, который должен назначить дату. Но мы очень, очень уверены в себе.
Вы не боитесь, что в нынешнем политическом климате конфликта Украины и России вы со своим иском будете просто обломаете себе зубы?
В нынешних условиях мы стремимся защитить верховенство права по всей Европе. Этот иск очень хорошо вписывается в данную повестку.
Давайте перейдем к вашему клиенту. Г-н Усманов критикует санкции, которые, по его мнению, сомнительны с точки зрения верховенства права — во многих отношениях. Узбекско-российский олигарх, который, согласно санкционному списку ЕС, имеет "тесные связи" с правительством Владимира Путина.
В ФРГ бесправен тот, на кого навешивают ярлык "узбекско-российский олигарх"? Все ли дозволено? Задать этот вопрос — значит ответить на него: нет, не все дозволено. Это противоречило бы вечным ценностям нашей Конституции, прежде всего гарантиям верховенства права. Есть фундаментальные конституционные права: право быть услышанным, никакого наказания в обход закона, никакого наказания без приговора...
Все это ежедневно нарушается в санкционных производствах по делу Усманова. Все больше и больше известных ученых-правоведов говорят: так дальше продолжаться не может. Например, интересна статья профессора Джулианы Кокотт, генерального адвоката Европейского суда и адъюнкт-профессора Университета Санкт-Галлена, опубликованная в Legal Tribune Online 6 февраля 2023 года.
До сих пор господину Усманову не удавалось довести до конца эту линию аргументации, основанную на верховенстве права. Даже в Европейском суде, куда он обратился с иском против санкций как таковых.
Говоря словами социолога Макса Вебера, это — все равно что сверлить толстые доски. Интересно, что Европейский суд сейчас начинает отклоняться от прежней линии в своих решениях. Все больше и больше ассоциаций также высказывают свое мнение. Между тем, даже Нотариальная палата Германии судится против некоторых положений санкционного режима.
Не забывайте, что на начальном этапе по указанию прокурора без законных оснований были проведены обыски в адвокатских конторах защитников, в том числе и у г-на Усманова. Здесь творится зло, и это становится все более очевидным.
Как вы думаете, какова цель санкций?
Санкции оправданы, если их цель — обеспечение безопасности, если они не позволяют очень конкретным людям продолжать конфликт с Украиной, со страной, подвергшейся нападению.
Именно на это указывает конституционное исследование профессора Дитриха Мурсвика, чью аргументацию европейского права Федеральный конституционный суд неоднократно одобрял в последние годы после своего решения по Лиссабонскому договору.
Господин Усманов также потерпел неудачу в Федеральном конституционном суде Германии, где он подал жалобу из-за ареста его яхты на севере Германии.
Обыск яхты в связи с подозрением в отмывании денег был незаконным, что с тех пор было юридически установлено Земельным судом Франкфурта. Дело, которое рассматривалось в Федеральном конституционном суде, касалось обвинений относительно уплаты налогов и было отклонено, поскольку, по мнению Сената, апелляционный процесс еще не завершен. Это технические возражения, о них, конечно, можно говорить.
В общей юридической стратегии г-на Усманова: этот новый фланг UBS сейчас самый важный — или это второстепенное зрелище?
Это менее важно, чем принципиальные вопросы спора о законности санкций. Но, будучи сторонником верховенства закона, г-н Усманов использует средства, которые предоставляет ему закон.
Как выглядит его повседневная экономическая жизнь в качестве подсанкционного лица?
Вы должны спросить у него сами. Я не несу ответственности за его повседневную жизнь.
Двенадцать лет назад вы одержали сенсационную победу над Deutsche Bank по делу Лео Кирха. Из-за неосторожных заявлений представителя совета директоров Рольфа Бройера, которые поставили под сомнение кредитоспособность Кирха, судебные органы присудили компенсацию в размере 900 миллионов евро. Видите ли вы параллели с нынешним делом?
Понадобилась долгая судебная тяжба, чтобы одержать победу в том деле... Каждый случай индивидуален. Общим для обоих случаев является инкриминируемые заявления или сообщения от банка. Тем не менее, я считаю, что то, что на г-на Усманова повесили в UBS, еще более серьезно, чем заявление г-на Брейера в то время.
Потому что речь идет об уголовном обвинении в отмывании денег?
Да. Было бы очень полезно, если бы UBS нашел слово извинения после решения Франкфуртского земельного суда. В этом было бы что-то расслабляющее.
Это было бы юридически разумно?
Что значит "разумно"? Это было бы прилично. Это должно быть частью морального облика банка.
Конечно, мы тоже пытались поговорить с UBS. Пока там вообще не хотят комментировать дело.
Каждый ведет себя так, как считает нужным.
В своем пресс-релизе вы пишете, что последствия дела Усманова для UBS могут быть "сопоставимы с цунами". Что вы имеете в виду под этим предупреждением о суровой погоде?
— Я думаю, что значение слова "цунами" хорошо известно. Мы не хотим угрожать — мы представляем факты независимому суду. А суд решит. И это может быть не последним средством. Как уже упоминалось, ущерб наносится до сих пор, прямо сейчас. И его масштабы становятся все больше и больше.
Целью судебного разбирательства будет установление конкретных действий, повлекших ущерб, а также причинно-следственных связей между ними. Это делается в соответствии с правовыми нормами следствия, которые изложены в нашем Гражданском процессуальном кодексе. Теперь я оставлю за рамками вопрос о том, в какой степени причастные к этому лица подвергли себя судебному преследованию.
Господин Гаувайлер, Вы считаетесь одним из самых опытных и проницательных судебных юристов в Германии. Своими многочисленными судебными исками против политики "спасения евро" вы смогли набрать несколько замечательных очков. Теперь возьмемся за один из крупнейших банков Европы. Но все же — вам 74 года. Как долго продлится ваша юридическая воинственность?
На самом деле, мне не хочется уходить на пенсию. Красивый судебный процесс — лучший эликсир молодости.
Адвокат Петер Гаувейлер, имеющий докторскую степень — живой не только юридический (он выиграл 900 миллионов евро от Deutsche Bank в качестве компенсации ущерба для наследников покойного медиамагната Лео Кирха), но и политический феномен. Его работа в ХСС началась к 1980-м годам, когда он возглавлял департамент сельского хозяйства в кабинете Франца Йозефа Штрауса в качестве государственного министра. В парламенте он был активен на муниципальном, государственном и федеральном уровнях. Он был депутатом Бундестага от ХСС с 2002 по 2015 год до своего добровольного ухода из партийной политики. С 2010 года он привлек к себе внимание в первую очередь как изобретательный критик и истец против мер ЕС по "спасению евро". Гаувейлер является одним из основателей юридической фирмы Gauweiler & Sauter в Мюнхене.
