Александра Дюкова в прибалтийских СМИ часто именуют 'кремлевским историком', несмотря на то, что никакого отношения к государственным историческим институтам он не имеет. Однако некоторое здравое зерно в этой характеристике действительно есть. Несмотря на свой частный статус, Дюков последовательно и непреклонно отстаивает российскую версию истории ХХ века. Первая книга Александра Дюкова 'За что сражались советские люди' стала шокирующим рассказом о нацистской истребительной политике на оккупированной советской территории. Книга 'Миф о геноциде: Репрессии советских властей в Эстонии' вызвала немало шума в Эстонии, а после критики Дюковым пропагандистского фильма 'The Soviet Story' министр иностранных дел Латвии предложил запретить историку въезд в страну.

Буквально на днях из типографии выйдет новая книга Дюкова 'Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение 'еврейского вопроса', в которой рассказывается об уничтожении евреев формированиями ОУН-УПА. Официальные украинские власти, к слову сказать, антиеврейские акции ОУН упорно отрицают. Сегодня Александр Дюков отвечает на вопросы читателей ИноСМИ.

palmira, 17.07.2008 14:17

Здравствуйте, Александр! Восхищен Вашим упорством! Скажите, пожалуйста: как по-вашему, заинтересованы ли 1) нынешняя власть; 2) нынешнее сообщество российских историков - в Вашей деятельности?

Пожалуй, про 'мою деятельность' говорить слишком громко. Речь не обо мне, а о том, что сейчас история превратилась в эффективный внутри- и внешнеполитический инструмент, по полной программе использующийся в странах Прибалтики, на Украине и т.д. Наша страна должна научиться пользоваться этим инструментом и противостоять радикальному псевдонаучному переписыванию истории ХХ века. Осознание этого у нашей власти постепенно появляется. Что же касается сообщества историков, то после распада СССР сложилась порочная традиция: государство платит историкам какие-то крохи, а историки занимаются только тем, что интересно им лично. В результате историки замыкаются в башне из слоновой кости, подчеркнуто дистанцируясь от актуальных тем. А отвечать на переписывание истории в сопредельных странах практически некому.

Vektinion, 17.07.2008 16:02

Здравствуйте Александр! Спасибо вам за ваши труды. Прочитал обе книги "Великая оболганная война". Почему вы приняли участие в написании только второй части? Какова была история участия вас в этом проекте?

На самом деле все довольно просто. Достаточно давно петербургский историк Игорь Пыхалов подготовил книгу 'Великая оболганная война', в которой рассматривал мифы о Великой Отечественной, популярные в общественном сознании. В прошлом году у меня возникла идея составить сборник статей, посвященных мифам конца Великой Отечественной; в этом проекте согласился участвовать и Пыхалов. Когда сборник был подготовлен, издательство по маркетинговым соображениям приняло решение вынести на обложку мою фамилию и фамилию Пыхалова, а сам сборник назвать 'Великая оболганная война-2'. На мой пристрастный взгляд составителя, сборник оказался очень достойным.

Петр, 17.07.2008 16:11

Надеюсь, что буду первым задавшим сакраментальный вопрос. :-) А за кого бы вы проголосовали на сайте проекта "Имя России"?

Возможно, это покажется странным, но я голосовал за Ярослава Мудрого.

Геннадий, 17.07.2008 16:25

Почему Вы отрицаете право бывших советских республик на свое собственное прочтение своей собственной истории?

Деятельность историка осуществляется по следующей схеме: сначала установление фактов, за тем их трактовка. К сожалению, в постсоветских республиках, как правило, используется иной алгоритм. Сначала устанавливается политически обусловленная трактовка, а уж потом под нее начинают подгонять факты. Сначала появляется тезис о том, что депортация из Эстонии 1941 года является геноцидом, а потом эстонским историкам приходится этот тезис 'обосновывать'. Сначала украинский президент заявляет, что ОУН и УПА не участвовали в антиеврейских акциях, потом организуется группа историков при Службе безопасности Украины, которая должна это 'доказать'. В результате подобного подхода на свет появляются не выдерживающие никакой научной критики работы, вроде эстонской 'Белой книги'. Вместо изучения истории происходит формирование псевдоисторических мифов, которые укореняются в общественном сознании и используются для обвинений в адрес нашей страны. Более того: эти мифы агрессивно пытаются навязать России, лишая нас права на собственное прочтение своей собственной истории. Разумеется, ни как историк, ни как гражданин России, я подобное положение нормальным признать не могу и по мере своих скромных сил пытаюсь исправить создавшееся положение.

Станислав Юрьевич, 17.07.2008 16:33

Александр, пройдут годы, вы повзрослеете. Не боитесь ли вы, что под знаменем борьбы с фальсификацией истории сами оказались ярым фальсификатором и годы прожиты зря?

В своих работах я основываюсь исключительно на архивных документах, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Даже если впоследствии выяснится, что некоторые из моих трактовок ошибочны (а исключать подобного не может ни один историк), это не отменит выявленных мною фактов. А это уже очень много.

Сергей, 17.07.2008 16:41

Александр, здравствуйте! Не попадались ли Вам документы или исследования о хозяйничанье латышских и эстонских "полицейских" формирований на русской территории во время войны? В романе Александра Сегеня "Поп" о Псковской православной миссии описание довольно рельефное, но это все же художественная литература.

К сожалению, исследования по этой тематике только начинаются (в советское время о преступлениях коллаборационистов, как известно, предпочитали не говорить из соображений политкорректности). Я могу вам порекомендовать вышедшую в 2005 году в Пскове монографию историков М. Литвинова и М. Седунова 'Шпионы и диверсанты: Борьба с прибалтийским шпионажем и националистическими бандформирования на Северо-Западе России'. В этой монографии вопрос о преступлениях прибалтийских коллаборационистов на Псковщине затрагивается, хоть и не так подробно, как хотелось бы. Я надеюсь, что рано или поздно появится отдельная монография, посвященная данной теме.

Роман, 17.07.2008 16:46

Не планируете более глобальных тем? Например вообще историю советских репрессий, голода и прочих преступлений и неудач советских властей? Лучше когда об этом напишет патриотически настроенный человек, уважительно относящийся к советскому этапу истории России чем какие-то подлецы извращающие историю России.

Я не могу сказать, что будет в будущем, но на данный момент у меня в планах таких исследований нет. К настоящему времени российскими историками опубликована детальная советских репрессий (например, могу порекомендовать публикацию статистики деятельности органов ВЧК-МГБ, подготовленную О. Мозохиным на базе документов ЦА ФСБ, аналогичная работа сейчас ведется 'Мемориалом'). Что же касается голода, то буквально несколько недель назад вышла монография профессора В. Кондрашина 'Голод 1932 - 1933 годов: Трагедия российской деревни', рассказывающая об этой трагедии. Профессор Кондрашин известен как один из самых авторитетных критиков теории украинского 'голодомора'.

Студент истфака, 17.07.2008 16:56

Доброго времени суток Александр. У меня три вопроса: 1)Были ли на вашем потоке люди славящие Гитлера и (или) заявляющие о величии германской нации? 2)Если да то как к ним относились? 3)Ваше отношение к Новодворской.

Славящих Гитлера у нас на курсе не было. Вообще наш курс был очень патриотичный; когда пришло время писать дипломные работы, преподаватели за голову схватились - все про войну, а если про XIX век - то про общественно-политические взгляды мракобеса Достоевского. Поколение такое: захватили краешек СССР, а потом - долгий период безгосударственности. Это ведь те, кто испытал на себе 'застой', могут считать государство источником всех бед; те, кто прожил 90-е гг., прекрасно знает, что государство идеализировать не надо, но без него гораздо хуже.

Сергей Макаров, 17.07.2008 16:57

Александр спасибо вам за книгу "За что сражались советские люди". Не планируете ли вы более фундаментальный труд оккупационной политике Третьего рейха в СССР, антипартизанским операциям, в целом по уничтожению народов Советского Союза Гитлеровской Германией?

Планирую - но в очень далекой перспективе. Для создания такой монографии необходимы очень масштабные архивные исследования. Сейчас я работаю над отдельными сюжетами по этой тематике. Буквально на днях вышла моя небольшая книга 'Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение 'еврейского вопроса', в которой рассматривается вклад украинских националистов в уничтожение евреев на Западной Украине. Ведется работа над книгой о проведенной оккупантами 'акции Каминский' - о создании бригады РОНА, ее использовании против партизан, преступлениях против мирного населения на территории Брянской области и Белоруссии. Источников по этой теме достаточно много: ГАРФ, ЦА ФСБ, РГАСПИ, опубликованные немецкие и польские документы. Надеюсь, что до конца года книгу допишу; пока же вы можете ознакомиться с моей статьей 'Die Aktion Kaminsky' в сборнике 'Мифы Великой Отечественной'.

Эдуард, Хьюстон, США, 17.07.2008 17:01

Уважаемый г-н Дюков, с огромным интересом прочитал Ваши книги "За что сражались Советские люди" и "Миф об оккупации'. Восхищен Вашими трудами. В 2001 году я опубликовал статью в газете 'Вести" с доказательствами о массовом и добровольном участии "Омакайтсе" и эстонских полицейских батальонов в уничтожении мирного населения. До сегодняшнего дня я не оставил мои исследования и собрал огромное количество материалов и продолжаю свои исследования.

Я обнаружил очень интересный факт, который имеет отношение к ZEV, в 1941 году когда немцы подходили к Тарту, они решили не входить, а дать "Омакайтсе" воевать с отступающими частями Советской Армии за Тарту. Когда немцы вошли в Тарту, "освобожденный" отрядами "Омакайтсе", они обнаружили в Тартуской тюрьме 165 расстрелянных и свалили на Советскую Армию, у меня есть предположение, что это преступление совершено самими "Омакайтсе", ведь немцы водили на экскурсии в тюрьму местное население, показывать зверства "еврейских комиссаров" и использовали в пропагандистских целях и как результат массовое и добровольное участие местных коллаборационистов в преступлениях нацистов.

Очень интересное совпадение, что во многие города куда немцы входили они поступали по такому же сценарию, давали местным националистам "освободить" город и ...расстрелянные в тюрьмах. Потом экскурсия местного населения и в добровольцах нет отбоя воевать с "еврейскими комиссарами" и пропагандистские мифы о ими замученных. Что Вы думаете о вышесказанном, хотелось бы услышать Ваше мнение.

История с расстрелами заключенных перед приходом немецких войск к настоящему исследована относительно хорошо, особенно - по Западной Украине и Западной Белоруссии. В условиях быстрого продвижения немецких войск перед органами НКВД и местным партийным руководством вставал вопрос: что делать с заключенными. Простейший выход - эвакуация на восток не всегда оказывался возможным; ситуация усугублялась нападениями националистических формирований на тюрьмы. Как правило, в случае невозможности эвакуации принималось следующее решения: арестованных по обвинению в государственных преступлениях расстрелять, арестованных за мелкоуголовные преступления, женщин и детей - отпустить. Решения о расстрелах, принимались местными властями; соответствующая инструкция из Москвы поступила лишь в начале июля. Общее число расстрелянных сегодня традиционно завышается; я, например, встречал утверждения о десятках тысяч расстрелянных только на Западной Украине. На самом же деле согласно 'Справки по итогам эвакуации заключенных из тюрем НКВД-УНКВД' от 30 января 1942 г., всего при эвакуации тюрем было расстреляно 9817 человек.

Нацистская пропаганда использовала трупы заключенных для пропаганды 'ужасов большевизма'; для пущей убедительности местные коллаборационисты под руководством гестапо уродовали трупы (этот факт задокументирован), а число расстрелянных многократно завышалось. Практически сразу же после обнаружения расстрелянных проводились масштабные еврейские погромы, в которых деятельное участие принимали местные коллаборационисты (одни из самых масштабных - во Львове и Злочеве). Я надеюсь впоследствии исследовать этот сюжет как можно более полно; некоторые интересные материалы уже выявлены в ГАРФе. Я с удовольствием пообщаюсь с Вами на эту тему; если Вам не сложно, оставьте сообщение с вашим почтовым адресом в верхней записи моего блога.

Сергей, 17.07.2008 17:56

Почему встречаются утверждения, что плана 'Ост' не существовало. Какие еще документальный подтверждения (планы по оккупации, программные документы) существуют? И что ждало Советский Союз в случае победы Германии. В территориальном, политическом, социальном плане?

Сам план 'Ост' до нашего времени не дошел, однако дошли сопутствующие документы. Так, например, обнаружено сопроводительное письмо, с которым профессор Мейер переслал этот план Гиммлеру, и обширный отзыв доктора Ветцеля на план 'Ост'. По этим документам план 'Ост' реконструируется однозначно. Согласно этому плану, из 45 миллионов коренного населения (речь шла о территории Польши, Западной Украины и Белоруссии, 31 миллион должен быть отселен в Западную Сибирь, оставшиеся 14 миллионов должны быть онемечены. В плане существовало многозначительно умолчание: на самом деле население предполагаемых для колонизации территорий составляло не 45 млн., а 51 млн. человек. Судя по всему, 'лишние' 5 - 6 млн. предполагалось уничтожить.

В целом же я не стал бы преувеличивать значение плана 'Ост'. Гораздо более важную роль в истребительной политике нацистов на Востоке сыграли принятые накануне войны против СССР т.н. 'преступные приказы', на основании которых был развернут массовый террор против населения оккупированных советских территорий. Если бы нацисты победили, то ни нашей страны, ни нашего народа сегодня не существовало бы.

Сумерачная Зубака, 17.07.2008 20:18

Уважаемый Александр, как Вы относитесь к выдвигаемой прибалтийскими историками концепции "оккупации"? В этой связи, какой термин, по Вашему мнению, применим к событиям 1940-го года, в результате которых прибалтийские республики вошли в состав СССР?

Вхождение Прибалтики в СССР может рассматриваться как аннексия в узком смысле этого слова, т.е. как акт присоединения одного государства к другому в результатах действий, не позволяющих выявить подлинную волю присоединяемого государства. Эта аннексия не противоречила действовавшему в то время международному праву, которое опиралось на принцип 'хоть по принуждению, но пожелала'. Что же касается концепции 'советской оккупации', то она обусловлена не историческими, а политическими соображениями и используется для дискриминации 'неграждан' в Эстонии и Латвии.

Алексей, 17.07.2008 21:43

Спасибо за Ваш труд! Только непонятна роль государства в построении идеологии. С одной стороны Президент Медведев осуждает попытки пересмотра истории Великой Отечественной. А с другой стороны Сванидзе льет море д...а на головы россиян о кровавом Сталине и иже с ним. Плюс это абсурдное голосование "Выбор России" - где лидировал И.В. Сталин, а потом резко его опередил Николай II. Как Вы смотрите на эти вещи?

Наше государство только недавно обратило внимание на вопросы истории. Несмотря на то, что российская версия истории уже вполне сформировалась и принята обществом (в ее основе лежит принцип исторической преемственности Российской Империи - СССР - России), ее продвижение встречает противодействие у тех, кто построил свою научную или политическую карьеру на разоблачении 'дьявольской политики Сталина'. Однако в целом движение идет в правильном направлении. Никто не собирается забывать преступления и трагедии советского времени, однако сводить историю нашей страны в ХХ веке только к ним - абсолютно непорядочно.

Человекъ, 17.07.2008 22:57

Александр, не пробовали ли вы в исследованиях прибалтийских "геноцидов" сопоставить условия при эвакуации обычных советских граждан и депортации врагов советской власти? Подозреваю, что условия в них были вполне сравнимые, если не эквивалентные - по питанию, вагонам, медицинскому обслуживанию, и т. д. особенно если учесть, что эвакуация тоже проводилась не на добровольной основе?

К сожалению, такого сопоставления не проводилось, хотя оно было бы весьма познавательным.

Алексей Ф. Stepnyak, 18.07.2008 04:26

Уважаемый Александр, я - Ваш почитатель уже несколько лет, часто ныряю на Ваш блог (и, сразу пожалуюсь, испытываю значительное неудобство в использовании Ваших материалов оттуда: нельзя ли сделать на Вашей страничке в ЖЖ отдельный каталог с названиями материалов, чтобы зрительно видеть перечень всех Ваших статей и выступлений в блоге, чтобы не перелистывать весь архив, делая закладки). Очень хочу спросить Ваших оценок коллег по цеху, если это возможно (Б.Соколова, Бешанова , Солонина, Геллера, Некрича , Пыхалова, и др.), но не хочу Вас "подставлять" под их обиды. Если хотя бы выборочно сможете прокомментировать - было бы интересно. И такой вопрос. Вы писали о сотрудничестве (точнее его отсутствии) между советскими и германскими властями в польской кампании 1939.

Уточните, пожалуйста, что же там все-таки было с "совместными парадами"? По Бресту я более-менее тему знаю, а вот что там было в ДРУГИХ городах, среди которых поляки называют "сотни городов", перечисляя помимо Бреста еще и Белосток, Гродно, Пинск, и др. Так где все-таки проводились такие парады или торжественные выводы немецких войск, и каков корпус документов (приказы по РККА или вермахту), подтверждающий проведение таких парадов. Весьма краткие упоминания я прочитал у М.Семиряги (без ссылки на первоисточники) и в мемуарах В.Бережкова (переводчика Сталина), но тоже без ссылок. Так как дело было?

Я, пожалуй, воздержусь от оценки творчества Б. Соколова, М. Солонина и им подобных. К исторической науке их книги абсолютно никакого отношения не имеют. Пыхалов - замечательный историк-публицист, чьи выводы не всегда бесспорны, но всегда интересны. Из современных военных историков, которых, на мой взгляд, следует читать обязательно, назову Алексея Исаева, Дмитрия Шеина, Валерия Замулина. По истории советской Прибалтики замечательную книгу выпустила Елена Зубкова (без ошибок не обошлось, но книга все равно обязательна к чтению), по голоду 1932 - 1933 гг. - Виктор Кондрашин. Одна из лучших работ по истории советских репрессивных органов, вышедшая в последнее время - биография Ежова, написанная Алексеем Павлюковым.

Что же касается 'совместных немецко-советских парадов', то этот вопрос достаточно давно исследован историком Олегом Вишлевым. Торжественный вывод немецких войск (который нам сейчас выдают за совместный парад) имел место только в Бресте. А, например, уход немцев из районов восточнее Львова сопровождался неоднократными стычками и артиллерийскими дуэлями между советскими и германскими частями. Столкновения между подразделениями Красной Армии и вермахта имели место под Люблином.

Алексей Ф. Stepnyak, 18.07.2008 04:37

Еще есть вопросы по Катыни:

1) как Вы оцениваете деятельность активистов проекта "Правда о Катыни" В.Шведа, С.Стрыгина, А.Михайлова и "застрельщика" Ю.Мухина. Достоинств и недостатки.

2) как лично Вы считаете, с чем же мы имеем дело в Козьих горах: а) с местом расстрела поляков или с местом их захоронения? б) кем вероятнее всего расстреляны поляки: немцами или НКВД? в) дойдет ли это следственное дело ГВП когда-нибудь до суда, или нет? г) считаете ли Вы принципиально возможной фальсификацию документов 1940 года из "особой папки" заинтересованными лицами, имевшими доступ в архивы.

Я не занимался и пока не собираюсь заниматься исследованием катынской темы. На данный момент у меня сложилось впечатление, что аргументация тех, кто считает виновным в расстреле польских офицеров советскую сторону, выглядит более убедительной. Вместе с тем, источниковая база остается слишком узкой; окончательно вопрос может быть решен только после введения оборот большого объема новых архивных документов. Пока этого не произошло, вопрос о том, что же виновен в расстреле польских офицеров, нельзя считать решенным.

BUFF, 18.07.2008 09:12

Вас кто продвигает: по родственным связям, или это чисто коммерция, или вы - муляж политической фигуры? Кто за всем предприятием стоит?

Сказать по правде, я был бы не против, если бы меня кто-нибудь 'продвигал'. Однако делать это некому и всего, чего я добился, я добился собственными силами. Я не состою на государственной службе, не работаю в государственных институтах, денег ни от кого не получаю. Подобное положение имеет свои плюсы: я могу говорить то, что думаю, не заботясь, как на это среагирует начальство.

palmira, 18.07.2008 09:52

В последнее время кое-кто любит объяснять поражения РККА 1941 г. в борьбе с вермахтом тем - большей частью - что "солдаты не хотели воевать за кровавый режим", а ПОТОМУ массово сдавались в плен. Скажите, пожалуйста, что ВЫ думаете по этому поводу? Есть ли у поборников такой точки зрения аргументы в пользу того, что наши солдаты, наши воинские подразделения именно СДАВАЛИСЬ в плен, а не ПОПАДАЛИ в него? Что итоги 1941 г. были обусловлены не тем, что РККА попросту еще не научилась противостоять немецким методам ведения войны (как, собственно, и другие противники вермахта на континенте - Польша, Франция и др.) - а именно страстным желанием военнослужащих, "раскулаченных крестьян" отомстить "режиму"? Вроде как те же немцы признавали, что с ТАКИМ сопротивлением, как в СССР, они до этого не сталкивались - несмотря на то, что бить наши войска до зимы 1941 г. у них все же получалось. Получалось и после, в 1942 г...

Рассказы о том, что в 1941 г. 'красноармейцы не хотели воевать за кровавый режим' - обычные спекуляции. Достаточно почитать, например, дневник Гальдера, чтобы увидеть, как немецкое командование было впечатлено ожесточенным сопротивлением солдат Красной Армии. А вот цитата из отчета командующего 9-го армейского корпуса генерала Германа Гейера: 'Мы не наблюдали массовой капитуляции, однако число пленных было огромно. До 9 июля XI корпус захватил более 50000 русских - несмотря на то, что в некоторых случаях они сражались весьма мужественно и ожесточенно... Все русские отряды от границы до Минска не капитулировали, но были рассеяны и уничтожены'.

Евгений, 18.07.2008 10:39

Здравствуйте Александр, с большим уважением отношусь к вашему труду по высветлению темных пятен нашей истории и развенчанию популярных мифов. Здесь многие задают вопросы о периоде Великой Отечественной войны, но я бы хотел узнать ваше отношение к последним историческим исследованиям периода 30-х годов. В частности интересует ваше мнение относительно весьма убедительной и документально подтвержденной теории, о том что репрессии конца 30-х годов были реакцией Сталина и его окружения на заговор первых секретарей обкомов, направленный на нейтрализацию реформы власти по Конституции 1936 года. Речь идет о Сталинском замысле обновить партийные кадры на местах путем тайного, альтернативного голосования за счет притока на места лиц настроенных активно против местных партийных руководителей (вернувшихся кулаков и прочих пострадавших от их произвола лиц). На мой взгляд этот период требует масштабного переосмысления, переоценки фигуры Сталина в нашей истории, избавления от мифа о якобы бессмысленном уничтожении людей, проистекавшем лишь из якобы человеконенавистнической натуры. На мой взгляд вы могли бы много сделать для популяризации данных весьма обоснованных исторических умозаключений и наконец пролить для массового читателя свет на этот момент истории, который используется любым недоброжелателем для придания России кровавого и тоталитарного ореола. Также в этом плане очень важно произвести точные расчеты репрессированных лиц в Советском Союзе, ведь именно из-за совершенно неадекватного обращения с цифрами репрессированных СССР сравнивается с нацистской Германией, хотя масштабы репрессий и их цели совершенно несопоставимы.

Чем глубже историки изучают события 1937 - 1938 гг., тем очевиднее становиться, что сводить причины разразившейся в те годы кровавой вакханалии репрессий к одной лишь злой воле Сталина нельзя. Свою долю вины в том, что произошло, несут региональные и ведомственные кланы, пытавшиеся использовать увеличение размаха репрессий для достижений собственных целей. Из этого, разумеется, не следует, что Сталин и руководство в страны в целом за события 1937 - 1938 гг. не несут ответственности. Речь идет о том, что картина произошедшего гораздо более многомерна, чем ранее казалось историкам и публицистам. Для выявления этой картины необходимы масштабные исследования событий 'Большого террора' в регионах, выявление позиции региональных властей, их взаимодействие с центральной властью и т.д. Нужно не ограничиваться описанием принятых центральными и региональными властями решений, а выявлять механизм подготовки и принятия этих решений. Я подозреваю, что на этом пути историков ждет много интересных открытий.

Николай, 18.07.2008 12:41

Добрый день, Александр. Не планируете ли издавать сборник документов (или серию сборников) о событиях в Прибалтике и на Западной Украине в 1944-1953 годах? Документов хватает, но полноценных публикаций до сих пор нет. Почти неизвестными для широкой публики остаются документы из ГАРФа - фонд 9478, из РГВА - фонды внутренних войск НКВД-МВД - 38650 и другие, а также документы ЦА ФСБ. В то же время и в Прибалтике, и на Украине опубликован не один сборник документов, как из бывших партийных архивов, так и архивов советских спецслужб (особенно в последние годы).

Вы озвучили мою заветную мечту. Работая в ГАРФе, я выявил там уникальный по информативности источник по послевоенной деятельности всевозможных 'лесных братьев' и борьбе с ними - ежедневные сводки Главного управления по борьбе с бандитизмом МВД СССР за период с 1944 по 1947 гг. В 1947 г. функции борьбы с националистическими бандформированиями была передана в отдел 2-Н МГБ СССР, который составлял аналогичные сводки. Они хранятся в ЦА ФСБ, но пока не рассекречены. Эти сводки позволяют определить точно число уничтоженных, арестованных и легализованных 'лесных братьев', численность, социальный и национальный состав их жертв, направления боевой деятельности, методику борьбы с 'лесными братьями' и т.д. Моя мечта - эти сводки опубликовать, однако найти финансирование для столь масштабно проекта достаточно затруднительно. Возможно, впрочем, что в обозримой перспективе удастся издать на основе этих сводок сборник документов об уничтожении литовскими 'лесными братьями' местного населения. Массовое уничтожение просоветски настроенных сограждан была важным элементом стратегии 'лесных братьев' в Литве. За 12 лет - с 1944 по 1956 гг. литовскими 'лесными братьями' было убито более 25 тысяч человек, подавляющее большинство из которых были литовцами по национальности и гражданскими лицами. Об этом масштабном терроре (по 6 - 7 человек убитых ежедневно) в современной Литве, разумеется, не вспоминают.

Публикация документов о послевоенных событиях в Прибалтике и на Западной Украине у нас, к сожалению, практически не ведется. Впрочем, есть и обнадеживающие исключения: так, сотрудником ГАРФа Александром Кокуриным на основе фонда Главного управления по борьбе с бандитизмом МВД СССР подготовлен сборник о деятельности 'лесных братьев'; насколько мне известно, его собирается выпустить в свет фонд 'Демократия' в своей серии документальных публикаций.

Продолжение следует