Мы вступаем в длительный период напряженных отношений между Россией и Западом, когда преобладать будет прагматичная политика, считает исследователь Том Рёсет (Tom Røseth) из Института оборонной политики (Forsvarspolitisk institutt).
Мы уже вступили в новую холодную войну, или же мы только на пути к ней? High North News задала этот вопрос экспертам из в общей сложности девяти стран всего приполярного региона.
— Нет, это не новая «холодная война», — говорит Том Рёсет, исследователь из Института оборонной политики в беседе с High North News.
— В ситуации, которую мы сегодня переживаем, в конфликте между Востоком и Западом, не хватает идеологического измерения, кроме того, он не настолько глубок. Подобное сравнение наводит на неправильные ассоциации и может привести к неверному политическому выбору. Пока все выглядит так, будто бы ситуация зашла в тупик.
Аннексия Россией Крыма предполагает, что в отношениях между Россией и Западом проблемы существовать будут долго, а развитие в будущем будет зависеть от того, как они решат конфликт на Украине, говорит Рёсет.
Глобальные изменения усиливают позиции России
Запад и Россия по-прежнему могут найти в международной политике области для сотрудничества, такие, как борьба с терроризмом, интервенции в третьи страны, но наиболее очевидная возможность такого сотрудничества — в Сирии, похоже, сейчас утрачена.
Представляется также, что глобальное развитие дает больше шансов для оптимизма в том, как страна позиционирует себя в противостоянии Западу. Развивая сотрудничество с Китаем, Россия может обрести часть той геополитической силы, которой страна хотела бы обладать в отношениях с соседними странами, а, возможно, также и с Европой.
Но по мнению Рёсета, китайско-российские отношения (отношения между Китаем и Россией — прим. ред.) не носят военного характера, в частности, потому, что и Москва, и Пекин хотят сохранить возможность проявлять гибкость с политике безопасности.
Страны избрали более свободную форму сотрудничества, она носит более стратегический характер. Россия обеспокоена в связи с возможным ростом мощи Китая, но считает, тем не менее, уместным сотрудничество с ним, чтобы попытаться уравновесить влияние Запада.
Помимо этого, следует учитывать, что у России после украинского кризиса не так много возможностей для выбора, замечает Том Рёсет и делает следующий вывод: Россия по-прежнему зависит от Европы экономически, и Москва хотела бы, в идеале, попытаться улучшить отношения с Европой, чтобы вновь обрести возможность геополитической гибкости. Но то принципиальное, что заключается в ситуации на Украине и отношении к ней, — это препятствие, которое преодолеть нелегко. Так что, короче говоря, мы должны готовиться к продолжительным напряженным отношениям между Россией и Западом, периоду, в котором будут преобладать прагматические политические решения.
Две внешние политики
Исследователя из Норвежского института внешней политики (NUPI) Элану Вильсон Рове (Elana Wilson Rowe) также волнует вопрос о том, как недоверие между важными действующими лицами может повлиять на геополитический климат в целом. Но она указывает на то, что российская агрессия на Украине не означает, что Россия будет проявлять ту же агрессию по отношению со всеми странами, с которыми граничит.
«Можно видеть, что у России есть два вида внешней политики, одна — для того, что называется «ближним зарубежьем», а другая — для регионов, которые не воспринимаются как настолько близкие — например, Норвегии. И в историческом плане «холодная война» именно такая: историческая, говорит Вильсон Рове.
Новая, нормальная Россия
«Мир сегодня стал совсем другим, настолько глобализированным и настолько более прозрачным, что касается потоков информации, не говоря уже об экономических изменениях, что я не вижу возможностей для начала «новой холодной войны». Но если уж мы об этом заговорили, то следует признать то, что ситуация в 1990-е годы была необычной, исключительной, на что часто указывал исследователь Ларс Рове (Lars Rowe). Тогда мы думали, что Россия станет такой же, как мы, стоит нам только рассказать им, как они должны себя вести, что им надо делать и т. д.
Я считаю, что та Россия, которую мы видим сегодня, и которую будем видеть еще много лет в будущем, и есть более обычная или «нормальная» Россия, говорит Элана Вильсон Рове. Она также работает в Северном университете как второй профессор.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 5 ситуация в 1990-е годы была необычной, исключительной, на что часто указывал исследователь Ларс Рове (Lars Rowe). Тогда мы думали, что Россия станет такой же, как мы, стоит нам только рассказать им, как они должны себя вести, что им надо делать и т. д. Я считаю, что та Россия, которую мы видим сегодня, и которую будем видеть еще много лет в будущем, и есть более обычная или «нормальная» Россия, говорит Элана Вильсон Рове. ======================================================== вот и суть статьи 
| 1 Интересно, каким таким боком Россия зависит от Европы, да ещё и экономически?))) Голые - босые подпиндосники, а туда же.. 
| 1 А что ещё могут сказать шавки, кормящиеся с ладошки у Фондов кровавой демократизации? Неужели критиковать деятельность спонсоров? Отношение к выбору крымчан является своего рода лакмусовой бумажкой, отделяющей циничную обслугу либеральных хищников от сторонников социального прогресса. Что им до Крыма, ушедшего у Штатов из-под носа? Если они молчали про Югославии, Ирак, Ливию? Может потому, что США сделал их своими подельниками и им не с руки признавать собственные "ошибки"? Только США может нагло заявить: подумаешь, с кем не бывает? Другим они право на это ни то что не дают, считаюьт других ветошью, не имеющей собственных интересов кроме хозяйских, ведь весь мир принадлежит громиле. У либералов другого просто быть не может: либо ты, либо тебя. Либералы - на то и либералы, что им плевать на мнение масс, они пренебрегают правами трудящихся и неимущих, т.к. они являются сторонниками социал-дарвинизма ( признающими лишь право сильнейшего). Они открыто заявляет, что популизм недопустим и судьба у черни - страдать. В отличие от борцов с несправедливостью, которых не останавливает превосходство в силе оппонентов, не имеющих моральных рамок, прислужники разбоя ведут себя нагло чувствуя за спиной мощь покровителей, но приходится отрабатывать свою пайку. Если предатели чувствуют, что прежний хозяин не может обеспечить им защиту и достаток, они начинают искать себе нового, включая готовность служить тому, на кого они только что лаяли и кого кусали (дерьмо тоже хочет жить). Гегемона же устанавливание правил (для других), это дополнительные возможности (для себя). А сила - аргумент, позволяющий получить желаемое не интересуясь мнением остальных. Поэтому, бесполезно взывать к логике и благоразумию тех, кому просто "хочется кушать". Причём, именно США заинтересован в радикализации оппонентов, чтобы испуг тех, рукам кого они предпочитают гадить, был неподдельный. США выполняет роль заградотряда для своих подопечных (Европы) против своих геополитических соперников (России). Самых громких шавок хозяин может поощрить и вынуть из пекла, поэтому те так и стараются выслужиться себе ПМЖ в земле обетованной. Ведь каждый искренний либерал считает, что сами США не дураки и будут воевать (ослаблять противников) чужими руками, а сами будут в полной безопасности. Поощрение радикального исламизм путём уничтожения прогрессивных сил в арабском мире, порождает лишь ненависть, которую удалённые манипуляторы планируют использовать для политического давления на других игроков (того же ЕС, руководство которого прекрасно знает, кто это затеял). Демонизация России нужна США, чтобы лишить Европу альтернатив, привязать к себе (через ТИПП) и оттолкнуть от России, ослабляя её экономическим террором. Чем хуже отношения России с соседями (которых поощряют на любые провокации), тем более радикальные идеи и потеря доверия к соседям возникает у оппонентов кукловода (в данном случае, России, Китай на очереди после). Даже ненависть к себе обижаемого исламского мира заокеанский провокатор желает использовать себе во благо. Если случится война (в Европе), это даже к лучшему для США, которые будут из себя строить судью (и палача). Следует понимать, кто основной зачинщик зла в мире и почему. Именно на зачинщик должно быть направлено основное контрвоздействие. Никаких поблажек и "партнёрства" до полной капитуляции и смены элит (возможно кровавой). Автор употребляет слово "Запад", хотя под этим подразумеваются лишь интернациональные элиты США (где нынче их дворцы, а также Лондон и прочие удалённые дачи), а также наместники империи в провинциях. ЕС же - это резервация народов под патронажем США, что можно видеть по тому, как они яростно лезут в, показывая кто настоящий хозяин Европейских колоний. Мнение в европейской (на самом деле контролируемой США) прессе - это не мнение рядовых европейцев, которые видят правду (не смотря на все потуги цензуры), что несмотря на все старания лживых пропагандёров Америки, реальная ситуация расходится со словами. Гегемон и его прислужники это понимают, что тех, кто идёт "поперёк батьки" жёстко прессуют, сначала экономическими репрессиями, а потом судебными преследованиями и даже не останавливаются перед убийством. Если Россия прекратит борьбу за Европу, то мы толкнём население Европы в объятья либеральных разбойников, доведущих Европу до нацизма и ненависти к России, чего так настойчиво добиваются слабеющие Штаты. Не забытая история Рейха с походом на восток может повториться, не смотря на незначительное относительное число нацистов, обласканных олигархией и пользующиеся поддержкой меркантильной военщины. Германский и прочие европейские народы тогда не выдержали пресса экономических и политических обстоятельств, избрав путь самоуничтожения вместо сопротивления обезумевших от кризиса либералов. Этому способствует настойчивая идеологическая обработка (запугивание, в данном случае имперскими амбициями России, а ранее этой страшилкой был репрессивный коммунизм СССР). России необходимо продолжать борьбу за умы, чтобы по возможности избежать конфронтации, избегая ситуации, когда диалог будет уже невозможен (будучи повязанными кровью). Так было в балканском конфликте, когда кровавые провокации и пропагандистский прессинг сделали своё дело, и разумные доводы уже не могли остановить хаос, столкнули обезумевшие от мести стороны на продолжительную кровавую конфронтацию. При этом США и партнёры по кровавому ремеслу выступали со своей "миротворческой" миссией, преследуя корыстный интерес (беззастенчивый грабёж). Автор утверждает, что если бы Россия заняла коленно-локтевую позу рядом с Европой, то многих жертв можно было бы избежать. Как бы ни так! На очереди Китай, да и если бы США добился своих целей (тотальной гегемонии), исходя из ненасытности империализма, зло было бы нескончаемым. Но разве европейские прикормленные хомячки заглядывают так далеко? 
| 0 стоит нам только рассказать им, как они должны себя вести, что им надо делать ________________________________ Не говори мне что делать и я не скажу тебе куда идти. 
| 0 Почему бы Западу не начать следовать нашим советам и не стать такими же как мы?
Показать новые комментарии (0)Бегущий по лезвию бритвы.
Холег
Чтоб я так жил
Евгений1979
albedo
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)