Кремль решился заменить своего, как многим казалось в Москве, недостаточно решительного и излишне дипломатичного посла России на Украине Михаила Зурабова. Вместо него в Киев хотят отправить Михаила Бабича, человека соответствующего требованиям доминирующей «башни Кремля» — башни «силовиков». 

 

Его кандидатура полностью отображает кадровые тенденции в России и соответствует текущей ситуации украинско-российских отношений: человек с погонами, военным образованием и подготовкой, да еще и с опытом реальных боевых действий, а также работы в спецслужбах. Качества совсем недипломатические, но ему надо слепо выполнять приказы «вышестоящего командования».

 

Правда, Москва бежит «перед батька в пекло», уже представляя как Бабич по военному руководит неким «штабом» в Киеве — чтобы он стал послом, надо сначала получить одобрение его кандидатуры Украиной. Ведь это только внутри России можно любого охранника президента губернатором области назначить — местные примут любого, кого пришлют из Москвы. Хоть коня императора.

 

С назначениям же посла это не пройдет. И дело не столько в персоналии Бабича (ну и что с того, что «силовик» — других в российской власти сейчас просто не осталось, руководить доверяют только «однополчанам». Кстати, вот она — настоящая военная хунта).

 

Дело в том, что Москва изначально нарушила процедуру оформления посла: сначала надо былосогласовать кандидатуру с Киевом (получить агреман), и только потом заниматься внутрироссийскими процедурами (получить одобрение Госдумы и Совета Федераций) — именно так поступают цивилизованные страны, заинтересованные в нормальных взаимоотношениях между собой. Однако Кремль сразу перескочил ко второму пункту. Да еще и сопроводив его широкой медиакампанией, поставив Киев таким образом просто перед фактом — «берите что даем». Такой демонстративный тон и манера «принуждения Киева к послу» показывают явное пренебрежение как процедурой, так и мнением принимающей стороны.

 

Так что запущенная Москвой уведомительная процедура назначения посла на Украине — это вызов и хамство со стороны Российской Федерации. Так себя ведут только внутри страны или со своим вассалами.

 

С другой стороны, есть опасения, что так целенаправленно готовится очередная провокация (тем более, что Бабичу не привыкать — все предыдущие его назначения сопровождались скандалами). Ведь как-то слабо верится, что щепетильно соблюдающая до этого момента дипломатический протокол российская дипломатия не знает элементарных правил назначения послов. Поэтому закрадывается подозрение, что нынешнее шоу с его назначением — часть кампании по обострению отношений России с Украиной (в одном ряду с обострением на Донбассе и присоединением Крыма к Ростовской области). 

 

Учитывая вероломство северо-восточного соседа нельзя исключать вариант, что вынесение заранее непроходной кандидатуры на эту должность, в сочетании с 100%-но провокационным характером процедуры назначения является сознательным шагом Кремля по разрыву дипломатических отношений с Украиной — с перекладыванием вины за это на Киев. Чтобы потом обосновать таким образом гражданам РФ (а они, как показала практика, верят даже в «святую табуретку»), чем черт не шутит, начало открытой военной кампании.

 

Задача посла — быть выше текущих эмоций и, как минимум, служить каналом коммуникации между президентами. А оптимально — сглаживать острые углы и урегулировать сложные моменты взаимоотношений. Но если Кремль изначально не настроен на общение, а на конфронтацию, то возникает резонный вопрос — нужен ли Киеву такой диппредставитель вообще? А так хоть отношения между странами будут паритетными: посла Украины в России нет около двух лет — с началом вооруженной агрессии Кремля дипотношения понижены с уровня посла до уровня временно поверенного.

 

Если же Киев проглотит «гибридный приемчик» Кремля и согласится принять Бабича, несмотря на вышеописанные обстоятельства, то это запускает очередную «зраду», подрывая позиции в первую очередь президента Петра Порошенко, как главного ответственного за внешнюю политику Украины.

 

Киеву из двух предложенных Кремлем сценариев «гибридной войны» придется выбирать наименее для него вредный.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.