Блистательный геополитический стратег, который занимал позицию «ястреба» в вопросе соперничества держав, назвал присоединение стран-участниц Варшавского Договора к НАТО трагической ошибкой. Если кто-то решит приписать эти слова Путину, он ошибется в авторе, но не в сути высказывания. Путин придерживается сходной точки зрения и регулярно об этом говорит. Он пошел даже на шаг дальше и назвал распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой XX века».
Польские СМИ единогласно сочли его высказывание проявлением извечных опасных мечтаний России об имперской мощи и доказательством того, что российская власть не меняется. Автором близкого по своему значению высказывания был между тем Джордж Кеннан (George Kennan) — советник американского руководства в эпоху холодной войны и создатель стратегии сдерживания СССР в 1940-е годы.
Главные недостатки современной польской международной политики — это отсутствие реалистичного взгляда на мир, дефицит подлинной политической мысли и отсутствие в экспертных и близких к власти кругах личности, интеллектуальный уровень которой хотя бы отчасти приближался к уровню Кеннана. Поэтому вместо серьезных размышлений о политических возможностях и формирования стройной разумной политической стратегии мы наблюдаем хаотичные метания из крайности в крайность и разрушительное наложение внутренних конфликтов на внешнюю политику, в которой преобладают устаревшие, не отвечающие времени и ситуации идеологические схемы, использующиеся вдобавок в упрощенной или выхолощенной форме.
Представления польских политиков об отношениях между Востоком и Западом — это (если говорить о России) набор из предрассудков, фобий, комплексов, морализаторства и исторических мифов. В плане Украины, Запада (в особенности США) и размещения войск на нашей территории — это крайняя наивность, стремление выдать желаемое за действительное, искаженная логика и отсутствие независимого мышления.
Миф о национализме и империализме
В умах польских политиков всех мастей, а также большинства журналистов, публицистов и комментаторов Россия Путина автоматически вызывает ассоциации с «извечным национализмом и империализмом». Согласно этой схеме, Россия — не обычное государство со своими интересами, потребностями, опасениями, стремлениями и целями, а азиатская деспотия, которая во всех своих формах «от белого царизма до красного», а сейчас- «от красного до путинского» занимается одним и тем же: претворяет в жизнь имперские мечты о территориальной экспансии и национальном доминировании.
Во-первых, уже само сращение национализма с империализмом говорит о полном непонимании российской истории. Ведь в ее прошлом национальный и имперский элемент не только не взаимодействовали, но вступали друг с другом в конфликт. Источником имперского элемента служат географические условия, национально-этническое разнообразие и азиатское наследие, частью которого было монголо-татарское иго и сформировавшаяся под его влиянием квазивоенная система управления. Россия, однако, не построила современного империалистическое государство с его неотъемлемой чертой — расизмом. Практически до момента своего краха в 1917 году она не смогла создать работоспособный государственный аппарат, что и привело к катастрофе. Национальное государство формировалось в России иначе, чем на Западе, и гораздо позднее. То же самое касается процесса появления буржуазии и капитализма. Носителем национального самосознания выступала оппозиционная интеллигенция, а не средний класс, а модернизационной силой — государство. Среди причин отставания можно назвать как раз конфликт между национальной идеей и идеей империи. Такой тезис выдвигает Джеффри Хоскинг (Geoffrey Hosking) — британский историк, занимающийся российской тематикой.
Во-вторых, Россия (за исключением конца XIX века) не проводила агрессивную политику русификации и не давала преимуществ этническим русским. До польских восстаний она даже не подавляла наш строптивый патриотизм. В свою очередь, национальная и религиозная политика СССР была слишком многосторонней и протяженной во времени, чтобы ее можно было описать при помощи понятия «русификация». Тема антисемитизма — это отдельный вопрос. Сейчас Россия остается многонациональным федеративным государством.
В-третьих, распад СССР обошелся без гранично-территориальных претензий в отношении бывших республик. Россия ярко продемонстрировала, что она отказывается от национального эгоизма и идет на шаг, выгодный новым государствам, в том числе Украине. Гораздо больший вклад в становление украинской государственности внесло не ее националистическое движение, а Ленин, Сталин, Хрущев и Брежнев по очереди, хотя эта правда не нравится правящей сейчас в Киеве олигархии и идет вразрез с ее государственной «исторической политикой».
В-четвертых, спорный Крым, который появляется в качестве дежурного доказательства российской агрессии, находился в прошлом под властью разных государств и империй, но никогда не был украинским. 19 февраля 1954 года Хрущев переподчинил Крым в рамках одного государства, передав его из состава РСФСР в состав УССР, которую сложно напрямую отождествлять с современной Украиной, поскольку она была неотъемлемой частью Советского Союза.
Россия владела Крымом с 1778 года, построила город-крепость Севастополь и укрепленный порт для черноморского флота, воевала за полуостров с Османской империей и европейскими державами (в Крымской войне). В ходе Второй мировой войны Крым стал могилой для тысяч советских солдат.
На Западе можно услышать мнение (в Польше его стараются подавить), что захват Крыма в 2014 году был не запланированной агрессией, а спонтанной оборонительной реакцией, которую спровоцировало НАТО. Эту точку зрения отстаивают такие научные авторитеты, как Джон Миршаймер (John Mearsheimer), Ричард Саква (Richard Sakwa) или бывший президент Франции Валери Жискар д'Эстен (Valéry Giscard d'Estaing), которые точно не принадлежат к числу «полезных идиотов». Любопытно, что хотя оба упомянутых профессора относятся к разным идеологическим лагерям, их объединяет реализм в подходе к России.
В-пятых, в эпоху горбачевской перестройки (или, скорее, «катастройки», как называл ее диссидент Александр Зиновьев) Россия оказалась в критическом состоянии, которое сами россияне сравнивали со смутой рубежа XVI-XVII веков. Распад СССР отнюдь не стал последней точкой этого периода хаоса и распада. Стремительная экономическая и социальная деградация страны начались после 1991 года, когда снизился ее статус на международной арене. Одновременно это был особый период в истории России, когда США превозносили ее за мнимый прогресс на пути к демократии. На самом деле в результате разрушительных «реформ» десятилетия Ельцина страна погрузилась в анархию и состояние социально-экономического апартеида со вспышками авторитаризма. Власть в стране переходила в руки алчной компрадорской олигархии. Население стремительно нищало. С имперской точки зрения Россия потеряла все завоевания последних 200 лет. В территориальном плане она откатилась в эпоху до царствования Екатерины, лишившись части населения. Она никогда не бывала так далеко отброшена от Европы, как после отделения бывших западных республик. В то же самое время она утратила огромные изобилующие природными богатствами азиатские республики. Москва теряла контроль над государством.
Это сопровождалось ростом напряженности и военными конфликтами, разворачивавшимися поблизости от бывшей советской территории. Это первая Иракская война, распад Югославии, приближение НАТО к российским границам. Последние 30 лет сложно назвать эпохой территориальной экспансии. Правление Путина стало в первую очередь периодом приостановки стремительного упадка, а одновременно кропотливого воссоздания экономической инфраструктуры, оздоровления общества и восстановления международной роли России в торговле и политике. Об этом писал, в частности, выдающийся историк Михаэль Штюрмер (Michael Stürmer). Кремль также предпринял попытку выступить против американской концепции однополярного мира, в которой Россия подлежит нейтрализации, а США выступают в роли гегемона.
Действия Москвы носят оборонительный, а не агрессивный характер. Чтобы убедиться в этом, достаточно один раз взглянуть на карту размещения военных баз НАТО, которые берут Россию в кольцо, и сравнить их количество с количеством российских баз: за пределами бывшего СССР находится только одна — в Сирии. При этом из официальных документов и заявлений западных политиков следует, что в сфере экспансии и приближения к российским границам альянс еще не сказал свое последнее слово. В России есть силы, которые апеллируют к национализму, но это не Россия Путина.
Миф о тоталитарном государстве
Другим распространенным в польской публицистике и, что самое печальное, в научной литературе, мифом выступает идея о тоталитарном устройстве российского государства с царских времен и до наших дней. В рамках этого искаженного представления Россия испокон веков была левиафаном, который пожирает собственное население, угрожает соседям, распространяет авторитаризм, навязывает другим жестокий военный дирижизм и всей своей историей являет пример полицейского государства. Это объясняет, почему коммунистическая модель тоталитарного государства попала в благодатную почву: по сути, она из нее выросла. Сторонники этого мифа склонны преувеличивать преступления коммунизма, стараясь доказать, что их масштаб превосходит масштаб злодеяний Третьего рейха.
Такие представления не имеют ничего общего с реальностью. На протяжении большей части своей истории Россия страдала не от избытка, а от дефицита власти. В англоязычной историографии используется понятие «undergoverned country» — страна с недостаточно сильным и эффективным управлением, неполноценная в этом отношении. Уже сами бескрайние просторы, над которыми номинально властвовали цари, этническое, культурное и религиозное разнообразие этих территорий в сочетании с недостаточным экономическим развитием, неэффективной логистикой, отсутствием технологий управления и коррупцией не давали шансов на успешное претворение в жизнь планов по скрупулезному управлению из центра, если таковые вообще существовали. Эту идею хорошо обосновал американский историк Грегори Фриз (Gregory Freeze). Гарвардский профессор Теда Скочпол (Theda Skocpol) называет дореволюционную Россию недоразвитой державой — «underdeveloped great power».
Те же самые географические и исторические условия блокировали развитие демократической модели управления. Кроме того, в ней в отличие от узкой прослойки интеллигенции не нуждались огромные крестьянские массы — основное население России. При этом, как ни удивительно, именно в России решили провести огромный эксперимент по созданию народного государства, осуществлению коммунистической утопии, о которой со Средних веков грезили политические мечтатели, и «научные» конструкции которой создавали очарованные Западом российские социалисты с синдромом народничества и нечаевщины.
Распростертая между двумя континентами, европейская и даже сверхъевропейская в своих высших достижениях философии, литературы и искусства, а одновременно азиатская по управлению, византийская по религии, западная и восточная, отсталая и прогрессивная, разноликая и подвергающаяся униформизации, Россия стала клубком противоречий и парадоксов, который невозможно вместить в простые схемы и объяснить, ссылаясь на моральные авторитеты.
Западная (в первую очередь англо-американская) научная литература ставит под вопрос популярное в Польше представление о тоталитарном характере СССР на всем протяжении его существования. Не давая оценку такой позиции, следует, как минимум, оценить по достоинству сам факт того, что там велась оживленная и поучительная дискуссия на тему познавательной ценности этого понятия. К сожалению, ее отголоски практически не докатились до Польши. Между тем можно с полной уверенностью усомниться в правомерности использования неточного и эмоционально окрашенного слова «тоталитаризм» в отношении России Путина. Ведь мы видим там реальную политическую конкуренцию с широким идейно-программным спектром (более широким, чем в США), свободные выборы, свободу слова и СМИ и, по меньшей мере, такое распыление власти и влияний, что внутренняя оппозиция и так называемая пятая колонна, а также внешние враги могут размышлять о перспективах Майдана в Москве. Можно ли в здравом уме сравнивать такую ситуацию с правлением Сталина или Гитлера?
Миф об экономическом упадке
Следующая иллюзия связана с экономической сферой. Россия, говорят эксперты и журналисты, — практически банкрот, который едва сводит концы с концами. Свою экономическую слабость она компенсирует игрой мускулами и демонстрацией своей военной мощи. Ее экономическая система архаична и анахронична, поскольку она опирается на грабительскую эксплуатацию и продажу природных ресурсов. Лишь благоприятная конъюнктура позволяет России удержаться на поверхности, не давая утонуть.
Это расхожее мнение прямо противоречит предыдущим мифам, гласящим, что Россия — это агрессивное тоталитарное государство, вступившее в фазу расширения империи и несущее угрозу соседям, Европе, а также всей мировой безопасности. Нельзя одновременно быть банкротом и всем угрожать, терпеть экономический крах и пугать войной, поскольку военная сила непосредственно связана с финансовыми возможностями. Однако все эти мифы произносятся на одном дыхании.
В либеральной науке экономике (я с ней не согласен, но ей верят глашатаи идеи об экономическом крахе) со времен Давида Рикардо (David Ricardo) существует понятие сравнительных преимуществ, которое объясняет механизмы международной торговли. Упрощаю: России выгодно торговать сырьем, поскольку таким образом она использует специфику своей экономики и свое сравнительное преимущество. А Китай, например, пользуется имеющимися в его распоряжении огромными ресурсами относительно дешевой рабочей силы, что превратило эту страну в одну большую фабрику глобализованного мира. Если бы климат и природные условия склоняли Россию, скажем, выращивать бананы или кофе, продукты с низкой эластичностью спроса, тогда мы могли бы смело говорить об архаичной и бесперспективной экономической системе. Однако в современной ситуации такой тезис выглядит преувеличением. Структура ВВП России мало отличается от структуры ВВП развитых стран: примерно две трети дают услуги, примерно одну — промышленность с небольшой долей сельского хозяйства. С начала XXI века российский ВВП рос впечатляющими темпами. Если в структуре экспорта продажа ресурсов занимает 70%, то в структуре ВВП — это всего 16-18%. Показатели уровня жизни и сплоченности общества в последние полтора десятка лет улучшаются, в этом плане Россия опережает переживающий беспрецедентный экономический бум Китай.
Это не значит, что у Москвы нет проблем. Значительная их часть стала эффектом экономической войны, которую объявил ей Запад. Из-за нее России пришлось тратить свои внушительные валютные резервы. Однако тезис об экономическом крахе совершенно безоснователен.
Ярослав Добжаньский — философ, историк идей, работавший в польских и американских вузах.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 53 Автор точно польский учёный?? Слишком вменяемо и трезво для таковых. Раскрыть всю ветку (21 сообщений в ветке) 
| 6 Мироед, Да, поляк явно какой-то неправильный. Скорее всего Кремлём купленный. 
| 0 ment_alitet, но ссылается на британских и американских историков. 
| 0 N 99, Так опять же, купленных Кремлем :) 
| 0 ment_alitet, Да, это парадокс Польши - как в этом океане г...статей авторов этой страны, встречаешь неожиданно вдруг автора со взглядом, одиноким и категорически несовпадающим с остальным бредом. Почему они не пользуются умным человеком? Может он не поляк, а эмигрант откуда-нибудь? 
| 9 Мироед, Учёный, странно другое. Как ему дали высказаться? 
| 0 VictorIF, Дали ему высказаться на всякий случай - видимо и в Польше начали понимать, что и в ЕС не всё ладно, и Трампу может стать не до Европы - своих проблем в США выше крыши, и в мировой экономике кризис. А Польше в одиночку (или вместе только со слабой Украиной и пустеющей Прибалтикой) лаять на Россию боязно. 
| 0 VictorIF, Это - "Общественно-политический еженедельник, придерживающийся левоцентристской политической линии. Выпускается с 1999 года, когда редакционный коллектив выходившего с 1982 года издания Przegląd Tygodniowy, решил отстаивать журналистскую свободу и собственные ценности под новым названием. Журнал, по его собственному заявлению, стремится «говорить о том, о чем политики говорят лишь шепотом»" 
| 2 Мироед, в этом отношении Ельцин-центр гораздо более польский. 
| 7 Мироед, среди ляхов тоже встречаются адекватные люди. 
| 1 Мироед, вмемяео, говорите? А как же сей пассаж: "Носителем национального самосознания выступала оппозиционная интеллигенция"? Нет, полякам нас НИКОГДА не понять, впрочем, как и нам - поляков. 
| 0 Консервативный реакционер, но тем не менее он пробил достаточно стен Западной (и польской) дури =. А ведь это не просто мифы, это философия и психология, в общем множество научных теорий/трудов "объясняющих Россию" 
| 0 Консервативный реакционер, просто автор не уточнил, что изначально "носителем национального самосознания" было православное духовенство (Москва-третий Рим), а оппозиционная интиллегенция разночинцев выросла, в основном, из семинаристов, которые пошли не в попы, а по "гражданской" части, в университеты да газеты. 
| 0 Кольский лопарь, разночинцы - интеллигенция?!? Простите, вы уже праздник с женской частью семейства отмечаете? Тургеневский Базаров - интеллигент? Да, чуднЫ дела твои, Господи! 
| 0 olvas, вот как раз философию и психологию автор и не пробил нифига. Поляки останутся поляками, по крайней мере ближайшие лет 25. 
| 0 Консервативный реакционер, Прибавьте нолик-то к 25 
| 0 Консервативный реакционер, я так понимаю, тут он имел в виду национализм, а не русскость как таковую. Так же можно добавить, что до конца 20го века обычному русскому крестьянину или ремесленнику был абсолютно безразличен такой же польский ремесленник. Или чеченский. Национализм в народе разбудила оппозиционная интеллигенция, с очевидной целью развала страны. 
| 0 Консервативный реакционер, Действительно, если точка зрения не на 100% как у вас, а только на 99% - лечить путём ампутации, головы. 
| 0 Консервативный реакционер, это было заклинание, без которого эльфы не дали бы отмашку на публикацию)) 
| 0 Мироед, ну так у две причины. во первых он ученый (и видимо настоящий) во вторых не идёт на поводу конъюнктуры когда даже настоящие ученые готовы нести любую антинаучную чушь лишь бы платили больше денег. 
| 3 Мироед, для настоящего ученого национальная принадлежность значения не имеет. К сожалению эти люди обычно варятся в своем соку, а трибуну сми окучивают популисты и демагоги. 
| 0 Мироед, и на полено бывает проруха 
| 23 ///Представления польских политиков об отношениях между Востоком и Западом — это (если говорить о России) набор из предрассудков, фобий, комплексов, морализаторства и исторических мифов. Автор прав. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 as99, автор не договорил. Это представления большей части "западных" политиков. 
| 28 Впервые познакомился с публикацией, да еще в польском издании, трезво мыслящего интеллектуала польского происхождения, к тому же без явных признаков карикатурного "шляхетского гонора". Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 1 petr, это стратегический ход поляков, чтобы приграничный кризис ещё больше не раздувать) Вот автор утверждает про Россию: Ведь мы видим там реальную политическую конкуренцию с широким идейно-программным спектром (более широким, чем в США), свободные выборы, свободу слова и СМИ и, по меньшей мере, такое распыление власти и влияний, что внутренняя оппозиция и так называемая пятая колонна, а также внешние враги могут размышлять о перспективах Майдана в Москве. Вот о чём он вообще? Какая политическая конкуренция? Между ЛДПР и КПРФ чтоли? У нас есть ЕдРо и ВВП, с которыми конкурировать могут лишь Парнас и Касьянов/Навальный! После этих строк я понял, что статья из рубрики «Юмор»))) 
| 0 8gabriel8, из рубрики "юмор" комментарий к огромной статье, сводящий ее к одному тезису. 
| 0 8gabriel8, лдпр и кпрф в думе уже два десятка лет. Причем очень часто их отношения к власти были далеко не радужными. Это если ты не помнишь. А то что сейчас они во многом поддерживают текущий политический курс.. Какие ему альтернативы есть, а? Биться в истерике с лозунгом "давайте встанем на колени и извинимся"? Было уже в 90е, только хуже стало. А в плане партийной и думской работы обе эти партии вносят свои инициативы и отстаивают их, если интересоваться вопросом, то это очевидно. Только тебя это видимо не интересовало, для тебя видимо работа в думе -- это блокировать трибуну и драться на кулаках, так? А парнас и касьянов охарактеризованы автором вполне правильно -- пятай колонна. 
| 0 Господа, вы в сторону не уводите, а по теме отвечайте! Кто представляет реальную конкуренцию ЕдРу и ВВП? Про свободу выборов, свободу слова и СМИ не надо, там и так понятно, что выборы без выбора, а услышат только тех, кого можно слушать. Ну и про перспективы Майдана в Москве тоже можно что-нибудь добавить, лишь бы не с прокремлёвского «Эхо Москвы». 
| 0 8gabriel8, "Альтернативы" в России очень часто не были оформлены в виде орг.структур, а были (и есть) веяниями, например, с кухонных разговоров. Вот Вы спрашиваете, кто может рассуждать о майдане в Москве, какая "партия"? Но обратите внимание, что прямо сейчас и рассуждаете, и Вам вполне серьезно отвечают... кто? Люди! По моему мнению, автор это и отмечает, что в России нет запрещенных тем 
| 0 8gabriel8, а кто мешает конкуренции? достаточно послушать на полит площадках, что говорят представители "оппозиции" , чтобы понять почему у них плинтусные рейтинги. У нас свободная страна - кому что-то не нравится может и высказаться и во власть пойти. Фперёт! 
| 29 Чувствуется что автор культурный человек. Так ловко назвал своих политиков и журналистов дебилами что вроде и не ругал, а отмечал некоторые недостатки. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 kaa 3, эти недостатки (дибилизм) в генах, это непоправимо. Это истребимо 
| 14 Поляк, - молодец. Как в песне Высоцкого: "Правильные книги ты в детстве читал". 
| 2 Да ну... Если Мордор - не Мордор, а в мире столько фигни, то кто виноват-то? И что делать? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Alter echo, есть такая забавная книженция "Последний кольценосец". Вот там про источник фигни оченно интересно написано. Правда, применимо к Сердиземью профессора. И "кровавый Мордор" там совсем не кровавый, а светлые эльфы (вместе с Валарами и прочими) неожиданно оказываются совсем не такими светлыми. В общем, в чем-то выглядит как переложенные, в рамках фентези, реалии современного мира на историю Средиземья. Вот так и тут. 
| 20 Поразительно честно и толково написано. Я приятно удивлён. 
| 7 "Практически до момента своего краха в 1917 году она не смогла создать работоспособный государственный аппарат, что и привело к катастрофе. Национальное государство формировалось в России иначе, чем на Западе, и гораздо позднее. То же самое касается процесса появления буржуазии и капитализма" ,- золотые слова, которые ну ни как не может понять либерастня с верующими в "Россию, которую мы потеряли". И пока они этого не поймут, то так и будут стонать и завыватьна тему "А шо мы богатые, но бедные?!" Отправить бы их ненадолго в КНР поработать, который всерьез принялся догонять Запад. "На протяжении большей части своей истории Россия страдала не от избытка, а от дефицита власти. В англоязычной историографии используется понятие «undergoverned country» — страна с недостаточно сильным и эффективным управлением, неполноценная в этом отношении" , полония автору, он слишком много знает, не хочу дальше его комментировать. Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 2 N 99, "Отправить бы их ненадолго в КНР поработать, который всерьез принялся догонять Запад." Россия таким же образом догоняла запад в 20е-30е. И догнала. И стала как минимум второй экономикой в мире. Сейчас у нас чтоб сделать как в КНР -- нужно выгнать народ в нищету, а потом начинать заново. Слишком уж большой достаток в стране, чтоб ударно трудиться. 
| 0 fiss_alan, ну второй не второй, а в пределах четвертого места точно, при чем с небольшим отрывом. Но это вы и я знаем, что практически ВСЕ крупные экономики строились именно такими методами, просто европейские пораньше прошли этот путь, а вот упомянутые мной категории этого не понимают из-за своего примитивного мировоззрения: либерастня считает, что для роста экономики нужны "демократические реформы" и "сменяемость власти",- только и всего!, эту идиотическую в своей сути мысль сегодня озвучивает кстати Алексей Навальный. Ну а вторая категория считает, что нужно больше молиться, тогда все получится., т.к. я не верующий, то сомневаюсь и в этой идее. Не думаю, что в наше время народ нужно загонять в нищету, даже при "сталинизме" этого не делали, т.к. народ собственно и был нищим на протяжении сотен лет. Хуже стали жить те ОЧЕНЬ НЕМНОГИЕ, кто или сносно, или совсем хорошо жил при Романовых, но их количество мерцало статистической погрешностью. В наше время все-таки есть некоторая не такая уж и низкая база, по этому в первую очередь нужно повышать ответственность всех прослоек населения, а это можно сделать и без его обнищания. Т.е. строить ту самую "вертикаль власти", которая есть во всех успешных странах, а у нас о ней только много говорят. Да это тоже сложно как для Власти, так и для народа, но не в обнищании дело. 
| 0 N 99, Да, в статье приведены очень сильные аргументы в подтверждение тезиса о всегда имевшей место слабости власти в РИ, СССР и России. Попробую привести контр-аргументы: Из-за различий в регионах, центральная власть пользовалась (и пользуется) иной, отличающейся от западной, структурой и моделью проекции своего влияния. Приказы часто отдавались не напрямую, а в форме идей и дотаций. Некоторые яркие примеры: казачество (в РИ), республики Средней Азии (в СССР), Чечня (сейчас). Иностранная (простая по структуре) модель власти, в отличие от нашей (сложносоставной) часто имеет врожденные слабости, например, возможность саботажа со стороны географически близкого и развращенного населения. Примеры слабости власти "по-западному": римский народ и Церковное государство, современная Москва. Резюмируя: иная модель власти не значит более слабая. (И да, у нашей модели есть существенный потенциальный недостаток - очень все зависит от авторитета власти и уважения к ней. Как только приходит слабый, недостойный уважения правитель, типа Николая Второго или Горбачева - пиши пропало) 
| 0 AlbertAkbashev, опять же дело в отставании по времени, все эти проблемы были и в западном обществе, помните возню Рима с Карфагеном, французское "вассал моего вассала не мой вассал", эпический уход Штатов из под протекции Велико(тогда ещё)Британии, а когда удалось объединить Германию? Ну а слабая личность у нас приходит только тогда, когда остальное уже прогнило. Многие страны попадали в колониальную зависимость, так что и здесь мало что исключительного. 
| 0 N 99, Примеры, приведенные Вами, свидетельствуют о неудачных попытках Запада следовать модели, которая успешна у нас. Обратите внимание, что и я, и Вы приводим примеры достаточно старые, что обосновывает то, что дело не в "отставании по времени". Историческая уникальность России именно в том, что только у нас модель "мультикультурализма" была и есть относительно успешна. Еще раз, мне нечего возразить против сильных аргументов о "признаках слабости" власти в России. Я лишь пытаюсь рассмотреть этот важный вопрос с другой стороны системного подхода. Все попытки усилить "вертикаль власти" в веках, приводили лишь к опричникам, урядникам, или партийной номенклатуре. Стоит задуматься, а правильный ли это для нас путь? Напоминаю, что пример Кадырова - успешен, хотя он никак не вписывается в послушную вертикаль власти. И это - хорошо, и внушает оптимизм. Я указал на слабость нашей модели, укажу и на силу: идеи - они на века, и именно из-за идей Россия - больше, чем территория 
| 0 AlbertAkbashev: "Все попытки усилить "вертикаль власти" в веках, приводили лишь к опричникам, урядникам, или партийной номенклатуре. Стоит задуматься, а правильный ли это для нас путь?" Я не совсем вас понимаю, в чем "наша" модель власти хуже, чем у остальных, если она такая же, но с одним отличием: просто слабже. Опричники, урядники это вообще-то замечательно, они есть в любом успешном государстве СЕГОДНЯ, а не когда-то давно, просто называются по другому, я уж не говорю о партийной или чиновничьей номенклатуре.. Прямо противоположный путь, это обычная махновщина, а мы где-то между опричниной Запада и махновщиной африканских "стран". В том то и печаль, что если на чиновничью номенклатуру у российских властей сил еще хватало, то опричнина была крайне эпизодическим явлением, а надо что бы из века в век, из года в год. 
| 5 Обалдеть!!! Действительно философ без всякого ёрничания. На диво трезвая польская статья. 
| 9 Не надо полония, он пишет со своей колокольни: они оценивают Россию в рамках доступной им концепции "успешное\не успешное управление территориями со стороны власти" на основании доступной им фактуры - Европы и США (в первую очередь Европы). Другой фактуры у них нет - и как следствие этого, нет возможности адекватно рассуждать что является "хорошим\плохим" критерием способности центральной власти править страной размером с Россию. Обратите внимание на контекст: "в англоязычной историографии" - если методика анализа "успеха\неуспеха управления со стороны власти" выросла в масштабе острова, то как она может быть верна в отношении России? Это просто субъективизм автора, всегда неизбежный, а в остальном очень годная статья. Такому господину и медаль можно дать - за здравомыслие, ну или орден дружбы с РФ. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 2 плюшевый ёж, англоязычные правители не только островом управляли, но и большей частью Мира. даже сегодня в их распоряжении страны, большие чем Россия, США к примеру. 
| 0 N 99, на момент написания статьи Британскую империю не наблюдаю. 
| 0 N 99, Кстати кто там сейчас у власти. Елизавета то жива или того? 
| 0 плюшевый ёж, ну США то есть. Я конечно американского языка не знаю но по слухам он очень похож на английский. 
| 0 Denis_s_Estonii, не знаю, но в любом случае Виндзоры и приближенный к ним крупный капитал.
Показать новые комментарии (0)Мироед
ment_alitet
N 99
intolerambler
alexandermishin13
VictorIF
migolovko
1fedcba
Андрей К.
kicr13
Консервативный реакционер
olvas
Кольский лопарь
Консервативный реакционер
Консервативный реакционер
nfyz778
fiss_alan
izhevsk77
Мироед
Welran
fiss_alan
serj333
as99
fiss_alan
petr
8gabriel8
webkingstudio
fiss_alan
8gabriel8
AlbertAkbashev
ural2016
kaa 3
ru-al-ko
Алексей (Крюково)
Alter echo
Ветер
Г-н Здравомыслие
N 99
fiss_alan
N 99
AlbertAkbashev
N 99
AlbertAkbashev
N 99
chaldonc
плюшевый ёж
N 99
плюшевый ёж
Denis_s_Estonii
N 99
N 99
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)