Выдержки из доклада
Стр. 18
Несмотря на свою долгую историю, а может быть и из-за нее, в теме дезинформации явно существует терминологическая путаница: есть целое изобилие терминов, которые употребляются как синонимы, но при этом не имеют четкого определения, в том числе «пропаганда», «дезинформация», «фейковые новости», «постправда» и даже разного рода «войны» (информационная, психологическая, политическая, идеологическая, подрывная, гибридная и т.д.). Именно по причине такой путаницы некоторые и позволяют себе сравнивать RT например с BBC или France 24 или преуменьшать важность проблемы, объясняя, что «все это пропаганда».
Стр. 20
«Влияние» и «публичная дипломатия» — понятия тоже растяжимые, а к тому же, они сами по себе не являются проблемами: стратегии по распространению своего влияния, на которые в том числе работает и публичная дипломатия, есть у всех государств, располагающих на это средствами. Это позволяет парировать распространенный аргумент, согласно которому, к примеру, RT и Sputnik представляют собой российские аналоги крупных западных СМИ. Главный редактор RT все время повторяет: «Мы даем не точку зрения Кремля, а точку зрения России — как France 24 или BBC, которые транслируют ценности Франции и Великобритании, или же Al Jazeera, которое занимается тем же для арабского мира». Меж тем RT и Sputnik упрекают не за то, что они занимаются публичной дипломатией, а за то, что они манипулируют информацией — и это не одно и то же.
Стр. 54
После «цветных революций» в Грузии (в 2003-м) и на Украине (в 2004-м) Кремль смог по праву оценить тягу своего «ближнего зарубежья» к демократическому дискурсу, который большей частью распространялся через СМИ, пользующиеся поддержкой Запада — и начал работу над пересмотром и укрепление собственных средств для распространения влияния в мире. Сначала он испробовал классический подход «мягкой силы», основанный на притяжении — был создан клуб «Валдай», нанимались на работу пиарщики. В таком контексте в декабре 2005 года и был создан телеканала Russia Today, целью которого стало улучшение имиджа России за рубежом.
Однако результатов долго не было, а война с Грузией 2008 года подтвердила слабость российского информационного аппарата: несмотря на все свои усилия, Russia Today не смог повлиять на восприятие конфликта зарубежной аудиторией. Тогда канал изменил стратегию: сменив в следующем году название на RT и получив таким образом более нейтральное наименование, не выдававшее сразу его российское происхождение, он перешел от положительного подхода (продвигать Россию), который, очевидно, не работал, к отрицательному, стараясь теперь дискредитировать противника, в том числе и путем привлечения западных персон (журналистов, экспертов, активистов и знаменитостей).
Стр. 58
Несмотря на наличие развернутого аппарата, возможности которого зачастую преувеличивается, российская «информационная война» сталкивается с целым рядом границ структурного характера. Во-первых, демократизация информации благодаря интернету, особенно в западных странах, создает для крупных российских СМИ крайне конкурентную обстановку: по объему аудитории — как на телевидении, так и даже в социальных сетях — RT по-прежнему сильно отстает и от BBC, и от CNN, и от Al Jazeera. Впрочем, эта же демократизация, на деле имеющая двойственный характер, также создает дополнительные средства для обработки определенных социальных групп и к тому же облегчает процесс распространения дезинформации.
Стр. 60
В последние годы распространяемый китайскими международными СМИ контент сильно изменился. Когда Китай получил статус мировой державы и стал играть роль в решении международных стратегических вопросов, там чаще стала появляться критика в отношении западных держав, в первую очередь США. В плане освещения сирийского кризиса значительная часть контента просто-напросто копируется с продукта российских медиа (вроде RT или Sputnik); кроме того, регулярно распространяется критика в отношении действий Франции в Африке, позиций других стран по вопросу Южно-Китайского моря и «воинственности» Японии и Индии.
Стр. 68
В 2016 году Германию потрясло «Дело Лизы»: 13-летняя девочка-подросток из русских немцев пропала без вести на 30 часов, а вернувшись, заявила, что ее похитили, избили и изнасиловали трое мужчин «южной» внешности. Россия тут же ухватилась за этот информационный повод: сначала его осветили на государственном «Первом канале», а затем — в российских СМИ, вещающих за рубежом (Sputnik, RT Deutsch) и в социальных сетях, где эту историю распространяли, среди прочих, и ультраправые сообщества. Через Facebook организовывались акции протеста, в которых участвовали в том числе русские немцы и неонацистские группировки; акции освещали как российские, так и немецкие СМИ.
Стр. 72
Специалисты американской некоммерческой организации RAND подразделяют арсенал Кремля для ведения «информационной войны» на четыре категории, в зависимости от степени контроля над ними со стороны Кремля:
1) государственные ведомства;
2) лже-НПО, получающие финансирование от государства и (или) тесно с ним сотрудничающие (например, фонд «Русский мир», созданный в 2007-м для продвижения за рубежом русского языка и культуры, а на деле служащий мостом между правительством и каналами влияния на зарубежную публику), RT, а также кремлевский аналитический центр IDC, имеющий отделения в Париже и Нью-Йорке;
3) другие организации, позиционирующиеся как независимые, но на деле являющиеся марионетками (вроде клуба «Ночные волки»). В этом сегменте Кремль занимает нишу для того, чтобы там не завелись другие, неугодные ему группы;
4) религиозные, политические или экономические образования, не подчиняющиеся Кремлю, но защищающие его интересы либо поддерживающие с ним близкий контакт (РПЦ, некоторые представители деловых кругов, отдельные зарубежные политические партии).
Стр. 74
У Кремля есть «медийный арсенал», состоящий, прежде всего, из двух главных агентств, обращенных на зарубежную аудиторию: «Россия сегодня» и RT, которые представляются как действующие по отдельности, но на самом деле ими управляет одна и та же шеф-редактор Маргарита Симоньян. «Россия сегодня» — владелец Sputnik (основан в ноябре 2014 года вместо «Голоса России») и RT, созданного в 2005 году под названием Russia Today и переименованного в 2009 году.
Они называют себя полностью независимым агентством, но не скрывают, что их цель — защищать национальные интересы Российской Федерации в информационной сфере. Изначально намерение было в том, чтобы улучшить имидж России, но этот маневр оказался неэффективным, поэтому теперь там, наоборот, стараются ухудшить имидж противника. Эти СМИ мало смотрят на международной арене, где доминируют CNN, BBC и Al-Jazeera, но большим успехом они пользуются у крайне левых, крайне правых и сторонников теории заговора.
Стр. 78
50 нюансов «дела Скрипаля»
Дело Скрипаля породило масштабную информационную кампанию со стороны России. Сайт EUvsDinfo фиксировал, как этот вопрос освещался в российских СМИ от сообщений о том, что это было сделано, чтобы оправдать санкции, до попыток Лондона отвлечь внимание от проблемы педофилии в стране.
В Ofcom заявили, что открыли семь дел по подозрению RT в нарушении принципов беспристрастности в освещении этого дела.
Стр. 96
Российские СМИ с RT и Sputnik во главе освещали движение каталонцев с сочувствием и стремлением к сенсациям, передавали всякого рода фейковые новости («Каталония признает Крым русским», «В Каталонии испанский изучают как иностранный», «Европейские чиновники поддержали насильственные меры в Каталонии» и так далее). Они уверяли, что Балеарские острова тоже требуют независимости, публиковали фейковые карты уровня поддержки в Европе (из которых следовало, будто Великобритания, скандинавские страны и Прибалтика поддерживают независимость Каталонии, что на самом деле не так), проводили параллели с Украиной (якобы Каталония — европейский Донбасс, а Испания совершала «те же ошибки», что и Украина) или даже с Косово.
Испаноязычные версии RT и Sputnik обладают относительно большим влиянием, поскольку их поддерживают в Латинской Америке, в частности, Венесуэла и движения, которые придерживаются идей Чавеса, и в каталанском кризисе они сослужили службу Москве. Исследование, которое проводилось на основании 5 миллионов сообщений в соцсетях, показало, что большинство самых активных страниц, которые делали перепубликации контента RT и Sputnik, принадлежали сторонникам Чавеса и венесуэльцам (32%), дальше идут анонимные страницы (30%) и фейковые учетные записи или боты (25%). И геолокация подтверждает, что Венесуэла стала второй страной после Испании, где публиковалось больше всего сообщений.
Стр. 100
Многие сигналы говорят о том, что Африка могла бы стать новым игровым полем для информационной войны, которую ведет Россия, тем более что в этом регионе повсеместно используются французский и английский языки. Команда экспертов выявила активное распространение российского контента в франкоязычном африканском интернете, и это обусловлено целым рядом взаимосвязанных факторов.
Прежде всего, это большая популярность антизападной риторики, которую крупные международные российские СМИ (RT и Sputnik) продвигают среди общественного мнения в Африке, где люди зачастую видят Россию сквозь призму ее антиколониального советского прошлого. В некоторых странах, включая Кот-д'Ивуар, политические силы (например, сторонники Лорана Гбагбо) нередко прибегают к материалам российских СМИ и строят на них свои политические дискуссии с оппонентами. Редакторская политика RT и Sputnik, которая заключается в преднамеренном муссировании определенных тем, волнующих африканскую общественность, таких как, например, судьба африканского франка, неизбежно усложняет ситуацию.
Стр. 101
Стр. 103
RT начал вещание на испанском в 2009 году. У канала имеются в настоящий момент представительства в Аргентине, в Венесуэле, на Кубе, в Никарагуа, в Мадриде, а также в североамериканских городских центрах, где сосредоточены латиноамериканские общины, то есть в Майами и Лос-Анджелесе. По данным Atlantic Council, RT обладает значительной аудиторией в этих общинах, если судить по посещаемости страницы испанской версии канала в Facebook: 5,8 миллиона подписчиков против 4,9 миллиона у англоязычной страницы. Sputnik также доступен на испанском с 2014 года. Стоит отметить, что именно посредством этих южноамериканских сетей российские СМИ смогли сыграть роль в каталонском кризисе (см. выше). Эта инвестиция вписывается в местный информационный пейзаж благодаря стратегии партнерства и расширения присутствия в социальных сетях. Выход в эфир программ RT был упрощен подписанием сотен конкретных соглашений с национальными СМИ, тогда как некоторые передачи готовятся совместно с венесуэльским телеканалом TeleSur.
Стр. 104
По такому сценарию, Кремль был заинтересован в приходе к власти в Мехико союзника, что дестабилизировало бы его северного соседа в обстановке и без того сильной напряженности по представляющим взаимный интерес вопросам (иммиграция, НАФТА, борьба с наркотиками). Редакционная линия RT и Sputnik открыто поддерживала кандидата Обрадора. Как бы то ни было, другой лагерь тоже не остался в стороне. Накануне выборов (они завершились победой Обрадора) подробный анализ Бена Ниммо и его коллег из Digital Forensic Research Lab группы Atlantic Council указал на существование сети из миллионов ботов и десятков дезинформационных сайтов, которые использовались против Обрадора, по всей видимости, предпринимателем Карлосом Мерло (в международных СМИ его иногда называют «миллионером фейков»).
Стр. 111
На ком лежит ответственность?
Здесь достаточно легко увязать информационную часть (то есть, распространение слухов и фальшивых новостей во время президентской кампании) с российскими интересами, учитывая, что российские СМИ во главе со Sputnik и RT сыграли в этом значимую роль. Анализ социальных сетей также выявил значительное совпадение сообществ, которые распространяли эти слухи (главным образом, о кандидате Макроне), и русофильских сообществ (75% среди аккаунтов, передавших не менее трех слухов, и 95% среди аккаунтов, передавших пять слухов). Проводивший это исследование бельгийский эксперт Николя Вандербист приходит к выводу о том, что «с учетом соответствия и присутствия ключевых деятелей российской экосистемы, (…) можно выявить российское влияние».
Стр. 117
Урок 12: Дискредитация пропагандистских СМИ. 27 апреля команда Макрона подтвердила отказ в аккредитации журналистам RT и Sputnik до конца кампании. Даже по окончанию выборов они были лишены доступа в Елисейский дворец и на пресс-конференции министра иностранных дел. У этого решения есть как минимум две причины. С одной стороны, эти СМИ занимаются не журналистской работой, а пропагандой: это позиция не только Эммануэля Макрона (он четко выразил ее во время кампании и еще более явным образом во время пресс-конференции с президентом Путиным в Версале через несколько недель после выборов), но и Европейского парламента с ноября 2016 года. С другой стороны, участие в этих пресс-конференциях осуществляется по приглашению. С такой точки зрения, у французских ведомств нет нужды оправдываться за исключение двух этих органов.
Стр. 124
США используют закон о регистрации иностранных агентов, который был изначально принят в 1930-х годах для противодействия нацистской пропаганде, чтобы заставить образования, которые занимаются политической информацией и финансируются иностранным агентом, признать себя таковыми и представить отчет о своих финансовых отношениях с заграницей. В рамках применения этого закона Министерство юстиции потребовало от RT America и Sputnik пройти процедуру регистрации, что они сделали, несмотря на протесты Москвы.
Стр. 127
Это промежуточный вариант, которому отдают предпочтение большинство либеральных демократий. Он может означать укрепление ведомств, которые занимаются регулированием СМИ. Британское Бюро связи регулярно приводится в пример в этой сфере, поскольку оно не стесняется регулярно осуждать предвзятость RT. 27 июня 2018 года Высший аудиовизуальный совет вынес официальное предупреждение RT France за «отступления от честности, точности информации и разнообразия точек зрения», поскольку в репортаже из Сирии от 13 апреля канал сфальсифицировал перевод слов свидетеля из Гуты: утверждалось, что он называет химическую атаку инсценировкой, хотя на самом деле он говорил о бушевавшем в регионе голоде. Канал впоследствии объяснил все «чисто технической ошибкой».
Стр. 130
После российского вмешательства в американский избирательный процесс в 2016 году (характеризуется целенаправленным использованием интернет-платформ и социальных сетей) и утверждения в США российских государственных СМИ Sputnik и RT, американские СМИ не раз сообщали о тревогах насчет того, что воспринимается политиками как новые стратегии российского влияния. Эти тревоги отражают более глубокое беспокойство политических, дипломатических и военных кругов США по поводу недостаточной подготовки и координации для адекватного и пропорционального ответа на угрозу.
Стр. 132
Инициаторы East StratCom Task Force старательно подчеркивают, что «речь не идет о контрпропаганде». Работа группы приводится на интернет-сайте «EU vs Disinformation» (euvsdisinfo. eu), в еженедельном издании Disinformation Review и в социальных сетях под названием «разрушители мифов» (EU Mythbusters). Ее лозунг звучит как Don't be deceived: question even more (Не дайте обмануть себя: еще больше сомневайтесь), что является отсылкой к лозунгу RT (Question More — Больше сомневайтесь). Ее страница на русском языке пользуется достаточно большой популярностью, поскольку только на нее приходится четверть трафика сайта SEAE. С 2017 года группой было зарегистрировано более 2 500 случаев дезинформации (то есть, «историй, которые противоречат публично доступным фактам») на 18 языках.
Стр. 142
Наконец, существует риск того, что проверка фактов сама станет рынком, за который ухватится растущее число игроков (НКО, СМИ, цифровые платформы вроде Facebook): логика заработка и/или стремление продемонстрировать собственную добродетель в некоторых случаях встают выше поиска истины, что может дискредитировать использование этого инструмента в глазах некоторых людей. Это не говоря уже о том, что им иногда пользуются в собственных интересах те, кто активнее всех распространяют фальшивые новости: так, например, RT запустил FakeCheck на четырех языках.
Стр. 145
Дискредитация дезинформации благодаря открытым источникам
Обилие и скорость распространения информации в интернете являются тем, что делает дезинформацию куда более серьезной проблемой, чем раньше, а также предоставляет оружие для борьбы с ней. Так, например, в открытых источниках вполне можно найти большое число проверяемых сведений, которые могут быть использованы для разрушения фальшивых новостей. Именно это демонстрирует доклад Канадской службы разведки и безопасности с примером в лице Сирии.
После обвинений в ударах по мирному населению в Сирии Кремль дал ответ с использованием «трех стратегий: 1. Отрицание фактов (…). 2. Милитаризация жертв (…). Москве и Дамаску удалось сформировать впечатление, что они наносили удары исключительно по экстремистским группам. 3. Нападки на очевидцев (…), одну из главных ролей среди которых играла гуманитарная организация, называвшаяся изначально «Сирийская гражданская оборона», а затем переименованная в «Белые каски». В частности «Белые каски» опубликовали фотографии кассетных зажигательных бомб, использование которых отрицают в Москве. В некоторых случаях компрометирующие сведения исходят из предоставленной самим Кремлем информации: так, например, 18 июня 2016 года в репортаже RT о визите российского министра обороны на авиабазу Хмеймим можно было увидеть подвешенные под бомбардировщиком Су-34 зажигательные кассетные бомбы РБК-500 ЗАБ-2,5СМ. Эта часть видео впоследствии была вырезана и теперь отсутствует в доступной на YouTube версии.
Стр. 157
Специалисты по манипулированию информацией уже используют маркетинговую методику под названием «тест А/Б», который позволяет сравнить воздействие двух переменных, в нашем случае, двух посланий (например, они распространяют послания «все черные — террористы» и «все черные — преступники» и видят, что второй вариант работает лучше, чем первый. В результате они делают ставку на него и продолжают дорабатывать его, чтобы он стал вирусным). Такая и прочие техники, безусловно, могут представлять интерес с информационной (почему фальшивая новость работает?) и операционной точки зрения (как повысить привлекательность СМИ, которые считаются слабыми и обыденными по сравнению с RT и Sputnik?).
Стр. 177
(из списка рекомендуемых авторами доклада мер)
12. При необходимости нужно принимать законы. Государствам нужно быть способными принимать при необходимости следующие меры:
а) создавать законы против новостных фейков, если таковых еще нет, либо менять их таким образом, чтобы подогнать их под электронные СМИ;
б) активнее наказывать медийные платформы, следуя примеру британского Ofcom (оно многократно налагало взыскания на RT, и это по всей видимости оказало определенный эффект — а именно, устрашающий) и ужесточать законы, регламентирующие наказания за травлю в сети, особенно в отношении журналистов;
Стр. 184
*19. Изолировать иностранные органы пропаганды. Во-первых, их следует так напрямую и называть. Именно так поступил сразу после избрания французский президент, который, выступая в Версальском дворце в присутствии Владимира Путина, заявил на весь мир: *
«Russia Today и Sputnik на протяжении президентской гонки выступали в качестве органов распространения влияния и многократно распространяли ложную информацию обо мне лично и о моей предвыборной кампании. (…) Тот факт, что иностранные СМИ — под каким бы влиянием это ни происходило, это мне просто неизвестно — стали создавать помехи, принявшись транслировать ложь в рамках демократических выборов — это плохо. И по этому вопросу я не отступлюсь ни на шаг, ни на шаг. (…) Russia Today и Sputnik повели себя не как органы прессы и журналисты, а как органы влияния, пропаганды, и притом пропаганды ни больше ни меньше лживой».
Во-вторых, из этого надо делать соответствующие выводы — то есть, не давать им аккредитацию и не пускать их на пресс-конференции, предназначенные для журналистов.
Стр. 185
20. Нужно использовать юмор и развлекательные средства. Обычно для манипуляций характерен развлекательный характер, а контрмеры не достигают своей целы, потому что лишены его. Многие потребляют фейки, как вредную еду: знают, что это плохо, но потребляют ради удовольствия. RT и Sputnik занимаются инфотейментом, это смесь информирования и развлечения, и на этом фоне исправления могут показаться довольно скучными. По крайней мере, как свидетельствует многолетний опыт, юмор, сатира, шутки также хорошо работают против манипуляции информацией.
Стр. 197
D. Полемика (авторы доклада приводят вероятные аргументы противников и отвечают на них)
Неверный знак равенства: вы обвиняете в пропаганде RT и Sputnik, однако Al-Jazeera, CNN, BBC или даже France 24 занимаются тем же самым.
(Ответ на этот аргумент). Мы говорим не о пропаганде, а о манипуляции информацией. Al-Jazeera, CNN, BBC или France 24, конечно, помогают распространению влияния своих стран, но сохраняют редакционную независимость и соблюдают стандарты журналистики. В то же время, они не прибегают к приемам, которые часто используют RT и Sputnik, как, например, придумывание фактов и искажение документов, переводов и интервью.
