Выступая против рисков безопасности и экологии, сопутствующих строительству российско-германского газопровода, Эстония должна переместить внешнюю границу своих территориальных вод в Финском заливе на три мили.
Как в отечественных, так и международных СМИ указывалось на возникшую в Эстонии идею. Она заключается в том, что Эстонская республика должна передвинуть свою внешнюю границу территориальных вод в Финском заливе до центральной линии, согласованной с Финляндской республикой 19 октября 1996 года.
Это означало бы расширение территориальных вод Эстонской республики на три мили, т.е. до линии, до которой могла бы простираться правовая морская территория Эстонии. Это означало бы безоговорочное установление 12-мильных территориальных вод Эстонии на основании статьи 6 закона 'О морской границе'. Добровольный отход от этой центральной линии, осуществленный на основании дополнения 2 к этому закону, привел к отказу от ряда существенных прав, принадлежащих прибрежному государству, и подлежал бы отмене.
Так как речь идет о чисто юридико-техническом вопросе, то мы бы хотели избежать политизации этой темы как среди партий Эстонии, так и со стороны третьих стран. В то же время мы не отрицаем, что наши взгляды на этот вопрос мотивированы проектом прокладки германско-российского газопровода по дну Финского залива и, прежде всего, таинственными обстоятельствами формирования этого проекта. Добавим к вышеуказанному и в некотором роде неясные обстоятельства назначения бывшего главы правительства Германии на службу государственного концерна России, осуществляющего реализацию проекта.
Угрозы для Эстонии
Мы заметили возникшие у России проблемы при реализации и поддержании технически сложных проектов, а также, что независимый мониторинг окружающей среды в России рассматривался как уголовное преступление или был в большой степени засекречен. В то же время нет ничего неестественного в постоянном вкладе ресурсов России в мировую экономику и дальнейшем росте экспорта ее энергетического сырья. Но мы считаем, что это не должно происходить за счет нарушения законных интересов, прав, а в данном случае и экологической и энергетической безопасности любых государств.
В связи с этим считаем необходимым привести следующие юридические и экономико-географические обстоятельства.
1. В соответствии с международным морским правом (конвенция о морском праве ООН от 1982 года) территориальные воды Эстонии, т.е. граница территории ЭР могли бы проходить по центральной линии между побережьями Финляндии и Эстонии, о которой страны договорились 18 октября 1996 года. Если обе стороны, как Финляндия, так и Эстония использовали свое право на территориальные воды в полном объеме, то между ними в Финском заливе не было бы никакого внутри-территориального 'коридора', или наши границы соприкасались бы, что, тем не менее, сохраняло бы право любых третьих государства на 'право мирного прохода'.
2.В 1993 году Эстония и Финляндия путем обмена нот договорились, что они добровольно 'отводят' свои границы территориальных вод на три морские мили от центральной линии. Тем самым был создан коридор шириной в шесть морских миль в виде экономической зоны фактически со статусом открытого моря в таких вопросах, как проход морских судов, прокладка морских кабелей и трубопроводов, пролеты над ними и т.п.
3. До осени 2005 года это не вызывало проблем.
4. В 2005 году был обнародован договор о германо-российском газопроводе, который вновь поднимает вопрос о переносе эстонской морской границы 'до логического и правомерного места', т.е. до центральной линии. Здесь есть только одно ограничение: в соответствии с соглашением с Финляндией Эстония должна проинформировать об этом за 12 месяцев.
5. До сих пор морская территория шириной в три мили называлась экономической зоной Эстонии.
6. В данном случае существенные различия между экономической зоной и режимом территориальных вод заключаются в числе прочего в следующем:
а) установку морских кабелей и трубопроводов в экономической зоне Эстонии следует рассматривать как одну из признанных свобод открытого моря, она нуждается только в акцепте Эстонии о прокладке в виде схемы и общего направления (саму установку запретить нельзя). В случае же территориальных вод что-либо прокладывать по дну моря можно только с разрешения прибрежного государства (которое в праве как дать его, так и отказать), и на его условиях.
б) за пролет над территориальными видами можно требовать плату за пользование воздушным пространством. Над экономической зоной можно летать свободно и бесплатно.
с) в экономической зоне судно может останавливаться неограниченно - для проведения учений, маневров, разведки (геологической, военной и т.п.) или в любых иных целях. В территориальных же водах проход должен быть быстрым и непрерывным (на якорь можно вставать только с разрешения прибрежного государства или в случае чрезвычайной ситуации) с тем, чтобы не нарушать покой прибрежного государства, общественный порядок и безопасность.
д) в территориальных водах прибрежное государство имеет существенно большие права как по защите и сохранению морской экологии, так и по обеспечению безопасности мореплавания, чем в экономических зонах.
В данном случае важно также знать, что инженерно-геологические исследования на морском дне в целях будущей газовой трассы необходимо будет осуществлять с согласия прибрежных государств, т.е. Эстонии и Финляндии. Международное морское право требует получения разрешения от прибрежных государств на научные исследования и в экономических зонах, их следует получить за шесть месяцев до начало исследований. Однако у прибрежных государств, в общем, нет права запретить проведение научных исследований иностранцами, если исследования не затрагивают ресурсы экономической зоны и материковой территории.
Честный и открытый форум
Как народ, который менее чем два десятка лет пережил угрозу возможной добычи фосфоритов в Вирумаа, мы имеем моральное право быть сверхчувствительными в отношении опасностей, которые могут угрожать нашим морским территориям - мы ведь, прежде всего, прибрежный народ. Конечно, все проблемы решаются на честном и открытом межгосударственном форуме, в совместных поисках лучших решений путем, удовлетворяющем всех участников.
Мы считаем, что это и могло бы быть позицией Эстонии в данном вопросе. Но как люди, различающиеся по партийной принадлежности, профессии и поколениям, все мы в той или иной мере, в то или иное время непосредственно занимались выработкой и поддержанием территориального суверенитета Эстонской республики и считаем необходимым еще раз указать на права, которые принадлежат Эстонии как суверенному государству, действенность которого в настоящее время не оспаривает ни одно государство. Мы не считаем нужным повторять явное - то, что речь не идет ни о каких территориальных изменениях. Речь идет о возврате на основании международного права наших прав, от которых мы добровольно в одностороннем порядке отказались весной 1993 года.
Игорь Грязин и Юхан Партс - депутаты парламента, Хардо Аасмяэ - председатель правления издательства 'Эстонская энциклопедия', Хейки Линдпере - директор института права Тартуского университета
