Выступая в 2001 году в парламенте, Ее Величество Королева Елизавета II внесла предложение относительно порядка работы средств массовой информации в ее королевстве. В частности, предлагалось создать специальный орган, который назывался бы «Управление коммуникаций» (по-английски — Office of Communications или сокращенно Ofcom) и в задачи которого входило бы наблюдение за различными телеканалами и наказание тех из них, которые будут замечены в «предвзятом освещении событий». Выступление королевы в парламенте — это старинный обычай, по поводу которого Би-би-си писала в 2008 году так: «Это одно из главных событий года в жизни парламента, не имеющее себе равных в плане зрелищности и традиции... Монарх обращается к парламентариям, сидя на пышном троне в Палате лордов». А вот как описывает свои задачи сам Ofcom в своей учетной записи в Twitter: «Мы следим за всеми британскими телекоммуникационными компаниями, телеканалами, радиостанциями и почтовыми службами, чтобы они как можно лучше работали на благо всех нас».

Однако те СМИ, которые можно рассматривать как часть британского истеблишмента, Ofcom за «предвзятость» наказывает редко — и это при том, что британские СМИ как раз-таки известны своим раболепным отношением к властям и вообще к политической и финансовой элите. Буквально на прошлой неделе редактор газеты Guardian Шеймус Милн (Seumus Milne) писал: «Как было неоднократно продемонстрировано при помощи серьезных исследований... о чем бы ни рассказывала Би-би-си, будь то о военных конфликтах или об экономике, она всегда отстаивает интересы власти, элиты и большого бизнеса. Сотрудники Би-би-си — сплошь консерваторы либо бывшие функционеры Лейбористской партии. У них практически идентичные взгляды на вопросы политики, экономики и международных отношений». И действительно: из огромного количества самых разных СМИ по всему миру, писавших в последние полтора года что-то по поводу скандала вокруг АНБ, хуже всего себя проявила именно Би-би-си, открыто вставшая на защиту тотальной слежки и официальной позиции. Положим, Ofcom не имеет достаточно власти, чтобы наказать Би-би-си, но ведь точно такую же предвзятость демонстрируют и многие другие британские СМИ! Во всяком случае, это точно относится к большинству крупных медийных организаций.

Когда я только пришел работать в Guardian, один человек, который хорошо знаком с ситуацией в британской медиаиндустрии и который сам когда-то работал в этой сфере, предупреждал меня, что среди британских журналистов очень сильно развито то, что называется «групповым мышлением». Я в свое время цитировал его слова, когда столкнулся с резкой и глубоко личной неприязнью со стороны коллег в отношении «Викиликс»: «У бывших британских “левых” любимое занятие — поддержать власть, в то же время делая вид, что тем самым они отважно защищают левые либеральные принципы». Само собой, за такую предвзятость — исключительную услужливость по отношению к власти (в том числе и в ситуации, когда британские СМИ обрушили на общество неимоверные потоки лжи, чтобы оправдать решение Тони Блэра (Tony Blair) о вторжении в Ирак) — Ofcom никогда не наказывает.

Зато российский государственный телеканал RT регулярно слышит в свой адрес угрозы отозвать лицензию. В ноябре прошлого года канал открыл в Лондоне филиал, который готовит передачи специально для Великобритании. До этого британские зрители смотрели ту же международную версию канала, которая транслируется на весь мир. Так вот, в статье, приуроченной к запуску британской версии канала, Guardian писала, что Ofcom проводит в отношении канала разбирательство по поводу сразу шести различных инцидентов.

Скриншот страницы Ofcom в Твиттере


Так, прошлой осенью «Ofcom пригрозил кремлевскому информационному каналу санкциями за предвзятость при освещении украинского кризиса». Руководство RT вызвали в Ofcom, обвинили в нарушении Вещательного кодекса и пригрозили отозвать у канала лицензию, если подобные нарушения не прекратятся.

Сегодня Ofcom снова обвинил RT в «предвзятости». В этот раз, по данным Guardian, разбирательство будет проводиться в связи с «антизападными комментариями, которые были публично высказаны в вечерней дискуссионной передаче в отношении ситуации на Украине». Как сообщается, подобные «комментарии неоднократно высказывались в ходе беседы ведущего с тремя гостями».

Мы обратились к RT за комментариями, однако, к сожалению, канал сообщил нам сегодня, что правила Ofcom запрещают ему даже давать комментарии по поводу нового разбирательства. Только вдумайтесь: им не просто грозят всякими карами за распространение «антизападных взглядов», но еще и запрещают публично обсуждать эти угрозы.

В какой-то (впрочем, довольно небольшой) степени RT действительно освещает события «предвзято». В конце концов, канал открыто финансируется российским правительством, и его задача — представлять российскую точку зрения на происходящие в мире события. Но ведь в той или иной степени предвзятыми являются все средства массовой информации. Везде работают живые люди. Во всяком случае, у любого из ведущих британских СМИ предвзятости не меньше. Только посмотрите, с каким остервенением они при каждом удобном случае нападают на Россию, да и вообще на всякого, в ком им мерещится противник Запада!

Так что все разговоры о журналистской «объективности» и «предвзятости» — всего лишь пропагандистская уловка. Объективных СМИ просто не существует. Причем активнее всех за лишение RT лицензии ратуют именно журналисты. Только задумайтесь: насколько же авторитарным должно быть общество, чтобы роль кликуш, требующих от власти немедленной расправы с неугодными журналистами, исполняли их собственные коллеги! Что характерно, те люди, которые сегодня громче всех призывают запретить RT на том основании, что канал якобы распространяет только ложь и пропаганду (Ник Коэн (Nick Cohen), Оливер Камм (Oliver Kamm) и иже с ними), — это как раз те самые люди, которые в свое время очень активно помогали британским властям обманывать общество, рассказывая всякие небылицы и агитируя за вторжение в Ирак.

Когда ты видишь, что наказать RT за «предвзятость» требуют люди, которые всю жизнь занимались пропагандой и обслуживали интересы власти, все становится ясно как день. Их реальные мотивы наглядно демонстрирует сегодняшнее изречение одного из патриархов американской внешней политики, бывшего заместителя госсекретаря США, а ныне директора Брукингского института Строуба Тэлботта (Strobe Talbott):

«У русских есть такое выражение — “называть вещи своими именами”, и, хотя сам Путин этого никогда не делает, пришло время открыто заявить о том, что началась новая холодная война».

Мотив у этих людей очень простой: защитить население западных стран от воздействия «вражеских голосов». Примечательно, что ранее Ofcom отозвал лицензию у иранского государственного канала PressTV, предварительно оштрафовав его на 100 тысяч фунтов за интервью с арестованным журналистом, которое он якобы дал под давлением. Западные страны любят изображать население своих многочисленных стран-противников (тут и Китай, и Иран, и Россия, и КНДР, и «Исламское государство», и «Аль-Каида», и Сирия, и Венесуэла, и Эквадор, и еще много кто) как жертв пропаганды, в то время как сами они всеми правдами и неправдами пытаются оградить свое население от контакта с оппонентами и не дать им услышать противоположную точку зрения. Мы же помним, например, как суд в США отправил американца-мусульманина на несколько лет в тюрьму за то, что тот продавал в Бруклине телевизионный пакет, в который входил телеканал «Хезболлы». При этом, что характерно, как только речь заходит о нарушениях со стороны режимов, лояльных по отношению к США и их союзникам, все разговоры о пропаганде и свободе прессы словно по мановению волшебной палочки моментально затихают.

На самом деле, за красивыми лозунгами о том, что СМИ должны быть объективными, всегда скрывается не что иное, как попытка под маской объективности навязать людям вполне конкретную и субъективную точку зрения. Главой Ofcom является некая Колет Боу (Colette Bowe), которая ранее руководила пресс-службой в британском Министерстве торговли и промышленности, а также входила в руководство банка Morgan Stanley и некоторых инвестиционных фондов (Electra Private Equity, Fleming Fund Management). Успела она поруководить и некоторыми государственными организациями (Управление частных инвестиций, Совет по ценным бумагам и инвестициям). Неужели вы думаете, что «объективность» и «непредвзятость» в ее понимании чем-то отличаются от слепого следования шаблонным взглядам британской элиты?

Британские власти очень любят читать всем нотации по поводу нарушений прав и свобод в целом и свободы слова в частности. При этом они грозятся отозвать лицензию на вещание у телеканала за то, что тот высказывает «антизападные» взгляды и вообще позволяет себе не во всем соглашаться с правительством Великобритании. При этом провластные каналы не только не подвергаются никаким наказаниям за свою ничуть не меньшую предвзятость, но и, наоборот, удостаиваются всяческой похвалы. Именно так и выглядит настоящая пропаганда: власть позволяет гражданам слышать только тех, кто ее поддерживает и обслуживает ее интересы.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.