Вашингтон, 5 апреля 2001 года. Если хотите, это пережиток "холодной войны". Во всех видах вооруженных сил США чувствуется ветер серьезных перемен. К примеру, весящий 70 т основной боевой танк М-1А1 "Абрамс" трудно уничтожить, но его столь же трудно доставить на поле боя. Те самые системы оружия, которые обеспечивали Америке статус самой сильной в мире военной державы в прошлом столетии, сегодня подвергаются переоценке. Безусловно, в настоящее время ни одна страна мира не угрожает танкам сухопутных войск, авианосцам ВМС или высокотехнологичным самолетам ВВС США. Однако новые технологии и новые внешние угрозы могут привести к тому, что вышеперечисленные системы оружия окажутся в дальнейшем невостребованными.
Новый министр обороны США Дональд Рамсфельд (Donald Rumsfeld) распорядился о назначении Эндрю Маршалла (Andrew Marshall) председателем комиссии по стратегическому пересмотру военных возможностей США. Известно, что г-н Маршалл, ветеран Пентагона с незапятнанной репутацией, является сторонником того, чтобы отказаться от многих систем оружия, которые помогли Америке выиграть "холодную войну". По мнению официальных представителей министерства обороны США и вневедомственных экспертов, в ходе пересмотра могут быть предложены радикальные изменения: переадресация ассигнований Пентагона с программ, имеющих отношение к гигантским авианосцам, танкам и боевым самолетам, на программы, обеспечивающие разработку, производство и принятие на вооружение более легких, менее громоздких и менее заметных систем оружия. Ожидается, что комиссия Маршалла представит свой отчет в следующем месяце. Многие военные стратеги давно уже доказывают необходимость фундаментальных перемен в вооруженных силах США, перехода их на системы оружия, лучше приспособленные к конфликтам такого рода, которые прогнозируются в 21-м веке. Считается, что новые системы оружия должны отвечать следующим основным требованиям:
- быть пригодными к использованию в локальных войнах и миротворческих операциях;
- быть способными выжить в условиях наличия у противника высокоэффективных ракетных систем оружия;
- позволять наносить удары по базам террористов в глубине территории противника;
- быть пригодными для использования на обширных территориях Азиатско-Тихоокеанского региона.
Для того чтобы выиграть войну в Азии, как заявляет специалист по военной стратегии Эллиот Коэн (Elliot Cohen), необходимо быть готовыми воевать на значительном удалении от Североамериканского континента, используя рассредоточенную мобильную или укрытую систему базирования и такие силы, которые способны вести длительные, быть может, лишь изредка перерастающие в ожесточенные боевые столкновения, операции в воздухе, на море и в космосе.
Бывший коллега г-на Маршалла по Пентагону Эндрю Крепиневич (Andrew Krepinevich), который сегодня возглавляет Центр стратегических и бюджетных оценок в Вашингтоне, заявляет, что нынешнее американское превосходство в военной мощи предоставляет уникальную возможность экспериментировать с новыми идеями. "Пока другие страны только овладевают технологиями, которые могут стать для нас опасными в будущем, нам необходимо воспользоваться своими потенциальными преимуществами - информацией и техническим превосходством, - дающим нам возможность создать вооруженные силы, которые являлись бы одновременно сильно рассредоточенными и высоко интегрированными. Больше нет необходимости концентрировать военную мощь в одной какой-то платформе, например, в авианосце, или на одной какой-то авиабазе", - утверждает он. Фактически многие считают, что концентрация такой большой мощи и такого большого числа американских военных на любой платформе или базе является приглашением к катастрофе.
Сокращенный перевод: Виктор Федотов
