Спросим об этом у Ричарда Фалка (Richard Falk), профессора Принстонского университета, одного из теоретиков международной демократии и глобализации, автора книги "Гуманное правительство": "Конечно, это начало всеобщей войны, отличающейся ото всех, которые были раньше, причем с той особенностью, что вооруженное разрешение этого конфликта невозможно. И, несмотря на это, западные лидеры склоняются именно в сторону военных решений, и есть риск, что этот конфликт может превратиться в войну цивилизаций с гораздо более тяжелыми последствиями, чем разрушения в Нью-Йорке и Вашингтоне. Насилие может достичь вселенского масштаба".
Война без врага? "Этот враг ускользающий, - отвечает Фалк, - его образ составляется из сети международного терроризма, и свою роль здесь играет группировка Усама Бен Ладена (Osama bin Laden), связанная с некоторыми странами, недружелюбно относящимися к Соединенным Штатам, которые прикрывают террористов и оказывают им финансовую поддержку. Стратегия США может состоять в раздутии конфликта между государствами, по модели, имевшей место во время нападения на Ливию, обвиненную в поддержке терроризма - в Вашингтоне считали, что именно таким образом можно склонить Ливию к изменению политического курса".
Сеймур Мелман (Seymour Melman) в свои 84 года является одним из самых известных персонажей, придерживающихся "левых" взглядов, профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке, он изучал американскую военную экономику, был лидером пацифистов во времена Вьетнама и новой холодной войны. Его последняя книга "После капитализма" ("After capitalism") в самом ближайшем будущем будет выпущена издательством Knopf. На тот же наш вопрос он отвечает следующим образом: "Когда это произошло, я почувствовал, что сбываются худшие предсказания моей новой книги: это не начало третьей мировой войны, а разворачивание глобальной кампании по установлению гегемонии Соединенных Штатов. Только что была подписана статья бюджета, предусматривающая 40 миллиардов долларов на военные затраты. И не понятно, кому под силу сдержать или остановить эту американскую стратегию: Европа и Россия сразу же поддержали США, Китай думает только о собственном развитии по модели, которую можно назвать "компьютеризованный капитализм". Никто не может остановить американское нападение, даже элита исламского мира кончит тем, что смирится, террористы будут изолированы и нейтрализованы. Все это - прекрасная возможность для западных политиков захватить больше власти, больше людей, которые будут подчиняться".
Как может быть успешным военный удар против такого врага, как терроризм, который не подчиняется логике традиционной войны? У Коры Вайс (Cora Weiss), президента Международного миротворческого комитета и инициатора проекта "Гаагский призыв к миру" нет сомнений: "Мы нуждаемся в справедливости, а не в войне. Мобилизация НАТО - это ужасно, как мы можем воевать с врагом, если мы не знаем, кто он и где. Но враг есть, и мы должны открыто заявить, что фундаментализм и терроризм - это враги всех нас. Мы должны заботиться о своей безопасности, но не разрушать Кабул. Что означает политика Буша? Что мы хотим стереть Афганистан с лица земли? Ответ нужно искать в политике: уничтожить дистанцию между богатыми и бедными, белыми и черными, между севером и югом земного шара".
Ричард Фалк продолжает: "Рассудок должен подсказать, что вооруженная защита от террористических актов невозможна. На угрозы нужно отвечать на политическом уровне, а не с помощью затрат на вооружение или таких проектов, как звездные войны. То, что случилось, доказывает, что подход Буша не может гарантировать безопасность, и все же американское правительство продолжает настаивать на том, чтобы даже космос был военизирован".
А каково развитие событий на "внутреннем фронте" американского общества? "Логика военной реакции направлена прежде всего на внутреннюю арену, - комментирует Фалк, - чтобы показать американскому обществу, что США сильные, неуязвимые, непобедимые. Есть риск, что действительно начнется война между различными цивилизациями, что воскреснет дух средневековых крестовых походов - как в тот последний раз, когда Запад пытался разрушить исламский мир".
Как же могло так получиться, что эти атаки террористов оказали парадоксальный эффект укрепления самой сильной власти?
"То, что стоит за этими нападениями, гораздо сложнее, чем деятельность Бен Ладена, - продолжает Ричард Фалк, - объективный результат состоит в том, что для самой сильной власти этот исход не неприятен. А исходом этих нападений будет то, что Израиль получит право разбираться с палестинцами как угодно, а любые репрессивные правительства будут спокойно осуществлять угодную им политику - в общем, возрастет узаконенность репрессий. Сейчас увеличивается влияние правительства США на собственный народ, который готов согласиться с ограничениями свободы и предоставить больше дискреционной власти полиции. Приобретает еще большую силу то, что мы уже наблюдали на примере отношения итальянского правительства к демонстрациям протеста во время встречи Большой Восьмерки в Генуе в июле этого года".
Сеймур Мелман согласен: "Военный механизм Запада может быть обращен и против тех стран, которые не готовы его полностью поддержать, а Запад требует ото всех безусловного согласия со своими действиями. Он пройдет подобно дорожному катку по всем голосам протеста. Трудно предвидеть, как долго люди будут поддаваться конформизму и какие факторы подтолкнут их остановить эту централизацию власти: экономический кризис, например, или безработица, которая уже сейчас составляет около 10 процентов".
И что же можно предпринять в этой ситуации? Для Коры Вайс императив состоит в требовании смягчения мер. "Мы должны вместе пережить боль трагедии, избежать вооруженного ответа и ответить на справедливые вопросы. Следование лозунгу "око за око" сделает всех слепыми. Мы должны продолжать объединяться, проводить манифестации, слышать голоса различных движений, которые сегодня заглушаются криком о войне, заполняющим СМИ всего мира". Для Сеймура Мелмана главным представляется найти возможность решения конфликта. "Необходимо сделать все для того, чтобы найти политические решения кризисных моментов, начав с Ближнего Востока, где больше, чем когда-либо, назрела необходимость арабо-израильских переговоров. Эти переговоры - единственное, что может сейчас объединить власть Нато с одной стороны и исламских фундаменталистов - с другой. Результатом последнего демонстративного нападения стала беспрецедентная передача власти Соединенным Штатам. Это такой капкан, в который могут угодить даже новые глобальные движения. И властные структуры сделают все необходимое для этого, они хотят напустить страх на людей, чтобы те не вышли на манифестации. Будет применена стратегия изоляции всех инакомыслящих. Такое уже происходило раньше, но кто сейчас вспоминает об искусственном раздувании конфликта в Персидском заливе, который впоследствии привел ко вторжению США во Вьетнам? Это случилось 35 лет назад, новое поколение ничего об этом не знает, и у правительства развязаны руки".
Ричард Фолк замечает: "Европа и весь цивилизованный мир должны настаивать на том, чтобы не применялось дискриминирующих военных действий. Позитивный эффект произошедшего в Вашингтоне и Нью-Йорке состоит в том, что Соединенные Штаты поняли, что они нуждаются во всем остальном мире, что они не могут быть сверхдержавой, принимающей все решения в одностороннем порядке. Новые всеобщие движения должны требовать, чтобы рассматривались проблемы планеты, страдания угнетенных, неравенство, чтобы решения глобального масштаба принимались с учетом всех заинтересованных сторон. Если так не произойдет, то насилие всегда будет сопровождать нас".
