Недовольство вместо воодушевления по поводу того, что США господствуют в воздушном пространстве над Афганистаном, что в ближайшее время американские и британские войска начнут преследование Усамы бен Ладена (Osama Bin Laden). Режим "Талибан" обречен на поражение. Тем не менее, недовольство остается. Гневу исламского мира противостоит злое предчувствие Запада.
Самая большая опасность этого конфликта кроется в стороне от поля сражения. Страх вызывает не ответный удар со стороны тех, кто подвергается нападению, а реакция в соседних странах. Америка не может предсказывать или контролировать то, что происходит за пределами Афганистана. Источниками опасности являются хаос в Пакистане, волнения в умеренных арабских государствах, непрекращающийся пожар в Палестине.
Америка проигрывает пропагандистскую войну. Джордж Буш (George Bush) может тысячу раз повторять, что сражение ведется против террора, а не против иcлама. Тони Блэр (Tony Blair) своим бесконечным дипломатическим турне несет такую же благую весть. Он может убедить султанов и королей проклясть "Аль Каиду". Однако расположить к себе их подданных значительно труднее.
Кампания отличается лицемерием. На международном уровне необходимо часто достижение реальных вещей. Главы государств не должны быть святыми, чтобы их считали верными принципам. Но это не облегчает дела. Стоит взглянуть на пестрое смешение из деспотов и автократов, которых привлекли к борьбе с терроризмом, чтобы всякие разговоры о свободе, демократии и справедливости стали похожими на фарс.
Ревизия прежних взглядов на мир
Еще пару недель назад пакистанский генерал Первез Мушарраф (Pervez Muscharraf) считался другом талибов, пособником терроризма в Кашмире, диктатором, у которого есть атомная бомба. Если бы у США была вообще стратегия, что касается этой части Азии, то они бы стремились к налаживанию более тесных отношений с Индией. Тем самым, можно было бы создать региональный противовес Китаю. Пакистан был парией. Сейчас Мушаррафа обхаживают Буш и Блэр, хотя обращение того к принципам демократии полностью исключается.
Прежние взгляды на мир ревизуются. Вспомните, с каким отвращением реагировал цивилизованный мир на российскую военную кампанию против чеченских мятежников? Теперь вдруг Владимир Путин выступает в роли союзника. Американские войска получили возможность занять позиции на территории бывших советских республик. Европа нашла возможным налаживать новые отношения с бывшим противником. Нашептывают, что в этом что-то есть, раз уж Путин называет чеченских мятежников террористами. Вряд ли это соответствует действительности. Тем не менее, дальнейшее сближение с Россией подстегивается и дальше.
Название операции "Длительная свобода" для граждан Саудовской Аравии должно выглядеть довольно пустым. На прошлой неделе Буш красноречиво говорил о развитии демократии и свободы. Однако, это государство, где нет ничего выше интересов его властителей-автократов. Кроме того, Саудовская Аравия экспортировала фундаментализм, хотя и находится под военной защитой США.
К этому надо добавить огромную, неестественную пропасть между технологической, военной мощью США и нищетой страны, ставшей объектом нападения. Десять лет назад люди в Афганистане оказались в руках талибов. И как результат - теперь их бомбят.
Телезрители видят контраст между картинами убийственно пластичных бомбардировщиков на палубах авианосцев и мучительным отчаянием, написанным на лицах беженцев. Немыслимо видеть, как богатейшее государство на Земле подвергает бомбардировкам беднейшую страну.
Эту ситуацию трудно объяснять, но ее можно оправдывать. Справедливые войны ведут к образованию неправедных союзов. Что было бы, если бы США не удалось выковать союз, чтобы сохранить Запад незапятнанным. Было бы нам лучше, если бы Буш игнорировал возможные последствия в Пакистане, если бы отказывался от посреднической роли в конфликте между израильтянами и палестинцами, если бы игнорировал мнение европейских союзников? Вряд ли.
США и Европа должны бороться за общественное мнение совместно. В большинстве европейских стран две трети населения поддерживает усилия, направленные на разгром "Аль Каиды". Однако со временем авиационные удары изменят ситуацию. Развалины Кабула могут затмить собой развалины Международного торгового центра как главного символа этого конфликта. Многие тогда зададутся вопросом: когда все это кончится?
Блэр закрывает бреши, имеющие стратегическое значение
Блэр это понял раньше других. Его роль как вдохновителя коалиции иногда заставляла нервничать. Его поведение часто создавало впечатление излишнего самодовольства или покорности по отношению к Вашингтону. Однако Блэр придерживается очень хорошей стратегии. Он понимает, что военные действия должны иметь цель и быть относительными. В будущем Великобритания сможет занять весомую позицию при принятии решений.
На прошедшей неделе Блэр умело заделывал бреши, имеющие стратегический характер, которые появились в результате медлительности Вашингтона. Он подчеркнул, что военные удары по Афганистану носят ограниченный характер, что Ирак в настоящее время не рассматривается в качестве очередной цели для нападения. Тем самым, он очертил параметры второй фазы кампании. Он обязал Запад принять участие в восстановлении Афганистана. Новые военные акции должны осуществляться при условии соблюдения Хартии Организации Объединенных наций.
Буш до сего дня отвергал идею государственного восстановления и не исключал нанесение удара по Ираку. Ему теперь будет непросто возражать Блэру, особенно если мысли того созвучны c мыслями государственного секретаря США Колина Пауэлла (Colin Powell).
Буш и Блэр должны дать ясно понять, что последует дальше. За военными действиями должно прозвучать серьезно воспринимаемое американцами обязательство обратиться к дипломатическим средствам и проблеме обеспечения мира. Конечно, важно разгромить сеть террористических организаций. Однако, действия после этого, еще важнее.
