"Мы, на Западе, всегда боялись чего-то. Боялись материального благополучия и материальных трудностей, всегда боялись нового, боялись технологии. Подумайте, сколько лет мы жили в страхе перед атомной бомбой: что бы ни случалось, мои родители говорили, что это вина атомной бомбы".
Доменико Де Мази (Domenico De Masi), один из самых известных итальянских социологов, не собирается "воспламеняться" новым страхом, что Запад подвергается нападению со стороны исламского террора. Он не отрицает, что существует опасность, но и не принимает близко к сердцу эту тему.
- Как же так, Профессор? Может, Вы считаете, что опасность преувеличена? Или что мы уже привыкли всего бояться?
- Видите ли, мы всегда жили в страхе то перед эпидемиями, то перед демографическим взрывом, то перед падением рождаемости. Мы говорили: нас слишком много, мы умрем от голода. Потом: нас так мало, мир умрет от голода. Затем наступила эпоха страха перед народами-завоевателями: например, Китаем. Недавно возник страх перед иммигрантами, или перед ростом криминала, который часто - в наших страхах - совпадает с иммигрантами. Я хочу сказать, что страны с материальным благополучием всегда находят причины для страхов. Страх - это состояние, которое помогает нашему выживанию. И к которому мы привыкли.
- Но Вы признаете, тем не менее, что данная ситуация совсем иная... Или нет?
- Конечно, она иная. И мы ее заслужили.
- То есть?
- Мы всегда боялись, что наше благосостояние, будучи основанным на неблагополучии других, может закончиться. Что рост нашего благосостояния рано или поздно столкнется с непреодолимым барьером. И вот, пожалуйста, сегодня 11 сентября как раз и представляется началом того самого непреодолимого барьера, поставленного неблагополучием других на пути у нашего благосостояния. Мы все вспомнили о том (даже если не проговариваем этого вслух), что невозможно увеличивать до бесконечности пропасть между богатыми и бедными. Мы знаем, что пик излишеств - и наказание за излишества - уже близко. Мы поняли, что быть богатым не значит быть неуязвимым, а быть бедным не значит быть глупым.
- Не глупым, но слабым: без такого оружия, как добровольное самоубийство, какая надежда была бы у террористов Аллаха?
- Иногда и сама бедность может стать оружием. Например, всем понятно, что бактерии сибирской язвы невозможно переслать по почте в малограмотную страну. Следовательно, грань бедности, использованная с умом и цинизмом, может превратиться в силу.
- Вы оправдываете бен Ладена и его сообщников?
- Нет, я хочу сказать о другом. Один мой друг недавно был на приеме у королевы Швеции и рассказывал мне, что она приехала на машине без свиты и без телохранителей. И знаете почему?
- Нет. Почему?
- Потому что ее не ненавидят, и она может позволить себе обойтись без сопровождения. И совсем другое дело, когда знаешь, что тебя ненавидят. Например, если бы Америка вложила в Афганистан - в материальную помощь, инвестиции и так далее - все те деньги, которые сейчас тратит на войну, то вообще не оказалась бы перед необходимостью воевать. Нужно сделать так, чтобы тебя любили.
- Следовательно, уже нет средства от нашего страха?
- Я повторяю, люди ко всему привыкают. Даже в концентрационных лагерях заключенные смогли приспособиться к условиям существования. Беда в том, что США, у которых гораздо больше оснований бояться, всеми способами пытаются вовлечь других в то, за что сами несут ответственность, а следовательно, вовлечь и в собственные страхи, говоря, что мы все находимся в одной лодке. Я с этим не согласен: например, наше союзничество с Америкой в войне - это ошибка. Я не имею в виду политические мотивы. Это ошибка по определению. Мы хотим прямо и четко сказать бен Ладену, что Колизей и Пизанская башня являются прекрасными объектами для террористических нападений? Давайте подумаем и об этом.
- А Вы что сделали бы?
- Я, например, не стал бы ввязываться в этот марш. Нам нечего бояться со стороны арабов. Мы не заставляли голодать ближневосточных бедняков, как это делала Америка. Сегодня я прочел в Avvenire интервью, взятое у Люттвака (Luttwack) десять лет назад. Этот политолог четко объяснил, что Саддам (Saddam) должен быть осужден не за то, что является кровавым диктатором, а за то, что тратит собственные доллары на сооружение больниц и железных дорог. "Поэтому Саддам опасен" - говорил Люттвак. И что общего имеем мы, итальянцы, с такой точкой зрения? Почему мы должны вставать на защиту Америки?
- Но ведь целая цивилизация стоит между Бушем (Bush) и бен Ладеном (Bin Laden)...
- Вы слышали их последние выступления? Оба говорят: кто не с нами, тот против нас, оба призывают помощь божью. Оба играют в свою игру.
- Хорошо, но если оставить в стороне провокации, как выйти из этой ситуации?
- Есть единственный способ, но он не решит все за две минуты и, к тому же, при помощи войны: необходимо сократить разрыв между богатыми и бедными странами. Если мы сможем улучшить жизнь какого-либо народа, мы решим проблемы такого плана.
- А Западу удастся изменить стратегию?
- Надеюсь, что да. Пока что, после 11 сентября, Запад как будто принимает участие в большом семинаре: говорит о вещах, которые десятилетиями не затрагивал. Все это тормозит глупое накопительство, которое все больше нас затягивает. И, надеюсь, это поможет нам перейти от стремления удовлетворить наши безумные потребности к стремлению удовлетворять потребности новые и разнообразные
- Профессор, Вы выбираете исламизм?
- Не будем говорить глупости, я только сказал, что Запад должен измениться. Впрочем, любая система, лишенная сравнения, становится безумной. Десятилетиями Запад не только испытывал на себе, но и использовал в своих целях сравнение с коммунизмом. Это сравнение кончилось вместе с падением Берлинской Стены, и Запад предался безумной радости. И потерял связь с реальностью. Так что ничего страшного, если сегодня, после 11 сентября, эта экзальтация немного остынет.
- Каким Вы видите мир в будущем?
- До сих пор была монополия, США командовали всем и вся. 11 сентября монополия закончилась. Она принадлежала Бушу, и я не понимаю, почему я должен быть солидарен с тем, чего хочет этот господин.
