Теперь, когда, ко всеобщему счастью, Советский Союз ушел в прошлое, подачу информации в стиле "Правды" осуществляют американские масс-медиа. Все новости проходят через цензуру члена Политбюро Кондолизы Райс (Condoleezza Rice).
Например, последнюю видеозапись Усамы бен Ладена (Osama bin Laden) здесь, в США, показали в субботу мимоходом: в ряду других сообщений появился один лишь кадр с единственной фразой в виде субтитра. Воскресный номер New York Times поместил это сообщение на второй странице второго раздела газеты: лучшее место, чтобы спрятать его, чтобы дать, не давая. Новость необходимо сообщить, потому что иначе скажут, что это цензура, но она должна быть хорошо "захоронена", потому что здесь практикуется автоцензура. Компания Cnn тоже "спрятала" это видео, после того как неделями пыталась "взять интервью" у бен Ладена, послав ему ряд вопросов вместе с арабской телекомпанией "Аль-Джазира".
Именно так СМИ последовали рекомендациям Кондолизы Райс. На следующий день после начала войны в Афганистане и первой видеозаписи бен Ладена, консультант по национальной безопасности собрала всех руководителей телевидения и потребовала кодекса самоцензуры: не передавать сообщений бен Ладена, которые не были опубликованы ранее. Объяснение подобного поведения состояло в том, что существует опасность передачи зашифрованных посланий ячейкам Аль-Каиды в США. А на самом деле, слова бен Ладена имели большее влияние и большее количество слушателей, чем речи Буша (Bush), провозглашавшего начало бомбовых ударов. Поражает (а может, и не очень), что на "родине свобод", во время этой конференции ни один из поборников свободы слова не протестовал. И поэтому октябрьская видеозапись бен Ладена совсем не была отражена Fox New и Msnbc и лишь украдкой появилась в новостях Cnn.
Через цензуру проходят не только новости, касающиеся бен Ладена, но и картины войны. Следуя за указаниями Кондолизы Райс, президент Cnn Уолтер Исааксон (Walter Isaacson) призвал своих журналистов давать более "уравновешенную информацию": "Не нужно слишком концентрироваться на жертвах и бедствиях Афганистана┘ по мере того как мы получаем новости с афганской земли, контролируемой талибами, мы должны удвоить наши усилия, чтобы не казалось, что мы передаем информацию в выгодном им свете и для их пользы. Мы должны говорить о том, как талибы используют мирных жителей в качестве щита или как они защищают террористов, убивших 5000 невинных людей". Остальная часть планеты имеет возможность видеть разрушения в Афганистане, а здесь продолжают говорить о том, что да, есть разрушенные дома, но нет "полной уверенности", что люди погибают действительно от бомб США, "а не по другим причинам".
После первого за 180 лет нападения на их территорию, Соединенные Штаты оказались в беспрецедентной ситуации. Впервые, и в отличие от войны в Заливе, не они контролируют всю информацию в мире. У них нет нового Петера Арнетта (Peter Arnett), чтобы монополизировать весь поток информации из Кабула, как десять лет назад из Багдада. Напротив, есть - вот ужас! - арабское телевидение, которое, в частности, как сообщает корреспондент в Вашингтоне, признано своими исламскими зрителями слишком проамериканским, потому что 95% новостей и интервью принадлежат американским источникам и только 5% информации идет из Кабула.
Невозможность контролировать информацию сводит с ума американскую власть. Такой осторожный человек, как госсекретарь Колин Пауэлл (Colin Powell) дошел до того, что попросил правительство Катара "надавить" на телекомпанию Аль-Джазира. Фирма, которая осуществляет в США ретрансляцию передач этой телекомпании, принимает во внимание гипотезу о прекращении своей деятельности.
По информации Los Angeles Times, на этой неделе США "планируют рост усилий по контролю за потоком информации, проходящей через Интернет". Посольства США по всему миру собираются запустить в Сеть на двенадцати региональных языках выступления лидеров мусульманских стран, которые осуждают атаки 11 сентября.
Проблема в том, что власти Соединенных Штатов запутались в собственных сетях. Иначе говоря, они полагают, что все дело в плохой рекламе, что содержание их политики и их войны позитивно, но до мира это не доходит, как говорят специалисты по рекламе. В своем выступлении в сенате десять дней назад все тот же Колин Пауэлл заявил: "У нас есть проблемы с арабскими массами┘ нужно сделать так, чтобы они хорошо поняли, что именно мы пытаемся сделать┘ Я думаю, что мы должны увеличить наши усилия в сфере общественной дипломатии". Возможно, они должны завербовать кого-нибудь с Мэдисон авеню (где сконцентрированы крупнейшие рекламные агентства всего мира). Впрочем, после 11 сентября уже была проведена работа со сценаристами Голливуда, в целях попытаться прогнозировать возможные дальнейшие действия террористов.
Следовательно, все сводится к усилению рекламной кампании: пускать в эфир больше экстренных сообщений, увеличить количество пресс-конференций в Вашингтоне, Лондоне и Исламабаде. Сама дипломатическая деятельность превращается в public relations, и турне английского премьер-министра может называться "Блэр осуществляет миссию PR". Проблема выражена сурово: "США проводят кампанию на втором фронте: фронте общественного мнения" (New York Times). Но вместе с застоем боевых действий, кажется, пошатнулся и этот второй фронт. Правдиво звучит заголовок в Washington Post: "Соединенные Штаты проигрывают войну пропаганды". Но, может быть, кого-нибудь в правительстве осенит, что, вероятно, проблема не в рекламной кампании, а в качестве политического товара, который США пытаются продать миру?
