Карло Марио Гуэрчи (Carlo Mario Guerci), экономист, консультант одной из самых крупных стратегических компаний в мире At Kearney, заявляет, что возможно все и что никто не может сейчас предугадать дальнейшее развитие событий. Он считает, что ядерная угроза бен Ладена (bin Laden) была определенным образом "поддержана" Бушем (Bush), который считает, что она основана на реальных фактах.
-Профессор Гуэрчи, Вы видите в этом кризисе реальную атомную угрозу?
-Одна из характеристик этой войны заключается в том, что мы не стоим перед риском или неуверенностью, а находимся в ситуации абсолютной неизвестности. Невозможно ничего прогнозировать, произойти может все. И никто не в состоянии просчитать коэффициенты возможности. Такое положение дел меняет все в западном мире.
-Я согласен. Но насколько возможно, что бен Ладен действительно располагает атомным оружием?
-Специалисты по ядерному оружию говорят, что совсем нетрудно сконструировать небольшую атомную бомбу, более сложно найти исходный материал. Но повсюду в мире существуют возможности создать "небольшое" ядерное оружие. Естественно, "небольшое" не значит менее разрушительное в области действия, значит только, что радиус разрушительного действия будет более узким.
-Но Вы сами предполагаете, что бен Ладен может иметь и использовать атомное оружие?
-Я повторю: любое предположение возможно и ни одно не является более достоверным, чем другое. Давайте попробуем проанализировать сегодняшнюю ситуацию. Я думаю, что конфликт, пока не вооруженный, всех против всех мы уже имеем. Великобритания, Россия и Китай впервые пришли к согласию и встали все вместе на сторону США: это переворот по сравнению с ситуацией в прошлом. По крайней мере, на уровне сценария всеобщая война уже началась.
-Победоносная война?
-Нет, я не думаю, что таким способом можно решить проблемы. Недостаточно одной силы. Если против современных технологий сражаются технологии устаревшие, но правильно нацеленные, я вовсе не убежден, что более высшая технология победит низшую, а не наоборот, чему уже были прецеденты. В США умерли от сибирской язвы 4 человека, есть несколько зараженных, и вся Америка объята страхом. Столь примитивная технология по распространению сибирской язвы по почте объявила шах сотням миллионов людей. В этом случае технологическое превосходство США можно оценить в ноль целых несколько десятых. В этом новизна сегодняшней ситуации.
-То есть технология США бесполезна?
-Технология сыграла свою роль во время войны в Заливе, но не сейчас. Сейчас она ничего не стоит. К тому же если правда, что террористы располагают десятками тысяч человек, готовыми совершать атаки в разных частях мира, то мы столкнулись с чем-то таким, которое даже атомная бомба не остановит. У нас не может быть готовых решений.
-Что же произойдет?
-Вы продолжаете спрашивать меня о сценариях, но я говорю: в настоящий момент прогнозировать могут только дураки. Все может быть.
-Объясните...
-Например, Интерпол и спецслужбы могли бы попробовать улучшить свою организацию и предвосхитить возможные последующие атаки. В частности, использование атомной бомбы предполагает еще большую дерзость и сложность подготовки, чем при атаке на Башни-близнецы. Здесь недостаточно проникнуть на борт самолета┘ Соорудить атомную бомбу просто, а доставить ее к нужной цели - нет. Ведь это не то что ты кладешь бомбу в определенное место, включаешь часовой механизм и убегаешь┘ Так что если удастся не допустить покушений такого рода, терроризм будет ограничен и вместе с этим война начнет приостанавливаться.
-А если террористические нападения продолжатся, пусть не такие тяжелые, как 11 сентября, но достаточно громкие, чтобы усилить чувство незащищенности, которое сейчас переживает Запад?
-Было бы по-настоящему драматично увидеть стоящей на коленях мировую экономику. Мир оказался бы в беспрецедентном кризисе в ожидании какого-либо результата борьбы против бен Ладена и Талибан.
-А если произойдет еще одно столь же тяжелое событие, как 11 сентября, или еще тяжелее?
-Это уже сценарий катастрофы. В подобном случае, кому бы США и страны Запада ни приписали подобное нападение - Афганистану, Ираку, или еще кому-нибудь, - возможно, они считали бы себя вправе уничтожить врага физически. Но и это не разрешило бы кризис, даже оставив в стороне вопросы этики: это была бы финальная часть всеобщего поражения, потому что сегодня нет ни одной изолированной страны.
