После окончания холодной войны политика Вашингтона в отношении региона, включающего Афганистан, Пакистан, Иран и Среднюю Азию, была затруднена отсутствием стратегического плана. Между 1994 и 1996 годами Соединенные Штаты политически поддерживали талибов с помощью своих союзников Пакистана и Саудовской Аравии в основном потому, что Вашингтон видел в них анти-иранцев, анти-шиитов и про-западников. Именно по этим соображениям Соединенные Штаты игнорировали фундаменталистскую программу талибов, их репрессивную политику по отношению к женщинам и ту тревожащую ситуацию, которую они создали в Средней Азии. На самом деле, Вашингтон не очень интересовала комплексная картина. Между 1995 и 1997 годами поддержка США была наиболее ярко выражена в их интересе к проекту Unocal (проект магистрального трубопровода, соединяющего Туркменистан и Пакистан и проходящего через Афганистан. Американская нефтяная компания Union Oil Company of California изначально была связана с многонациональным концерном CentGas, который поддерживал этот проект, а в 1998 отделилась от него - прим. ред.), несмотря на то, что в те времена США не имели стратегического плана по вмешательству в среднеазиатскую энергетическую политику.
Поворот политики США с конца 1997 года и далее был продиктован исключительно успешной кампанией американских феминисток против талибов. Как всегда на повестке дня у Клинтона (Clinton) вопросы внутренней политики оказывались более злободневными и имели больший вес, чем политика внешняя. Президент, а также госпожа Клинтон, очень рассчитывали на голоса феминисток на выборах 1996, а также на их поддержку во время эпопеи с Моникой Левински (Monica Lewinsky). Они не могли позволить себе пойти против американских либералок.
В 1998 и 1999 поддержка талибами Усамы бен Ладена (Osama Bin Laden), их отказ от проекта Unocal, а также от поиска компромисса со своими противниками, новое умеренное правительство Ирана дали США лишний повод быть твердыми в отношении талибов.
В 1999 "схватить Усаму бен Ладена" становится первейшей политической задачей Вашингтона, который, однако, продолжает игнорировать новый исламский радикализм, нарастающий в Афганистане, который со временем может породить еще добрый десяток бен ладенов.
На политику США оказывали влияние много ошибочных предпосылок. Когда я первый раз говорил с некоторыми дипломатами из американского посольства в Исламабаде, после политического восхождения талибов в 1994, они не скрывали своего энтузиазма. Делегации дипломатов США, побывавшей в Кандагаре, талибы сказали, что им не нравится Иран и что они собираются покончить с выращиванием мака и производством героина в Афганистане. Дипломаты Соединенных Штатов думали, что по сути талибы будут поддерживать американские цели в Афганистане.
В 1995, после того как талибы захватили Херат и изгнали из школ тысячи девочек, со стороны США не было произнесено ни одного слова критики. На самом деле, США, вместе с пакистанским ISI (спецслужба Исламабада - прим.ред.), считали падение Херата помощью в проекте Unocal и окончательным стягиванием узла вокруг Ирана.
Когда талибы захватили Кабул в сентябре 1996, ЦРУ, при поддержке анализов ISI, сочло возможным захват талибами всей страны, а вместе с этим и реализацию проекта Unocal. Наиболее наивные политики Соединенных Штатов надеялись на повторение тех же отношений, какие были у США с Саудовской Аравией в 20-х годах.
Unocal не признавал и не опровергал того, что получал поддержку от госдепартамента, что было бы нормально для американской компании за рубежом, но отрицал связи с ЦРУ. "Учитывая, что Unocal - это единственная компания Соединенных Штатов, входящая в концерн CentGas, поддержка госдепартамента превращается в поддержку и CentGas, и Unocal. Вместе с тем, Unocal придерживается политики нейтралитета, что хорошо известно американскому правительству" - говорил мне Джон Аймл (John Imle), президент Unocal.
Существала и более серьезная проблема. Вплоть до июля 1997, когда Строуб Талботт (Strobe Talbott) выступил со своей речью в Вашингтоне, у США не было никакого стратегического плана по доступу к энергии Средней Азии. Когда наконец Вашингтон разработал свою политику "транспортного коридора" из каспийского региона в Турцию (обойдя Россию и Иран), нефтяные компании отказались приспосабливаться к этим условиям, учитывая цены и волнения в регионе.
А в интересах Ирана и России было поддерживать нестабильность в регионе, поставляя оружие альянсу анти-талибан, чтобы планы США по нефтепроводам никогда не смогли осуществиться. США были дезориентированы. И хотя основная линия политики Вашингтона была направлена на то, чтобы поддерживать многонациональное правительство Кабула, в определенный период США поставили на талибов.
Бюджет ЦРУ не предусматривает статьи, позволяющей поставлять оружие и боеприпасы талибам. Но США поддерживали их обходным путем, через своих традиционных союзников, Пакистан и Индию, допуская, чтобы эти страны оказывали талибам финансовую и прочую поддержку.
"США молчаливо одобряли поддержку талибов, посредством наших связей с правительствами Саудовской Аравии и Пакистана, которые помогали талибам" - заявил в 1998 один из дипломатов самого высшего уровня, занимавшийся отношениями с Афганистаном. Политику Вашингтона нельзя назвать сдержанной, возможно, это даже не политика. Сдержанная политика предполагает планирование, финансирование и решения, но в высших сферах Вашингтона никогда не наблюдалось подобного процесса по отношению к Афганистану.
