Спустя десять лет после распада Советского Союза и перед НАТО встал вопрос, отвечает ли она в своем нынешнем виде изменившейся эпохе. События 11 сентября в особой мере подвергли изменениям старые представления о безопасности и защите от агрессии. Россия предстает в совершенно ином свете: она больше не является главным соперником США, она стала их союзником в борьбе против агрессивного, международного терроризма. Давление, направленное на то, чтобы адаптироваться к русским, обеспечить им больший военно-политический кредит, исходит, прежде всего, со стороны США и Великобритании. В принципе ни одно из остальных 17 государств-союзников не имеет ничего против адаптации Союза к новой ситуации, не против и Германия. Однако существует различное мнение относительно масштабов и скорости процесса обновления и открытости. Это будет продемонстрировано сегодня на зимней сессии Совета НАТО в Брюсселе. Больше всех сомневаются три центрально-европейских государства, которые вступили в НАТО только в 1999 году.
Польша, Чехия и Венгрия вступили в альянс, прежде всего потому, что надеялись на защиту от попыток оказания давления со стороны той великой державы, от влияния которой они лишь только освободились. Теперь у них создается впечатление, что только что обретенное чувство безопасности может снова стать неполноценным. Русским будет тяжело рассеять эту враждебность, пока они будут противиться расширению "новой" НАТО путем приема трех балтийских государств, прибегая к аргументам времен "холодной войны".
Полноформатный прием России в НАТО мог бы взорвать альянс и превратить его в бессильную мини ООН, как это произошло с "Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе" (ОБСЕ), в которую входят также США и среднеазиатские государства- преемники республик СССР. Но на нынешнем внутреннем мероприятии альянса не идет речь и об этом.
На решение выносится предложение в том виде, в котором его сделал недавно в Москве генеральный секретарь НАТО Робертсон (Robertson): тесное сотрудничество с Россией в областях, интерес к которым, как показало последнее время, совпадает. Это - борьба с терроризмом, совместные действия по обеспечению мира и оказание помощи в случае стихийных бедствий, согласование усилий по недопущению распространения оружия массового уничтожения.
Вряд ли у кого-то найдутся возражения против такого, более глубокого партнерства и, видимо, - даже против вытекающего из этого влияния России на общую стратегию альянса. Следует считаться с попытками Москвы привнести свои собственные властные интересы в новую, более открытую НАТО. Взять, например, случай с Чечней. В последнее время продолжающаяся на Кавказе война видится и представляется в некоторых западных канцеляриях в совершенно ином свете: это уже не грубое нарушение Россией прав человека, а полноценный вклад в борьбу с международным исламистским террором. Партнеры по НАТО должны уходить от такого выхолащивания сути ситуации и сохранять ясное понимание российских реальностей.
